Valutazione scritto concorso

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti, voglio condividere con voi lo sfogo per il sistema di valutazione che le commissioni saranno costrette a seguire per correggere i nostri scritti.
Bando alla mano, per le scuole primaria e infanzia le due domande d'inglese valgono 7 punti, tutte le altre 5,5, se si consegue ovviamente il punteggio pieno. Da ciò deriva che non accede all'orale NEPPURE chi avrà risposto BRILLANTEMENTE a 5 domande su 8, perché il punteggio massimo ottenibile è 27,5; bastano, in pratica, le due domande d'inglese, errate o lasciate in bianco, più un'altra domanda a risposta aperta, errata o lasciata in bianco, che si ha la certezza matematica di essere esclusi.
Che il sistema sia stato congegnato per selezionare, me l'aspettavo; che si volesse puntare alla qualità, lo accetto ed è anche legittimamente nella facoltà di chi ha indetto il bando, ma mi chiedo: quale professore non darebbe la sufficienza (ripeto: la SOLA sufficienza!) a un alunno che risponde ineccepibilmente a 5 domande su 8?!?
Se sbaglio, illuminatemi, vi prego!
Grazie e scusate lo sfogo!
Spero, tra l'altro, di non essere stato ridondante riproponendo un topic già discusso.

Julias, nel tuo commento ci sono molti spunti condivisibili, soprattutto l'ultimo. Grazie! ;-)
Voglio solo puntualizzare, a scanso di equivoci, che nei seguenti casi si è matematicamente fuori, anche con santi in Paradiso (spero...):
1) se si è lasciato in bianco 3 domande di quelle a risposta aperta (5,5x3=16,5, in questo caso siamo ben oltre il margine minimo di errori possibili);
2) se si è lasciato in bianco anche una sola domanda aperta, più tutt'e 10 di inglese (5,5+7=12,5 e anche qui si è fuori).
In entrambi questi casi, tra l'altro, è possibilissimo che la commissione neppure li legga i questionari; come darle torto del resto?!?
Ma il punto su cui continuo a dissentire è l'effetto surreale che verrà fuori dalla valutazione dello scritto. dal momento che verrà stoppato anche chi ha risposto più che bene a 7/8 del questionario. So benissimo che ciò è frutto della soglia minima troppo alta, ma va?!? Non l'avrei mai detto, cari miei alpinisti di discese libere!!! E' proprio questa che voglio contestare rimarcandone gli effetti distorsivi.
Va da sé che i defensores fidei del sistema previsto dal bando e/o i laudatores di se stessi che hanno risposto a tutto pur di non lasciare alcuna risposta in bianco, rischiano come e molto di più di chi ha sacrificato una sola domanda: la somma dei vari punteggi relativi può regalare qualche brutta sorpresa, perché non si dimentichi che il sistema da voi tanto difeso si applica anche uti singulis.
Un'ultima considerazione: un sistema ingiusto come questo, più un altro sistema ingiusto come quello della patente (anche se lì c'è la discriminate rilevantissima dei quesiti a risposta multipla) non azzera l'ingiustizia, ma anzi la MOLTIPLICA; un individuo corrotto + un altro corrotto fa due corrotti, non zero corrotti, per capirci. ;-P

Se tutti i candidati vengono valutati nello stesso modo l'ingiustizia la vedi solo tu.

Mettere la sufficienza a 24 piuttosto che a 28 implica due conseguenze:

- si ammettono tantissime persone agli orali e poi le si bocciano o non entrano in GM perché i posti sono comunque pochi;

-la correzione diventa estremamente rigorosa e anche arrivare a 24 diventa difficile.

Poi se vuoi basare tutta la storia sulle risposte lasciate in bianco perché tu ti ritrovi in quel caso...beh...è tutto un altro discorso.

julias ha scritto:Personalmente, non ho recriminato proprio nulla, e ovviamente mi prendo tutta la responsabilità di ciò che ho fatto e soprattutto di ciò che non ho fatto, cioè rispondere a tutte le domande. Ho semplicemente detto che ritengo poco probabile che la commissioni premi la qualità di 5 risposte di fronte alla consegna in bianco delle altre 3. E anche che oltre a chi era preparato e aveva (beato lui) il dono della sintesi, è possibile che passino quelli che hanno scritto due frasette in croce, né carne né pesce. Non ho certo detto di essere stata ingiustamente esclusa, perché in realtà mi sono auto-esclusa. Non sto neanche contestando 'le regole del gioco' che conoscevo prima del concorso. MA caxxo, uno si può sfogare un attimo senza subire un processo?

Se vuoi sfogarti sei liberissima di farlo e non ti ho assolutamente fatto un processo per questo. Ma non puoi sperare che le commissioni premino la qualità di 5 quesiti, perché non sono sufficienti di per sé. Chi ha risposto a 5 quesiti non è preparato a sufficienza secondo le regole del bando. Questo non implica che davvero chi ha risposto a 5 quesiti non fosse preparato, ma semplicemente che ha gestito male il tempo o che ha fatto una scelta sbagliata decidendo di dedicare troppo tempo ad alcuni quesiti e lasciandone completamente altri. Però, esattamente come non si può dire che tu non fossi preparata perché hai lasciato 3 domande (tu adduci la motivazione del tempo), lo stesso non si può dire di chi ha scritto due frasette. La persona che ha scritto due frasette può essere preparata esattamente come te, ma, sempre a causa del tempo, ha scelto di rispondere in maniera meno completa ai vari quesiti così da poter dimostrare di avere qualcosa da dire per ciascuna domanda. Non è detto comunque che questo gli consentirà di avere un punteggio sufficiente allo scritto, ma ci si è provato. Forse interpreto male io, ma dal tuo tono mi sembra di capire che secondo te le persone che hanno scritto due frasette non sono degne di passare lo scritto, mentre tu che hai saltato 3 quesiti ti ritieni degna di passare, se solo le regole "matematiche" del bando non lo impedissero. Io contesto questa tua presa di posizione, non lo sfogo personale che è invece del tutto legittimo.

A essere sinceri, "io non mi ci ritrovo in quel caso", perché l'avevo paventato sin dall'inizio e ho fatto di tutto per scongiurarlo, per fortuna o sfortuna, questo non lo so ancora; prima bisognerà attendere la valutazione finale, che spero sarà equa e trasparente. Sta di fatto, però, che per effetto di una asticella così alta si cestineranno elaborati DIGNITOSISSIMI, al pari di chi ha risposto a tutto ma in maniera -diciamo così- poco perfetta: se questa per voi non è un ingiustizia, o almeno un peccato capitale in termini di competenze, scusate tanto. Visto che bisogna giustificare ogni porcheria in nome dei posti che sono pochi e i candidati che sono tanti, allora tanto valeva fare il sorteggio, almeno si evitava di mortificare le persone...

Ok, 5 quesiti sono troppo pochi, d'accordo (anche se se ne potrebbe discutere a lungo...), ma 7 su 8??? Anche in quel caso si resta fuori e l'esempio l'ho fatto sopra. Comunque mi fermo qui perché non sono paranoico (non si direbbe, vero?!? ;-P) Le vostre opinioni mi hanno dato già un'amplissima idea di come la pensate e va bene così. ;-)

Chi ha risposto "più che bene" a 7 quesiti su 8 non può rimanere fuori, visto che da 34,5 punti ne dovrebbe perdere sulle 7 risposte altri 7 (e quindi avere 4,5 su ogni domanda e 0 su quella non data).
Rispondere "più che bene" per me vuol dire prendere molto più di una semplice sufficienza situata a 3,75.

RUG74 ha scritto:Julias, nel tuo commento ci sono molti spunti condivisibili, soprattutto l'ultimo. Grazie! ;-)
Voglio solo puntualizzare, a scanso di equivoci, che nei seguenti casi si è matematicamente fuori, anche con santi in Paradiso (spero...):
1) se si è lasciato in bianco 3 domande di quelle a risposta aperta (5,5x3=16,5, in questo caso siamo ben oltre il margine minimo di errori possibili);
2) se si è lasciato in bianco anche una sola domanda aperta, più tutt'e 10 di inglese (5,5+7=12,5 e anche qui si è fuori).
In entrambi questi casi, tra l'altro, è possibilissimo che la commissione neppure li legga i questionari; come darle torto del resto?!?
Ma il punto su cui continuo a dissentire è l'effetto surreale che verrà fuori dalla valutazione dello scritto. dal momento che verrà stoppato anche chi ha risposto più che bene a 7/8 del questionario. So benissimo che ciò è frutto della soglia minima troppo alta, ma va?!? Non l'avrei mai detto, cari miei alpinisti di discese libere!!! E' proprio questa che voglio contestare rimarcandone gli effetti distorsivi.
Va da sé che i defensores fidei del sistema previsto dal bando e/o i laudatores di se stessi che hanno risposto a tutto pur di non lasciare alcuna risposta in bianco, rischiano come e molto di più di chi ha sacrificato una sola domanda: la somma dei vari punteggi relativi può regalare qualche brutta sorpresa, perché non si dimentichi che il sistema da voi tanto difeso si applica anche uti singulis.
Un'ultima considerazione: un sistema ingiusto come questo, più un altro sistema ingiusto come quello della patente (anche se lì c'è la discriminate rilevantissima dei quesiti a risposta multipla) non azzera l'ingiustizia, ma anzi la MOLTIPLICA; un individuo corrotto + un altro corrotto fa due corrotti, non zero corrotti, per capirci. ;-P

Non ho mai detto che chi ha risposto a tutto supererà lo scritto, anzi. Proprio perché forse nemmeno chi ha risposto sufficientemente a tutto supererà lo scritto, penso che chi ha saltato qualche quesito difficilmente supererà lo scritto.
Il fatto che forse non supererò lo scritto neanche io a causa di una soglia di sufficienza alta non vuol dire che trovo ingiusta la soglia alta. Dalle tue parole, proprio come avevo già detto prima, mi vuoi far capire che se il sistema adottato non è per noi favorevole allora lo dobbiamo ritenere ingiusto. Perdonami, ma non mi sembra la maniera corretta di affrontare l'argomento, perché se tiriamo in ballo i nostri comodi è ovvio che ogni motivazione sarà puramente soggettiva. Non mi lamenterò di un sistema di valutazione solo perché non mi farà superare lo scritto, perché questo vuol dire lamentarsi delle regole che non ci stanno comode, non delle regole che riteniamo ingiuste. Contesto piuttosto il fatto che non ci abbiano dato il tempo di rispondere adeguatamente a domande così ampie, non che mi richiedano di rispondere bene a tutte le domande.
Per me è giustissimo che la soglia della sufficienza sia alta, non tanto perché, come dice gugu, altrimenti passerebbero troppe persone e non avrebbero il posto, ma piuttosto perché un concorso pubblico permette di avere un posto di lavoro a tempo indeterminato nel settore pubblico e non ci vedo nulla di male a richiedere una preparazione molto più che sufficiente, corrispondente cioè ai 7/10. Se poi vogliamo mettere in dubbio il fatto che questo tipo di prova dimostri davvero chi è più preparato possiamo discuterne, ma non mi sembra che tu ti stia lamentando di questo.

Se in questa mia presa di posizione ci vedi un volermi lodare da sola, fai tu, era l'ultima cosa che volevo fare. Tu però devi ancora darmi delle motivazioni oggettive per ritenere che la soglia alta sia ingiusta, tanto per questo concorso (finora hai addotto solo motivazioni personali come il non superare la prova), tanto per la patente, tanto per tutti i sistemi corrotti di cui parli e che io non considero assolutamente come tali. Quando mi darai queste motivazioni riuscirai anche a farmi cambiare idea, forse.

RUG74 ha scritto:A essere sinceri, "io non mi ci ritrovo in quel caso", perché l'avevo paventato sin dall'inizio e ho fatto di tutto per scongiurarlo, per fortuna o sfortuna, questo non lo so ancora; prima bisognerà attendere la valutazione finale, che spero sarà equa e trasparente. Sta di fatto, però, che per effetto di una asticella così alta si cestineranno elaborati DIGNITOSISSIMI, al pari di chi ha risposto a tutto ma in maniera -diciamo così- poco perfetta: se questa per voi non è un ingiustizia, o almeno un peccato capitale in termini di competenze, scusate tanto. Visto che bisogna giustificare ogni porcheria in nome dei posti che sono pochi e i candidati che sono tanti, allora tanto valeva fare il sorteggio, almeno si evitava di mortificare le persone...

Saranno elaborati DIGNITOSISSIMI per te, ma non per il Miur per assumerti a tempo indeterminato. Un elaborato dignitoso è un elaborato che ha totalizzato 28 punti su 40, questo in maniera ufficiale. Perché chi ha risposto a tutto, ma in maniera poco perfetta, non dovrebbe aver fatto un elaborato dignitoso? Cos'è per te un elaborato dignitoso? Uno in cui si va in profondità per ogni argomento? Uno in cui dimostri di saper rispondere perfettamente a 5 quesiti su 8? Uno in cui dimostri di saper rispondere sufficientemente a 7 quesiti su 8? Questo chi lo stabilisce? Tu? No, lo stabilisce la commissione, in base a quanto scritto nel bando. Non ti ritrovi d'accordo con quanto vi è scritto? Legittimo, ma non puoi stare qui ad insistere perché tutti siano d'accordo con te. Credo che tu abbia aperto il topic con l'intento di confrontare la tua posizione con quella di altri, che possono o meno pensarla come te. Non hai bisogno di scusarti se qualcuno non ritiene ingiusto quello che tu ritieni ingiusto, ci mancherebbe, il tuo è un punto di vista. Ma non dire che allora sarebbe stato uguale fare un sorteggio: con un sorteggio tutto dipende dalla sorte, con una prova scritta ufficiale buona parte dipende da me e dalla strategia che ho adottato nello svolgere la prova. Non sarà comunque sufficiente? Amen, dovrei sentirmi mortificata per questo?
Non è la soglia alta che mi mortifica, ma al limite solo le condizioni in cui mi hanno messo per svolgere la prova, che mi avversavano nel dimostrare la mia reale preparazione. Se scendiamo nel merito di questo possiamo discutere, se continui ad insistere che una soglia alta di per sé sia ingiusta non mi trovi d'accordo.