775 PUNTI SI', AVETE CAPITO BENE

Promemoria primo messaggio :

Qualcuno mi potrebbe cortesemente spiegare come si arriva ai 775 punti di una docente nata nel 1974 di fase C Sostegno Scuola Secondaria di I Grado trasferita a Napoli? Mi calcolate quanti anni di servizio avrà? Ha forse insegnato per circa 200 - 250  anni? E' morta e poi risuscitata? Non sto scherzando purtroppo è vero che ha 775 punti.

Secondo me non c'è il "blocco" del primo ambito e non lo si deduce dai movimenti.

Ok. tanto tra due giorni vedremo.

Secondo me per i fase b centra questo discorso perché mettono pochi ambiti e quindi gareggiano solo nelle graduatorie di quegli ambiti. Noi gareggiamo in tutti e siamo ordinati in ciascuno per punteggio. Questa ambiguità il giudice la capirà a favore nostro anche perché penso che non ci sia per i fase c. Noi siamo presenti in tutte le grad di tutti gli ambiti di Italia per punteggio. Altrimenti devono pubblicare la grad ambito per ambito con l'ordine gon cui sono state espresse. Io penso che stanno capendo ora la cavolata e si aggrappano sul nulla. Noi e' giusto che ragioniamo ma non penso che tutti gli esperti hanno capito male.

arrubiu ha scritto:Secondo me non c'è il "blocco" del primo ambito e non lo si deduce dai movimenti.

e quindi secondo te che criterio stanno usando? io non ci capisco più niente.

Secondo me per quanto riguarda l'ambito territoriale (ripeto: l'ambito territoriale, per quanto riguarda le tipologie multiple ho dubbi) stanno usando il punteggio.
Tutti i casi di "errori" che ho trovato possono non essere tali.
Vorrei la segnalazione di un caso (dove non è implicata la tipologia) di una persona che non ha ottenuto un ambito perchè docenti con punteggio inferiore gliel'hanno "rubato".

Questo perchè dalle tabelle dei movimenti non si può dedurre molto, non conoscendo se una persona siciliana, per esempio, ha messo prima un ambito del nord o no (per motivi suoi, personali, etc).

Il tarvdel Lazio comincia a darci ragione, guardate mobilita' bliccataaa

@eros non partire in quarta, come al solito, cerchiamo di attenerci ai fatti: https://www.orizzontescuolaforum.net/t129562-mobilita-bloccata#1473376

Cosa vecchia la notizia

Ma che vecchia e' di ora. Non e' quella dei fase A

Erik... Mi dispiace ma il tuo posto potrebbe saltare perché uno con PIU' PUNTI può prendertelo. Mi sembra una barzelletta dire al giudice: Io l'ho inserito al 34 posto e lui al 37

Eros scusami come fai ad avere queste certezze? Guarda io non mi intendo affatto di legislazione, provo solo a seguire il buon senso (ammesso che ce ne possa essere in questo marasma). C'è Tizio che ha più punti di Caio. A Caio viene assegnato il primo ambito. Quell'ambito Tizio lo aveva messo per decimo.
Contro chi indirizza la causa Tizio? Contro lo Stato? Contro il Miur? Contro Caio (che peraltro non ha colpa di nulla)? Voglio dire...un giudice (se ciò è possibile e io non ne ho idea) dovrebbe sentenziare che il sistema utilizzato è illegale. Ammesso che ciò avvenga, non so tra un anno, anche Caio a quel punto avrebbe un diritto da vantare, non è mica colpa sua se ha dovuto prendere servizio in quel tal posto. La faccenda a parer mio non è riassumibile in "uno fa causa, la vince, scalza un altro, che a sua volta fa causa e la vince eccetera eccetera.....".

Buongiorno a tutti!Ho letto i precedenti post,ma molte cose non mi sono chiare.Spero possiate aiutarmi a chiarire.Se vogliamo provare il cosiddetto errore di sistema...non e' forse gia ' una provq il fatto che in presenza di posti docenti di fase b richiedenti una deteriminata provincia ad es Catania non abbiano ottenuto il trasferim e lo abbiano ottenuto docenti di fase c?vi chiedo non e' questo gia' un errore?e qui non c'e' bisogno di precedenze e di punteggi perche' mi pare che sia scritto che la fase b precede la c. Potrebbe essere questa una prova di un sistema che non ha funzionato e quindi motivo di ricorso?

La faccenda e' complicata ma sarà una guerra tra poveri. Io non posso accettare di andare nel 199 ambito se c'era posto per me nel 10...

La faccenda e' complicata ma sarà una guerra tra poveri. Io non posso accettare di andare nel 199 ambito se c'era posto per me nel 10...

Quella e' una prova ancora più forte

È una prova se siamo sicuri che il docente tal dei tali abbia messo l'ambito X, non gli si sia stato dato il trasferimento e poi ci sia stato un trasferimento in fase C nello stesso ambito.
Parlare di province è fuorviante.

@Azalaiasaz
Sai per certo di colleghi FaseB che hanno dato preferenza a determinati ambiti e non l'hanno ottenuto, e quei posti sono andati ai FaseC?
I FaseB, comunque, non chiedevano province, ma ambiti di province, e non avevano obbligatorietà del completamento territoriale. Se non soddisfatti per loro rimaneva lo status quo.
Puó essere che un determinato ambito di una provincia è andato ad un FaseC semplicemente perchè un FaseB non l'ha messo.
Forse ti sei persa molte discussioni in questi mesi, ma molti dei FaseB temevano moltissimo la perdita della titolarità di sede in cambio della titolarità di ambito, quindi si sono tenuti stretti, alcuni chiedendo anche un solo ambito.

Certamente! Ma affinché la tua richiesta diventi un diritto bisogna dimostrare che il sistema di assegnazione è illegale. Quindi contro chi fai causa? E' questo che non capisco. Denunci il Miur perché secondo te ha applicato un'equazione illegale? Leggendo i post sembra quasi che si ritengano colpevoli i singoli docenti che hanno ottenuto un ambito per loro migliore. Ma queste persone non hanno sbagliato nulla.

E' vero parlare di province e' forviante,parliamo di tutti gli ambiti territoriali che costituiscono nel sudetto caso la provincia di Catania.Credo CataniaCredo che se ci fosse solo una persona di fase c che ottenesse anche l ambito piu' disagiato della provincia catanese in presenza di persone di fase b che hanno richiesto gli ambiti che prima abbiamo detto,si potrebbe parlare di errore se non di malafede.

Ok, se fosse così sì.
Abbiamo degli esempi concreti?

Su usp palermo e napoli stanno pubblicando le conciliazioni vediamo che risposte vi saranno per spiegare i casi segnalati, anzi si possono fare ricerche e vedere se casi segnalati sono effettivamente fase c o altro

Cosa stanno pubblicando?
L'elenco delle richieste di conciliazione... o le conciliazioni accolte e concesse per i motivi addotti dai richiedenti?

Ciccio.8 ha scritto:Cosa stanno pubblicando?
L'elenco delle richieste di conciliazione... o le conciliazioni accolte e concesse per i motivi addotti dai richiedenti?

Intanto le richieste, anche perche chiné coinvolto deve presentare controdeduzioni

@Romado. Si so per certo che due mie colleghe della secondaria di primo grado di fase b quindi ante legge 107 non solo non hanno avuto la titolarita' su scuola,che sarebbe stato un terno a lotto di questi tempi ,ma hanno entrambe messo tutti gli ambiti che poi compongono la prov di Ct e non si spiegano ancora la presenza in ambiti da loro richiesti di persone della fase c. Poi e'verissimo che molti di fase b volevano conservare la titolarita' e hanno messo uno o due ambiti,ma in questo caso e' facile controllare.

Ma si capisce contro cosa reclamano?