Inquietante ... anche per i moderatori

Promemoria primo messaggio :

Questo è un resoconto di un'assemblea GILDA, trovato in un gruppo FACEBOOK. Parrebbe che vogliano levare a TUTTI la titolarità su scuola, a prescindere che si faccia o meno domanda di trasferimento o si diventi perdenti posto.

"Breve resoconto dell'assemblea sindacale della Gilda cui ho partecipato oggi. Le trattative sono in corso con Miur e sindacatoni. Come prevedibile, a partire da quest'anno finiremo tutti in ambiti e per chiamata diretta. Nel giro di tre anni tutti finiremo su contratto triennale, a regime. Il delegato, vicecoordinatore nazionale, ha detto che l'ultima risposta da parte dei dirigenti di Roma è stata chiara: non vi saranno più le graduatorie interne d'istituto ovvero non servirà a nulla l'anzianità di servizio ma servirebbero solo le "competenze" (o "conoscenze"). Il Dirigente potrà spostare un docente su potenziamento ( o direttamente su ambito per altra sede) che, comunque, sarà parte, insieme all'organico di diritto, dell'organico dell'autonomia. L'organico di fatto confluirà nell'organico di diritto. Bonus: la Gilda si sta impegnando per far sì che gli scatti stipendiali vengano salvaguardati ovvero che il cosiddetto bonus, confluisca nelle tabelle stipendiali. Un possibile aumento stipendiale potrebbe essere di 30 euro. La formazione non è ancora obbligatoria (non c'è ancora decreto). Ad ogni modo dovremo compilare un curriculum per la prossima mobilità. Buona fortuna a tutti."

Copio/incollo da un post di alcuni giorni fa ... continuando a stupire del fatto che nessuno vi abbia dato seguito ... se la fonte è la Gilda possibile che una notizia così grave sia del tut6oi priva di fondamento?! non mi sto riferendo alla seconda parte ralativa alla formazione obbligatoria, s' intende ... possibile che non produca alcun affetto l'idea che saremo tutti in balia delle simpatie/antipatie dei ds ... che non contiamo più niente e che si rischi di essere mandati via (magari per pensiero divergente) anche se ci si trova bene in una determinata scuola e non si possano fare progetti a medio-lungo termine per le proprie classi dato che si sarebbe triennalizzati (quando un ciclo dura di solito 5 anni)? il perdente posto designato e catapultato suo malgrado nell'ambito non sarà preso come un rifiutato/rifiuto dalle altre scuole in cui potrà capitare, sia che mandi il curriculum sia che venga assegnato d'ufficio? o al contrario che non ci si possa spostare o chiedere di farlo se in una scuola non ci si trova bene prima dei tre anni? Scusate lo sfogo e anche come lo ho scritto ... ho fretta ché sto per entrare in consiglio di classe ...

Grazie, avvocatodeldiavolo! vedo che qualcuno mi comprende ... quel ds credo di conoscerlo (di fama) ... potrebbe essere quello della scuola vicina a quella dove lavoro io ... e se non è lui dev'essere un tipo molto simile ...

avvocatodeldiavolo ha scritto:

royalstefano ha scritto:Non ho capito in che modo essere titolare in un ambito ti toglierebbe la dignità.

Per il semplice motivo che finisci in totale balìa di qualche dirigente psicopatico e ce ne sono molti.....vuoi che ti racconti di quello arrivato al primo collegio vestito da sceriffo, con stella nella camicia verde, pantaloni in velluto e cinturone con 2 pistole?

E questi dovrebbero fare "chiamate dirette"? Ma su quale base, quella dei neuroni senza sinapsi?

Anche io ho avuto "l'onore" di conoscerlo..............no comment

No ma giurate.. . È un modo di dire o un ds si è davvero presentato in costume di carnevale al primo collegio docenti?!

Magari pensava di fare il "simpatico con un tocco di folle ironia" sigh...

avvocatodeldiavolo ha scritto:

royalstefano ha scritto:Non ho capito in che modo essere titolare in un ambito ti toglierebbe la dignità.

Per il semplice motivo che finisci in totale balìa di qualche dirigente psicopatico e ce ne sono molti.....vuoi che ti racconti di quello arrivato al primo collegio vestito da sceriffo, con stella nella camicia verde, pantaloni in velluto e cinturone con 2 pistole?

E questi dovrebbero fare "chiamate dirette"? Ma su quale base, quella dei neuroni senza sinapsi?

Per caso è una novità la presenza di DS o docenti imbecilli? siamo sopravvissuti e ce la caveremo anche adesso.

Royalstefano siamo sopravvissuti a quegli imbecilli, ma non avevano lo stesso potere che purtroppo il governo (e tutto il contorno di nani e ballerine) gli ha dato!!! Non dimentichiamolo....

tellina ha scritto:No ma giurate.. . È  un modo di dire o un ds si è  davvero presentato in costume di carnevale al primo collegio docenti?!

Magari pensava di fare il "simpatico con un tocco di folle ironia"  sigh...

Simpatico? No no.....comunque tutto vero, ma questa è solo la punta dell'iceberg.

Per quanto riguarda gli "imbecilli", questi fanno le chiamate dirette e sei nel loro potere.....non ti basta?

tellina ha scritto:No ma giurate.. . È  un modo di dire o un ds si è  davvero presentato in costume di carnevale al primo collegio docenti?!

Magari pensava di fare il "simpatico con un tocco di folle ironia"  sigh...

a me sta simpatico solo per la camicia verde; che poi sia stato un modo per fare ironia ci sta...

Valuteranno anche l'operato degli imbecilli sai!
http://www.indire.it/2016/09/29/valutazione-dei-dirigenti-scolastici-pubblicate-le-linee-guida/

royalstefano ma ci credi davvero? finirà tutto a tarallucci e vino, scommettiamo che tutti avranno il "pieno raggiungimento" degli obiettivi?

royalstefano ha scritto:Valuteranno anche l'operato degli imbecilli sai!
http://www.indire.it/2016/09/29/valutazione-dei-dirigenti-scolastici-pubblicate-le-linee-guida/

Si si certo...immagino la valutazione. Il problema più serio è che qualcuno ci crede veramente.

Sì si certo...è un tutto un complotto ( Miur/DS) per togliere la dignità ai docenti.

non ho mai parlato di complotti, ma solo che la valutazione dei presidi non avrà nessun effetto perché tutti avranno il "pieno raggiungimento degli obiettivi", scommettiamo?
Per quanto riguarda la 107 in generale mi sono già espresso ripetutamente, quindi mi fermo qui.

Raggiungeranno gli obiettivi in considerazione del fatto che i propri docenti avranno lavorato in modo soddisfacente. La logica vuole questo.

Forse la logica vorrebbe che non solo i docenti ma anche gli alunni lavorino in modo soddisfacente. O no?

Tutta la filiera....

Perché allora lo sceriffo è ancora a scuola?

Per cosa si contraddistingue questo sceriffo? ha già messo dietro le sbarre qualcuno?

kalimero ha scritto:Sono senza parole ... forse la dignità la abbiamo già persa ... e non ce ne siamo accorti ...

Se non togli quel "forse" vuol dire che non vivi su questa terra.

Legge 107, comma 73 "Il personale docente gia' assunto in ruolo a tempo indeterminato alla data di entrata in vigore della presente legge conserva la titolarita' della cattedra presso la scuola di appartenenza".
Ho detto, in un'altra discussione, che i docenti titolari di cattedra immessi in ruolo prima dell'entrata in vigore della legge 107, non possono essere spostati sul potenziamento senza il loro consenso. Così come dice il comma 73. Tale comma dice "conserva la titolarità della cattedra presso la scuola di appartenenza". Perché non hanno scritto conserva la titolarità presso la scuola di appartenenza?
Semplice: perché titolarità di cattedra e titolarità di scuola sono cose diverse.
Ovviamente l'ho fatto sapendo di mi sarei tirato addosso le ira dei presunti cultori della legge e, soprattutto, delle migliaia di docenti potenziatori che frequentano questo forum: cosa che è regolarmente avvenuta.
Questo perché il casino che si è generato successivamente con il potenziamento ha portato a intrerpretazioni fuorvianti piu' o meno in buona fede ovvero docenti assunti sul potenziamento che volevano le ore curriculari, docenti curriculari che volevano parte delle ore di potenziamento, DS dispotici, ecc....e sindacati che spalleggiavano le maggioranze...

Poi è arrivata la nota del Miur del 5 settembre nella quale moltissimi hanno visto la soluzione di tutti questi fraintendimenti. Nella sostanza la suddetta nota rimane ambigua.



Cosa c'entra tutto questo con la perdità della titolarità per tutti paventata dalla Gilda? C'entra.
Il comma 73 dice si, che gli assunti prima dell'entrata in vigore della legge conservano la titolarità sulla cattedra ma non dice FINO A QUANDO...

Ora se tanto mi dà tanto....

giobbe ha scritto:Legge 107, comma 73 "Il personale docente gia' assunto in ruolo a tempo indeterminato alla data di entrata in vigore della presente legge conserva la titolarita' della cattedra presso la scuola di appartenenza".
Ho detto, in un'altra discussione, che i docenti titolari di cattedra immessi in ruolo prima dell'entrata in vigore della legge 107, non possono essere spostati sul potenziamento senza il loro consenso. Così come dice il comma 73. Tale comma dice "conserva la titolarità della cattedra presso la scuola di appartenenza". Perché non hanno scritto conserva la titolarità presso la scuola di appartenenza?
Semplice: perché titolarità di cattedra e titolarità di scuola sono cose diverse.
Ovviamente l'ho fatto sapendo di mi sarei tirato addosso le ira dei presunti cultori della legge e, soprattutto, delle migliaia di docenti potenziatori che frequentano questo forum: cosa che è regolarmente avvenuta.
Questo perché il casino che si è generato successivamente con il potenziamento ha portato a intrerpretazioni fuorvianti piu' o meno in buona fede ovvero docenti



assunti sul potenziamento che volevano le ore curriculari, docenti curriculari che volevano parte delle ore di potenziamento, DS dispotici, ecc....e sindacati che spalleggiavano le maggioranze...

Poi è arrivata la nota del Miur del 5 settembre nella quale moltissimi hanno visto la soluzione di tutti questi fraintendimenti. Nella sostanza la suddetta nota rimane ambigua.




Cosa c'entra tutto questo con la perdità della titolarità per tutti paventata dalla Gilda? C'entra.
Il comma 73 dice si, che gli assunti prima dell'entrata in vigore della legge conservano la titolarità sulla cattedra ma non dice FINO A QUANDO...


Ora se tanto mi dà tanto....

A me invece risulta che essendoci un unico organico dell'autonomia, non essendoci differenza tra OP e OD, il Ds ha facoltà di mettere su catt o ppotenziamento chi ritiene più opportuno, titolari o meno su scuola/ ambito.

giobbe ha scritto:

kalimero ha scritto:Sono senza parole ... forse la dignità la abbiamo già persa ... e non ce ne siamo accorti ...

Se non togli quel "forse" vuol dire che non vivi su questa terra.

Ci vivo eccome! altrimenti non mi preoccuperei tanto ... quel "forse" è solo un eufemismo in autotutela ...

giobbe ha scritto:Legge 107, comma 73 "Il personale docente gia' assunto in ruolo a tempo indeterminato alla data di entrata in vigore della presente legge conserva la titolarita' della cattedra presso la scuola di appartenenza".
Ho detto, in un'altra discussione, che i docenti titolari di cattedra immessi in ruolo prima dell'entrata in vigore della legge 107, non possono essere spostati sul potenziamento senza il loro consenso. Così come dice il comma 73. Tale comma dice "conserva la titolarità della cattedra presso la scuola di appartenenza". Perché non hanno scritto conserva la titolarità presso la scuola di appartenenza?
Semplice: perché titolarità di cattedra e titolarità di scuola sono cose diverse.
Ovviamente l'ho fatto sapendo di mi sarei tirato addosso le ira dei presunti cultori della legge e, soprattutto, delle migliaia di docenti potenziatori che frequentano questo forum: cosa che è regolarmente avvenuta.
Questo perché il casino che si è generato successivamente con il potenziamento ha portato a intrerpretazioni fuorvianti piu' o meno in buona fede ovvero docenti assunti sul potenziamento che volevano le ore curriculari, docenti curriculari che volevano parte delle ore di potenziamento, DS dispotici, ecc....e sindacati che spalleggiavano le maggioranze...

Poi è arrivata la nota del Miur del 5 settembre nella quale moltissimi hanno visto la soluzione di tutti questi fraintendimenti. Nella sostanza la suddetta nota rimane ambigua.



Cosa c'entra tutto questo con la perdità della titolarità per tutti paventata dalla Gilda? C'entra.
Il comma 73 dice si, che gli assunti prima dell'entrata in vigore della legge conservano la titolarità sulla cattedra ma non dice FINO A QUANDO...

Ora se tanto mi dà tanto....

Perciò ho ragione ad essere preoccupata ... come vedi su questa terra ci vivo ... e riesco ancora a intendere rettamente un testo ... entro un triennio saremo tutti riprecarizzati ...

royalstefano ha scritto:

giobbe ha scritto:Legge 107, comma 73 "Il personale docente gia' assunto in ruolo a tempo indeterminato alla data di entrata in vigore della presente legge conserva la titolarita' della cattedra presso la scuola di appartenenza".
Ho detto, in un'altra discussione, che i docenti titolari di cattedra immessi in ruolo prima dell'entrata in vigore della legge 107, non possono essere spostati sul potenziamento senza il loro consenso. Così come dice il comma 73. Tale comma dice "conserva la titolarità della cattedra presso la scuola di appartenenza". Perché non hanno scritto conserva la titolarità presso la scuola di appartenenza?
Semplice: perché titolarità di cattedra e titolarità di scuola sono cose diverse.
Ovviamente l'ho fatto sapendo di mi sarei tirato addosso le ira dei presunti cultori della legge e, soprattutto, delle migliaia di docenti potenziatori che frequentano questo forum: cosa che è regolarmente avvenuta.
Questo perché il casino che si è generato successivamente con il potenziamento ha portato a intrerpretazioni fuorvianti piu' o meno in buona fede ovvero docenti



assunti sul potenziamento che volevano le ore curriculari, docenti curriculari che volevano parte delle ore di potenziamento, DS dispotici, ecc....e sindacati che spalleggiavano le maggioranze...

Poi è arrivata la nota del Miur del 5 settembre nella quale moltissimi hanno visto la soluzione di tutti questi fraintendimenti. Nella sostanza la suddetta nota rimane ambigua.




Cosa c'entra tutto questo con la perdità della titolarità per tutti paventata dalla Gilda? C'entra.
Il comma 73 dice si, che gli assunti prima dell'entrata in vigore della legge conservano la titolarità sulla cattedra ma non dice FINO A QUANDO...


Ora se tanto mi dà tanto....

A me invece risulta che essendoci un unico organico dell'autonomia, non essendoci differenza tra OP e OD, il Ds ha facoltà di mettere su catt o ppotenziamento chi ritiene più opportuno, titolari o meno su scuola/ ambito.

Infatti la circolare del Miur del 5 settembre ha intorpidito le acque e ad ognuno risulta quello che gli fa più comodo...
Spiegami perché il legislatore ha scritto "conserva la titolarità della cattedra presso la scuola di appartenenza" quando poteva scrivere in modo inequivocabile "conserva la titolarità presso la scuola di appartenenza".
Io riesco ad interpretare il "SI" e il "NO", il "NI" non l'ho mai capito.
Quello che tu dici per me va riferito agli assunti DOPO l'entrata in vigore della legge 107.

A me sembra del tutto irrilevante.

Io la penso come royalstefano.