Ma tu sei un docente affascinante? Dì la tua.

Dissento totalmente da questo intervento di Galimberti; il concetto di carisma è fluido e inafferrabile e lasciare i genitori fuori dalla scuola è antistorico ed eccessivo; concordo solo sull'alternanza scuola lavoro, che andrebbe dimenticata.

Il Progetto Lebensborn del XXI secolo. Affascinante come idea.

ps Gugu non me ne volere ;-)

in che senso :-) ?

elirpe ha scritto:Dissento totalmente da questo intervento di Galimberti;

QUALE?

Ho letto l'intervento del filosofo Galimberti per come riportato su OS. Francamente ci sono pensieri condivisibili o su cui si può discutere, come il ruolo della famiglia verso la scuola che non deve essere invadente. L'alternanza scuola-lavoro, Galimberti, non la vorrebbe proprio, io la rivedrei profondamente ad esempio la abolirei per i liceali.
Sul tema "docente affascinante" pensavo lo intendesse, come solito dei filosofi, nel suo etimo cioè uno che attrae a sè, attira l'attenzione, il che sarebbe normale. Ma leggendo le sue parole, parla di docenti carismatici ora il carisma anche in senso figurato è qualcosa di "sovrannaturale". Un docente carismatico ha doti intellettuali singolari, ha autorità/autorevolezza, è saggio, insomma assomiglia a Socrate per ricordarne uno. E' normale, dal punto di vista statistico che ce ne sia uno su mille (lui è più ottimista due su dieci). Nel ciclismo c'è il leader del gruppo ma tanti gregari, nel calcio qualcuno ha rivalutato il ruolo di mediano etc... Insomma io penso che un buon lavoro a scuola sia il risultato di un lavoro di squadra; di docenti carismatici ce ne saranno sempre cosi come di alunni eccellenti quello che è sceso nella cuola di oggi è la qualità media dei docenti e dei discenti, la middle-class del sapere. Un po' come sta avvenendo nelle nostre società dopo la crisi: la middle-class è in "estinzione".
Questa dei docenti affascinanti sa molto di Accademia e non corrisponde, imho, alla scuola reale ed a ciò di cui ha bisogno.
C'è bisogno di docenti preparati e motivati, qualcuno dirà anche meglio pagati. Non certo e non solo di docenti affascinanti e appassionati.

paniscus_2.1 ha scritto:

elirpe ha scritto:Dissento totalmente da questo intervento di Galimberti;

QUALE?

https://www.orizzontescuola.it/galimberti-ci-vogliono-docenti-affascinanti-espellere-genitori-scuola-interessati-solo-promozione/

seasparrow ha scritto:in che senso :-) ?

gugu ha scritto in un altro thread che sono sempre molto "gentile"

bread&butter ha scritto:

seasparrow ha scritto:in che senso :-) ?

gugu ha scritto in un altro thread che sono sempre molto "gentile"

buono come il bread e tenero come il butter:)

Ieri sì, mi ero messa le lenti, truccata perbene, sorridevo sibillina ed ero ammantata di sintomatico mistero.
Posso non esprimermi sulle sparate di Galimberti?

franco71 ha scritto:buono come il bread e tenero come il butter:)

sì, è un paradigma.

ma si può anche essere tosti come il pane (secco) e rancico come il burro che ha superato la deadline

Non sono affatto d'accordo con Galimberti. Per me, un docente non deve essere affascinante ma competente e chiaro. Un tempo ritenevo che l'insegnante dovesse essere motivato, poi, dopo aver parlato di questo argomento con la mia insegnante-mito del liceo, ho cambiato idea. Dopo quasi 25 anni, questa vispissima vecchietta mi ha confessato di aver insegnato come ripiego. Avrebbe voluto studiare medicina, ma i suoi genitori non avevano la possibilità di mantenerla agli studi per almeno sei anni, quindi si è adattata ad iscriversi a lettere classiche e a diventare insegnante di latino e greco. È stata la migliore docente che io potessi incontrare: bravissima in una professione ripiego.

Il fascino è qualità insita della persona, non dell'insegnante. "C'è chi cha" direbbe nino frassica, e "c'è pure chi non cha". Il fascino non si apprende.

Un docente devrebbe essere anche affascinante, dove per affascinante sta nella sua capacità di destare ammirazione e consenso da parte dei suoi alunni. Da questo punto di vista Galimberti non si sbaglia. Ma l'essere affascinante o carismatico è una prerogativa che non si acquisisce: uno o ce l'ha o non ce l'ha di natura.
Quindi, personalmente, l'essere affascinante non lo considero indispensabile, semmai un elemento in più. Saper comunicare e proporsi come modello coerente e positivo sono i fattori principali che qualificano un buon insegnante.
Per il resto condivido tutto quello che ha scritto Galimberti.

Ammirazione e consenso interessano ai dittatori e alle rock star, categorie piuttosto remote da quella dell'insegnante.
Il sacro fuoco anima sacerdoti e mistici, anche loro abbastanza lontani dalla docenza.
Si può essere invece buoni/ottimi insegnanti anche senza essere ispirati e maliardi, di quelli che tirano la carretta e ancora si ostinano a insegnare a leggere/scrivere/far di conto con coscienza e professionalità; e si può essere pessimi insegnanti, anche con "doti intellettuali singolari", se bruciati da passione, narcisisticamente fascinosi, pop e hitech, nani e ballerine.
L'impressione è che nel dibattito degli ultimi decenni si parli troppo dell'eccezionale e si trascuri l'ordinario di qualità: si tenda a relegare in una sfera di ineffabile trascendenza il quid impalpabile che distinguerebbe il docente-maestro di vita e arte, da quello bolso e improvvisato, come se non ci fosse, nel mezzo, l'indispensabile gamma di professionisti seri che portano a casa il risultato anche senza segnare con lo stigma del taumaturgo schiere di giovani adepti ploranti

L'impressione è che nel dibattito degli ultimi decenni si parli troppo dell'eccezionale e si trascuri l'ordinario di qualità

Il superuomo. Di massa.
Il consolatore.

Da condividere in pieno

Io pen Z o che sto galimberti non so chi sia.
Che la sua opinione conta tanto quanto la mia.
Che le videocassette di "l attimo fuggente " e tutte le stronzate sull alunno ammaliato dal prof sono ormai in soffitta insieme al 33 giri di "people from ibiza "
Che l'impatto che abbiamo sugli studenti,motivati come un ameba giurassica, è pari a quello di una zanzara sul muso del Frecciarossa.

lucetta10 ha scritto:Ammirazione e consenso interessano ai dittatori e alle rock star, categorie piuttosto remote da quella dell'insegnante.
Il sacro fuoco anima sacerdoti e mistici, anche loro abbastanza lontani dalla docenza.
Si può essere invece buoni/ottimi insegnanti anche senza essere ispirati e maliardi, di quelli che tirano la carretta e ancora si ostinano a insegnare a leggere/scrivere/far di conto con coscienza e professionalità; e si può essere pessimi insegnanti, anche con "doti intellettuali singolari", se bruciati da passione, narcisisticamente fascinosi, pop e hitech, nani e ballerine.
L'impressione è che nel dibattito degli ultimi decenni si parli troppo dell'eccezionale e si trascuri l'ordinario di qualità: si tenda a relegare in una sfera di ineffabile trascendenza il quid impalpabile che distinguerebbe il docente-maestro di vita e arte, da quello bolso e improvvisato, come se non ci fosse, nel mezzo, l'indispensabile gamma di professionisti seri che portano a casa il risultato anche senza segnare con lo stigma del taumaturgo schiere di giovani adepti ploranti

concordo totalmente

Befree2 ha scritto:Io pen Z o che sto galimberti non so chi sia.
Che la sua opinione conta tanto quanto la mia.
Che le videocassette di "l attimo fuggente " e tutte le stronzate sull alunno ammaliato dal prof sono ormai in soffitta insieme al 33 giri di "people from ibiza "
Che l'impatto che abbiamo sugli studenti,motivati come un ameba giurassica, è pari a quello di una zanzara sul muso del Frecciarossa.

Super.

Befree2, ma come fai a vantarti di non sapere neanche chi sia Galimberti???
E soprattutto come fai a dire che la tua opinione valga quanto la tua? Le opinioni di Galimberti, giuste o sbagliate che siano, influenzano milioni di persone; le tue credo qualcuna di meno.

Influenzeranno anche milioni di persone, ma non quelle che siedono al miur. In tal caso senso la mia opinione da caprone vale quanto la sua

https://www.orizzontescuola.it/galimberti-la-ricetta-docenti-selezionati-con-test-personalita-genitori-espulsi-da-scuola-e-12-alunni-a-classe/?amp
Galimberti è tornato a ribadire il concetto.

[quote="elirpe"]Dissento totalmente da questo intervento di Galimberti...[/quote]

Galimberti, come ho già scritto sul forum in un altro post, è l’esempio lampante di opinionista di sistema, pagato per far passare i valori del capitalismo sfrenato sotto forma strisciante di “idee di sinistra”. Non ci stai a scrivere su Repubblica tanti anni se dici la verità... ti cacciano! Il “carisma” dell’insegnante altro non è che il suo valore sul mercato, se non corrispondi ai gusti del target (utenza) vai cambiato quindi LICENZIATO... questo è il concetto!

P.s. Aggiungo che ho visto un video in cui Galimberti parlava di questo argomento, in cui l’insegnante veniva dipinto come il “terrore” degli studenti, colpevole di ogni cosa che non funziona nella scuola... e il ruolo dell’insegnante nel senso di contratto a tempo indeterminato attaccato senza mezzi termini.

Galimberti chi ?

Ma infatti bisognerebbe ignorare le sciocchezze di questo tizio e non aprire 3d per discuterle