Per vecchie graduatorie si intendono quelle a pettine?

Promemoria primo messaggio :

Scusate, ma per quanto io mi sia letta quasi tutti i quesiti, non sono riuscita ancora a capire se per immissioni in ruolo da vecchie graduatorie si intenda quelle pettinate o no.
Qualcuno potrebbe aiutarmi, per favore?

caty ha scritto:lo ripeto questo sarà l'ultimo triennio di vita delle G.E

perchè?

ZzaZza ha scritto:Dalle notizie pubblicate sul sito nazionale della flc cgil sembra ormai certo che utilizzeranno le vecchie graduatorie non pettinate con le code... Si parla di vittoria della Lega e di Pittoni...

Ti riferisci a questo passaggio?

l'assunzione di 10.000 unità di personale docente ed educativo dalle Graduatorie ad Esaurimento vigenti nell'a.s. 2010/2011, che per la FLC CGIL rischia di scatenare ulteriore contenzioso perché in contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimi gli inserimenti in coda nelle graduatorie ad esaurimento e rappresenta una mossa inedita nella storia delle immissioni in ruolo del personale della scuola, realizzate in genere in base allo scorrimento delle graduatorie vigenti nell'anno di autorizzazione delle assunzioni

Mi dici da dove capisci che si utilizzeranno le graduatorie senza le ordinanze di inserimento del TAR?

caty ha scritto:teoricamente anche chi è scavalcato dai ricorrenti può fare ricorso per il ruolo perchè l'errore è stato commesso dal miur le g.di coda nn dovevano esistere

CONCORDO...qualcuno dovrebbe dimettersi (Gelmini & Pittoni)

ZzaZza ha scritto:Dalle notizie pubblicate sul sito nazionale della flc cgil sembra ormai certo che utilizzeranno le vecchie graduatorie non pettinate con le code... Si parla di vittoria della Lega e di Pittoni...

puoi mettere il link, per favore?

dare il ruolo dalle vecchie g.e è darsi la zappa sui piedi scatenerà conteziosi. proprio perchè le code non dovevano esitere chiunque in posizione utile può fare ricorso

alice2007 ha scritto:

carla75 ha scritto:

caty ha scritto:teoricamente anche chi è scavalcato dai ricorrenti può fare ricorso per il ruolo perchè l'errore è stato commesso dal miur le g.di coda nn dovevano esistere

non ci avevo mai pensato ma hi ragione. ognuno di noi potrebbe fare ricorso! che casino!

Ma a chi ti riferisci, ai colleghi che precedono il ricorrente in coda oppure ai colleghi della graduatoria, diciamo, principale.Me lo chiedo perchè in quest'ultimo caso, visto che le code sono incostituzionali,e che molti ricorrenti avevano un punteggio superiore, non hanno alcun motivo per ricorrere.

termini e modalita' processuali permettendo potrebbero ricorrere sia gli scavalcati dalle code perche' l'errore e' del ministero come dice caty, ma anche, secondo me, i codisti non ricorrenti. se le code non esistono dovevamo essere immessi tutti a pettine!

ginog ha scritto:

ZzaZza ha scritto:Dalle notizie pubblicate sul sito nazionale della flc cgil sembra ormai certo che utilizzeranno le vecchie graduatorie non pettinate con le code... Si parla di vittoria della Lega e di Pittoni...

Ti riferisci a questo passaggio?

l'assunzione di 10.000 unità di personale docente ed educativo dalle Graduatorie ad Esaurimento vigenti nell'a.s. 2010/2011, che per la FLC CGIL rischia di scatenare ulteriore contenzioso perché in contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimi gli inserimenti in coda nelle graduatorie ad esaurimento e rappresenta una mossa inedita nella storia delle immissioni in ruolo del personale della scuola, realizzate in genere in base allo scorrimento delle graduatorie vigenti nell'anno di autorizzazione delle assunzioni

Mi dici da dove capisci che si utilizzeranno le graduatorie senza le ordinanze di inserimento del TAR?

Mi riferisco ad un passaggio all'interno di un articolo del Manifesto che la Flc Cgil ha inserito nella rassegna stampa nazionale:
Nella serata di ieri si è svolto un'incontro al Miur che dovrebbe comunicare la suddivisione delle assunzioni.... Chi gioisce è invece la Lega che ha imposto al governo di assumere 10 mila precari attingendo delle vecchie graduatorie, quelle composte con i trasferimenti che andavano in «coda». Il prossimo anno scolastico rischia seriamente di essere funestato da una nuova saga di ricorsi.

ZzaZza ha scritto:

ginog ha scritto:

ZzaZza ha scritto:Dalle notizie pubblicate sul sito nazionale della flc cgil sembra ormai certo che utilizzeranno le vecchie graduatorie non pettinate con le code... Si parla di vittoria della Lega e di Pittoni...

Ti riferisci a questo passaggio?

l'assunzione di 10.000 unità di personale docente ed educativo dalle Graduatorie ad Esaurimento vigenti nell'a.s. 2010/2011, che per la FLC CGIL rischia di scatenare ulteriore contenzioso perché in contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimi gli inserimenti in coda nelle graduatorie ad esaurimento e rappresenta una mossa inedita nella storia delle immissioni in ruolo del personale della scuola, realizzate in genere in base allo scorrimento delle graduatorie vigenti nell'anno di autorizzazione delle assunzioni

Mi dici da dove capisci che si utilizzeranno le graduatorie senza le ordinanze di inserimento del TAR?

Mi riferisco ad un passaggio all'interno di un articolo del Manifesto che la Flc Cgil ha inserito nella rassegna stampa nazionale:
Nella serata di ieri si è svolto un'incontro al Miur che dovrebbe comunicare la suddivisione delle assunzioni.... Chi gioisce è invece la Lega che ha imposto al governo di assumere 10 mila precari attingendo delle vecchie graduatorie, quelle composte con i trasferimenti che andavano in «coda». Il prossimo anno scolastico rischia seriamente di essere funestato da una nuova saga di ricorsi.

Continuo a non vedere da dove capisci che si utilizzeranno le graduatorie senza le ordinanze di inserimento del TAR

Secondo me dalle vecchie graduatorie non saranno considerati i ricorrenti per le immissione in ruolo.
Spiego perche' io la pensi in questo mod:
1) Il senatore Pittoni lo ha già considerato una vittoria, che tale non sarebbe se venissero presi in considerazione i ricorrenti; questi scavalcherebbero nelle vecchie GAE gli inseriti normalmente.
I nuovi trasferiti scavalcano nelle nuove i vecchi per via dei punteggi. Risultato: dividendo il contingente per due tipi di immissioni in ruolo si fatte qualcuno sarebbe scavalcato e penalizzato nelle vecchie e nelle nuove e quindi sarebbe una sconfitta per la Lega e non una vittoria.
2) e' vero che esistono ricorsi in atto non ancora consolidati perche' solo ordinati dal TAR ma non da un giudice del Lavoro, ma se facessero assunzioni da vecchie grduatorie compresi i ricorrenti, quest' ultimi hanno opportunita' di entrare in ruolo da 5 graduatorie: 3 vecchie dove sono stati inseriti a pettine per ord. TAR, 1 dove stavano nelle vecchie Graduatorie, 1 dove eventualmente si sono trasferiti quest' anno;
non credete sia molto discriminatorio nei confronti di tutti gli altri candidati? Quanti ricorsi si scatenerebbero da parte di tutti quelli penalizzati in questo senso? forse al Ministero conviene aspettare il risultato dei vecchi ricorrenti che ancora non hanno avuto una sentenza definitiva(anche se ANIEF canta vittoria) perche' il giudice ordinario guarda diverse leggi non solo i ricorsi e la legge in vigore il 2009
era la finanziaria, in base alla quale il 2009 erano vietati i trasferimenti di provincia e le code sono abrogate dalla sentenza della corte costituzionale. in definitiva niente code e niente pettini.
Cosa ne pensate?

Telecaster ha scritto:A mio avviso si tratta delle GaE 2010/2011 ripubblicate con i soli ricorrenti inseriti a pettine.
La retrodatazione non è in realtà una vittoria del leghista Pittoni, ma una necessità imposta dal fatto che alcuni docenti avrebbero ottenuto il ruolo se fossero stati inseriti a pettine e non in coda.
Quindi è paradossale parlare di vittoria leghista, quando sono stati proprio i ricorsi a imporre la retrodatazione. Che poi questo possa andare, in alcuni casi, a favore di altri, è possibile ma è un effetto collaterale.
P.s. non sono uno che ha fatto ricorso

devo dire la verità mi sorprendi. Io non ho fatto ricorso, ma trovo ingiusto che se è un diritto essere inseriti nella scelta delle province non in coda, lo si abbia eseguito solo per i ricorrenti: potere dei sindatati? Avrebbero dovuto inserire tutti, diritto esteso a tutti quelli in coda, l'errore è stato nell'aprire le tre province nel 2009, non è giusto che chi ragiona individualmente difenda solo se stesso e basta. Io per esempio sarei in ruolo in una delle tre province messe due anni fa, secondo questa normativa, e non sono andata adesso a buttarmi in nuove province dal sud. Pittoni o lega che sia è la mentalità dei sindacati e degli insegnanti che ci sta rovinando, non guardiamo più gli interessi della categoria, ma solo i nostri. Pensate al fatto che da anni non si fanno concorsi e da quante persone sono "fuori" dal sistema senza potere entrare mai....

carla75 ha scritto:

alice2007 ha scritto:

carla75 ha scritto:

caty ha scritto:teoricamente anche chi è scavalcato dai ricorrenti può fare ricorso per il ruolo perchè l'errore è stato commesso dal miur le g.di coda nn dovevano esistere

non ci avevo mai pensato ma hi ragione. ognuno di noi potrebbe fare ricorso! che casino!

Ma a chi ti riferisci, ai colleghi che precedono il ricorrente in coda oppure ai colleghi della graduatoria, diciamo, principale.Me lo chiedo perchè in quest'ultimo caso, visto che le code sono incostituzionali,e che molti ricorrenti avevano un punteggio superiore, non hanno alcun motivo per ricorrere.

termini e modalita' processuali permettendo potrebbero ricorrere sia gli scavalcati dalle code perche' l'errore e' del ministero come dice caty, ma anche, secondo me, i codisti non ricorrenti. se le code non esistono dovevamo essere immessi tutti a pettine!

esatto.
ci sto.
a chi rivolgersi per ripartire??

lishenko ha scritto:

Telecaster ha scritto:A mio avviso si tratta delle GaE 2010/2011 ripubblicate con i soli ricorrenti inseriti a pettine.
La retrodatazione non è in realtà una vittoria del leghista Pittoni, ma una necessità imposta dal fatto che alcuni docenti avrebbero ottenuto il ruolo se fossero stati inseriti a pettine e non in coda.
Quindi è paradossale parlare di vittoria leghista, quando sono stati proprio i ricorsi a imporre la retrodatazione. Che poi questo possa andare, in alcuni casi, a favore di altri, è possibile ma è un effetto collaterale.
P.s. non sono uno che ha fatto ricorso

devo dire la verità mi sorprendi. Io non ho fatto ricorso, ma trovo ingiusto che se è un diritto essere inseriti nella scelta delle province non in coda, lo si abbia eseguito solo per i ricorrenti: potere dei sindatati? Avrebbero dovuto inserire tutti, diritto esteso a tutti quelli in coda, l'errore è stato nell'aprire le tre province nel 2009, non è giusto che chi ragiona individualmente difenda solo se stesso e basta. Io per esempio sarei in ruolo in una delle tre province messe due anni fa, secondo questa normativa, e non sono andata adesso a buttarmi in nuove province dal sud. Pittoni o lega che sia è la mentalità dei sindacati e degli insegnanti che ci sta rovinando, non guardiamo più gli interessi della categoria, ma solo i nostri. Pensate al fatto che da anni non si fanno concorsi e da quante persone sono "fuori" dal sistema senza potere entrare mai....

La risposta è molto semplice: se un diritto leso (inserimento in coda) non lo pretendi in giudizio allora ci rinunci. Ci sono poi anche i diritti irrinunciabili , ma non è questo il caso. Ecco perchè a mio avviso le graduatorie del 2009/2010 saranno solo quelle ripubblicate con i soli ricorrenti a pettine.
L'errore non è stato come dici tu di riaprire a 3 province, l'errore sono state le code, provvedimento leghista discriminante e non meritocratico.
Poi scusa, parli dell'interesse della categoria e mi dici "io sarei andata di ruolo se.."... non ti pare una contraddizione?
La verità è che tutti aspirano al ruolo , ma le immisioni ci devono essere per merito.
L'altro punto chiave sono le abilitazioni che dovrebbero essere contenute al massimo e comunque coerenti con i tagli.
Lupi, vice presidente Camera, invece vuole sia i tagli sia più abilitazioni!! Peggio di così....

lishenko ha scritto:

carla75 ha scritto:

alice2007 ha scritto:

carla75 ha scritto:

caty ha scritto:teoricamente anche chi è scavalcato dai ricorrenti può fare ricorso per il ruolo perchè l'errore è stato commesso dal miur le g.di coda nn dovevano esistere

non ci avevo mai pensato ma hi ragione. ognuno di noi potrebbe fare ricorso! che casino!

Ma a chi ti riferisci, ai colleghi che precedono il ricorrente in coda oppure ai colleghi della graduatoria, diciamo, principale.Me lo chiedo perchè in quest'ultimo caso, visto che le code sono incostituzionali,e che molti ricorrenti avevano un punteggio superiore, non hanno alcun motivo per ricorrere.

termini e modalita' processuali permettendo potrebbero ricorrere sia gli scavalcati dalle code perche' l'errore e' del ministero come dice caty, ma anche, secondo me, i codisti non ricorrenti. se le code non esistono dovevamo essere immessi tutti a pettine!

esatto.
ci sto.
a chi rivolgersi per ripartire??

ad un buon avvocato se hai tempo di aspettare e soldi da spendere! ;-)

Telecaster ha scritto:

lishenko ha scritto:

Telecaster ha scritto:A mio avviso si tratta delle GaE 2010/2011 ripubblicate con i soli ricorrenti inseriti a pettine.
La retrodatazione non è in realtà una vittoria del leghista Pittoni, ma una necessità imposta dal fatto che alcuni docenti avrebbero ottenuto il ruolo se fossero stati inseriti a pettine e non in coda.
Quindi è paradossale parlare di vittoria leghista, quando sono stati proprio i ricorsi a imporre la retrodatazione. Che poi questo possa andare, in alcuni casi, a favore di altri, è possibile ma è un effetto collaterale.
P.s. non sono uno che ha fatto ricorso

devo dire la verità mi sorprendi. Io non ho fatto ricorso, ma trovo ingiusto che se è un diritto essere inseriti nella scelta delle province non in coda, lo si abbia eseguito solo per i ricorrenti: potere dei sindatati? Avrebbero dovuto inserire tutti, diritto esteso a tutti quelli in coda, l'errore è stato nell'aprire le tre province nel 2009, non è giusto che chi ragiona individualmente difenda solo se stesso e basta. Io per esempio sarei in ruolo in una delle tre province messe due anni fa, secondo questa normativa, e non sono andata adesso a buttarmi in nuove province dal sud. Pittoni o lega che sia è la mentalità dei sindacati e degli insegnanti che ci sta rovinando, non guardiamo più gli interessi della categoria, ma solo i nostri. Pensate al fatto che da anni non si fanno concorsi e da quante persone sono "fuori" dal sistema senza potere entrare mai....

La risposta è molto semplice: se un diritto leso (inserimento in coda) non lo pretendi in giudizio allora ci rinunci. Ci sono poi anche i diritti irrinunciabili , ma non è questo il caso. Ecco perchè a mio avviso le graduatorie del 2009/2010 saranno solo quelle ripubblicate con i soli ricorrenti a pettine.
L'errore non è stato come dici tu di riaprire a 3 province, l'errore sono state le code, provvedimento leghista discriminante e non meritocratico.
Poi scusa, parli dell'interesse della categoria e mi dici "io sarei andata di ruolo se.."... non ti pare una contraddizione?
La verità è che tutti aspirano al ruolo , ma le immisioni ci devono essere per merito.
L'altro punto chiave sono le abilitazioni che dovrebbero essere contenute al massimo e comunque coerenti con i tagli.
Lupi, vice presidente Camera, invece vuole sia i tagli sia più abilitazioni!! Peggio di così....

e' merito secondo te entrare in ruolo perche' tu hai fatto ricorso e uno che ha piu' punti di te no?
se le code erano illegittime il ministero non avrebbe dovuto riaprire le graduatorie ma immettere tutti a pettine.
In uno Stato di Diritto un Governo agisce cosi' perche' la tua immissione in ruolo a discapito di un non ricorrente viola il principio di ragionevolezza che e' la base costituzionale dell'azione di una Pubblica Amministrazione. questo e' Diritto.

PRIMIM ha scritto: forse al Ministero conviene aspettare il risultato dei vecchi ricorrenti che ancora non hanno avuto una sentenza definitiva(anche se ANIEF canta vittoria) perche' il giudice ordinario guarda diverse leggi non solo i ricorsi e la legge in vigore il 2009
era la finanziaria, in base alla quale il 2009 erano vietati i trasferimenti di provincia e le code sono abrogate dalla sentenza della corte costituzionale. in definitiva niente code e niente pettini.
Cosa ne pensate?

E' molto sbagliato dire che la Finanziaria Prodi ha vietato i trasferimenti di provincia. Non lo dico io, lo dice la Corte Costituzionale, dopo mesi, anzi anni di ricorsi.
L'unico documento che parlava di future impossibiltà di trasferimento , se non in coda, era un provvedimento amministrativo, non una legge, si badi bene, a firma del direttore Generale di allora.
Quindi attenzione perchè i trasferimenti non sono mai stati vietati per legge, ma solo da atti amministrativi, che poi come sappiamo sono stati superati da altri più conformi al dettato costituzionale.

carla75 ha scritto:

Telecaster ha scritto:

lishenko ha scritto:

Telecaster ha scritto:P.s. non sono uno che ha fatto ricorso

are mai....

La risposta è molto semplice: se un diritto leso (inserimento in coda) non lo pretendi in giudizio allora ci rinunci. Ci sono poi anche i diritti irrinunciabili , ma non è questo il caso. Ecco perchè a mio avviso le graduatorie del 2009/2010 saranno solo quelle ripubblicate con i soli ricorrenti a pettine.
L'errore non è stato come dici tu di riaprire a 3 province, l'errore sono state le code, provvedimento leghista discriminante e non meritocratico.
Poi scusa, parli dell'interesse della categoria e mi dici "io sarei andata di ruolo se.."... non ti pare una contraddizione?
La verità è che tutti aspirano al ruolo , ma le immisioni ci devono essere per merito.
L'altro punto chiave sono le abilitazioni che dovrebbero essere contenute al massimo e comunque coerenti con i tagli.
Lupi, vice presidente Camera, invece vuole sia i tagli sia più abilitazioni!! Peggio di così....

e' merito secondo te entrare in ruolo perche' tu hai fatto ricorso e uno che ha piu' punti di te no?
se le code erano illegittime il ministero non avrebbe dovuto riaprire le graduatorie ma immettere tutti a pettine.
In uno Stato di Diritto un Governo agisce cosi' perche' la tua immissione in ruolo a discapito di un non ricorrente viola il principio di ragionevolezza che e' la base costituzionale dell'azione di una Pubblica Amministrazione. questo e' Diritto.

Ma non hai capito... io sono d'accordo conte nel dire che SAREBBE preferibile che tutti venissero messi a pettine in 4 province per il 2009/2010.
Dico però che a mio avviso, non sarà così.
E comunque come sai un diritto leso, se non tutelato in giudizio, va a farsi benedire, salvo bontà del legislatore. Ma in questo caso è chiaro che se ci fossero persone normali tutti andrebbero a pettine, ma a causa di personaggi come Pittoni, ciò non avverrà. A mio avviso la Lega ha lo stesso stile clientelare dei meridionali di qualche decennio or sono: prima noi e poi gli altri se ne avanza. E' così...

Infatti, secondo me l'errore è stato non mettere tutti a pettine. Almneno sarebbero andati alle prime postazioni proprio coloro che hanno maggior punteggio e avremmo tutti, ora, ben quattro possibilità, cioè quattro province; invece così entreranno solo coloro che hanno ricorso. Io non capisco proprio cosa Pittoni debba festeggiare...

lilli ha scritto:Infatti, secondo me l'errore è stato non mettere tutti a pettine. Almneno sarebbero andati alle prime postazioni proprio coloro che hanno maggior punteggio e avremmo tutti, ora, ben quattro possibilità, cioè quattro province; invece così entreranno solo coloro che hanno ricorso. Io non capisco proprio cosa Pittoni debba festeggiare...

non sappiamo se verranno utilizzate quelle pettinate. io non lo spero. ma ormai sono pronta a tutto.

a proposito di ruolo...messaggio di risposta a telecaster

no, citavo il mio esempio del ruolo in atra provincia per fare capire che il sistema è imbizzarrito che cercare il posto fisso a qualunque costo toglie il valore aggiunto al mestiere dell'insegnante e fa veramente pensare che gli statali non pensino che a non far niente e ad avere lo stipendio ogni mese. Io credo che e l'ho già scritto, bisogna ripensare in termini generali le battaglie da fare, in difesa di diritti condivisibili, non in diritti, che come diceva don abbondio, sono frutto di abilità giuridiche . Fatta la legge, trovato l'inganno. Così non andiamo da nessuna parte. Dovremmo pensare ad altro,pensare a strategie di discorso più sensate, più articolate che non oggi qui e subito. La disperazione è collettiva e e dividendo la categoria ognuno ottiene quello che vuole. Possibile checi si misuri a "punti"?
Insomma il discorso dovrebbe essere più articolato e noi dovremmo pretendere che chi fa questo per mestiere si impegni a proporre qualcosa di sensato alla Gelmini e a Pittoni, che così sembrano gli unici a far qualcosa, qualsiasi cosa....

lilli ha scritto:Infatti, secondo me l'errore è stato non mettere tutti a pettine. Almneno sarebbero andati alle prime postazioni proprio coloro che hanno maggior punteggio e avremmo tutti, ora, ben quattro possibilità, cioè quattro province; invece così entreranno solo coloro che hanno ricorso. Io non capisco proprio cosa Pittoni debba festeggiare...

Intendiamoci... io ho espersso la mia opinione.
Se poi attingono dalle vecchie graduatorie non pettinate o da nuove graduatorie con tutti a pettine... non saprei. Ma mi risulta difficile crederlo.
Vedremo... io tanto non vado di ruolo in nessun caso.....;)

[/quote]

La risposta è molto semplice: se un diritto leso (inserimento in coda) non lo pretendi in giudizio allora ci rinunci. Ci sono poi anche i diritti irrinunciabili , ma non è questo il caso. Ecco perchè a mio avviso le graduatorie del 2009/2010 saranno solo quelle ripubblicate con i soli ricorrenti a pettine.
L'errore non è stato come dici tu di riaprire a 3 province, l'errore sono state le code, provvedimento leghista discriminante e non meritocratico.
Poi scusa, parli dell'interesse della categoria e mi dici "io sarei andata di ruolo se.."... non ti pare una contraddizione?
La verità è che tutti aspirano al ruolo , ma le immisioni ci devono essere per merito.
L'altro punto chiave sono le abilitazioni che dovrebbero essere contenute al massimo e comunque coerenti con i tagli.
Lupi, vice presidente Camera, invece vuole sia i tagli sia più abilitazioni!! Peggio di così....[/quote]


mmmm non mi convinci: scienze della formazine per la scuola dell'infanzia e primaria ha numero chiuso. Questo tipo di politica, diciamo ci scandalizzava quando aveva il nome di piani quinquennali. Ora la Gelmini dovrebbe abolire le facoltà abilitanti che ha creato, creando talmente tanti docenti, da far venire i capelli bianchi per lo spavento. Gli interessi in gioco sono enormi, non semplici meriti. E poi il merito di un insegnante è in relazione al punteggio che automaticamente gli viene attribuito per il servizio? non mi sembra un sistema moderno, ma questo è un altro punto....

lishenko ha scritto:a proposito di ruolo...messaggio di risposta a telecaster

no, citavo il mio esempio del ruolo in atra provincia per fare capire che il sistema è imbizzarrito che cercare il posto fisso a qualunque costo toglie il valore aggiunto al mestiere dell'insegnante e fa veramente pensare che gli statali non pensino che a non far niente e ad avere lo stipendio ogni mese. Io credo che e l'ho già scritto, bisogna ripensare in termini generali le battaglie da fare, in difesa di diritti condivisibili, non in diritti, che come diceva don abbondio, sono frutto di abilità giuridiche . Fatta la legge, trovato l'inganno. Così non andiamo da nessuna parte. Dovremmo pensare ad altro,pensare a strategie di discorso più sensate, più articolate che non oggi qui e subito. La disperazione è collettiva e e dividendo la categoria ognuno ottiene quello che vuole. Possibile checi si misuri a "punti"?
Insomma il discorso dovrebbe essere più articolato e noi dovremmo pretendere che chi fa questo per mestiere si impegni a proporre qualcosa di sensato alla Gelmini e a Pittoni, che così sembrano gli unici a far qualcosa, qualsiasi cosa....

Sono d'accordo con te. Per fare questo però ci vuole innanzitutto un po' di stabilitàa queste graduatorie, poi un po' di assunzioni e un fabbisogno futuro contingentato.
In questo modo nel giro di qualche anno le cose si calmerebbero un po' a favore di tutti.
Certo che è difficile pensare che ciò accada, perchè non c'è un giorno che non legga un articolo o qualche stupidaggine o cattiveria sulla scuola o sugli insegnanti.
Basti pensare, facevo prima l'esempio in altro post di un Lupi, vice presidente della camera, non uno zero, che ha sia appoggiato i tagli, sia pretenderebbe nuove e copiose abilitazioni. Capisci che c'è qualche cosa che non funziona.

Telecaster ha scritto:

lilli ha scritto:Infatti, secondo me l'errore è stato non mettere tutti a pettine. Almneno sarebbero andati alle prime postazioni proprio coloro che hanno maggior punteggio e avremmo tutti, ora, ben quattro possibilità, cioè quattro province; invece così entreranno solo coloro che hanno ricorso. Io non capisco proprio cosa Pittoni debba festeggiare...

Intendiamoci... io ho espersso la mia opinione.
Se poi attingono dalle vecchie graduatorie non pettinate o da nuove graduatorie con tutti a pettine... non saprei. Ma mi risulta difficile crederlo.
Vedremo... io tanto non vado di ruolo in nessun caso.....;)

siamo in due!

ginog ha scritto:

ZzaZza ha scritto:

ginog ha scritto:

ZzaZza ha scritto:Dalle notizie pubblicate sul sito nazionale della flc cgil sembra ormai certo che utilizzeranno le vecchie graduatorie non pettinate con le code... Si parla di vittoria della Lega e di Pittoni...

Ti riferisci a questo passaggio?

l'assunzione di 10.000 unità di personale docente ed educativo dalle Graduatorie ad Esaurimento vigenti nell'a.s. 2010/2011, che per la FLC CGIL rischia di scatenare ulteriore contenzioso perché in contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimi gli inserimenti in coda nelle graduatorie ad esaurimento e rappresenta una mossa inedita nella storia delle immissioni in ruolo del personale della scuola, realizzate in genere in base allo scorrimento delle graduatorie vigenti nell'anno di autorizzazione delle assunzioni

Mi dici da dove capisci che si utilizzeranno le graduatorie senza le ordinanze di inserimento del TAR?

Mi riferisco ad un passaggio all'interno di un articolo del Manifesto che la Flc Cgil ha inserito nella rassegna stampa nazionale:
Nella serata di ieri si è svolto un'incontro al Miur che dovrebbe comunicare la suddivisione delle assunzioni.... Chi gioisce è invece la Lega che ha imposto al governo di assumere 10 mila precari attingendo delle vecchie graduatorie, quelle composte con i trasferimenti che andavano in «coda». Il prossimo anno scolastico rischia seriamente di essere funestato da una nuova saga di ricorsi.

Continuo a non vedere da dove capisci che si utilizzeranno le graduatorie senza le ordinanze di inserimento del TAR

Che ne dici di questo?

Re: Comunicato FLC CGIL
lallaorizzonte Oggi a 4:10 pm

.la mia interpretazione è questa, tuttavia la FLC CGIL Sicilia ci ha inviato un comunicato alquanto emblematico (anche se questa settimana siamo abituati a scivoloni delle segreterie provinciali)

http://www.orizzontescuola.it/node/18315.

Rinforza la mia tesi...

carla75 ha scritto:

Telecaster ha scritto:

lilli ha scritto:Infatti, secondo me l'errore è stato non mettere tutti a pettine. Almneno sarebbero andati alle prime postazioni proprio coloro che hanno maggior punteggio e avremmo tutti, ora, ben quattro possibilità, cioè quattro province; invece così entreranno solo coloro che hanno ricorso. Io non capisco proprio cosa Pittoni debba festeggiare...

Intendiamoci... io ho espersso la mia opinione.
Se poi attingono dalle vecchie graduatorie non pettinate o da nuove graduatorie con tutti a pettine... non saprei. Ma mi risulta difficile crederlo.
Vedremo... io tanto non vado di ruolo in nessun caso.....;)

siamo in due!

siamo in tre!