Problema punteggio contemporaneo

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/graduatorie-provinciali-supplenze-sistema-informatico-assegna-fino-a-18-punti-per-il-servizio-contemporaneo/

In effetti pare sia così; anche il mio DS che ha iniziato a vedere le domande si è accorto di questa anomalia (a due servizio contemporanei aspecifici vengono dati 12 punti invece di 6; ad esempio se ho lavorato 6 mesi alle medie su francese e gli stessi sei mesi sempre alle medie su inglese, sulle cdc delle superiori il sistema non attribuisce 6 punti ma 12).

[quote="Ceciola"]Non sono in accordo, se si dichiarano due servizi contemporanei annuali sulle classi A e B si ottengono
- 12 punti di specifico su A
- 12 punti di specifico su B
- 6 punti di aspecifico derivante da A + 6 punti di aspecifico derivante da B su C
.....io ho capito così...e a me sono stati calcolari i punti proprio con questo criterio.[/quote]

Sì, stanno calcolando a tutti così, ma nella tabella di valutazione si dice che non si possono avere più di 6 punti di servizio aspecifico per anno scolastico e non 6+6.

[quote="agrom"]Io non sono in grado di calcolare da solo i punti con esattezza.
ho 2 anni in cui ho lavorato contemporaneamente su 2 cdc, X e Y, in paritaria ante 2000, quindi punteggio dimezzato, e tra l'altro uno dei due incarichi è su classe di concorso Z, per la quale non mi sono iscritto in gps, e questa la ho fatta valere su cdc X per cui mi sono iscritto in gps.
Come capirò mai se mi hanno dato un punteggio corretto?
Anche non volendo imbrogliare, non sono in grado di capire se mi hanno dato un punteggio corretto.
[/quote]

Un anno su X e su Y.
E l'altro? Su X, Y e Z? O solo Y e Z?

Da me alla fine sono uscite e come ampiamente previsto ho il punteggio corretto sulle due classi in cui lavoravo in contemporanea, ma errato sulle due aspecifiche per il noto bug. Ho già inviato reclamo chiedendo decurtazione del punteggio via mail ordinaria e PEC. La signora dell'UST con cui ho parlato al telefono (gentilissima, benché stremata dalla seicentesima telefonata in mezza giornata) mi ha detto di segnalare tutto e che le pubblicheranno rettificate (per quanto possono) prima delle nomine (che da noi faranno con piattaforma telematica, verosimilmente alla fine della prossima settimana).
Comunque gli errori sono molti: non solo i servizi contemporanei, ma anche colleghi con punteggi di servizio un po' troppo alti per essere verosimili (a Sondrio siamo così pochi che noi precari ci conosciamo praticamente tutti di persona o almeno di nome; sappiamo benissimo chi ha lavorato dove negli anni precedenti...). Molti, oltre al reclamo per sé, stanno chiedendo accesso agli atti sugli altri (io non sapevo si potesse fare a priori, prima di conferimenti di supplenze).
Noi siamo "pochi", forse ce la caveremo con graduatorie sanate dagli errori (almeno da quelli clamorosi) la settimana prossima, ma tremo al pensiero di quello che succederà nelle grandi città.

[quote="Dec"][quote="pasqui74"]In A050  ho servizio dal 10/06 agli scrutini poi nuovo contratto per esami per un totale di 111g e perciò 8Punti, nello stesso hanno ho in altra classe di concorso contratto dal 15/01 al 30/06 perciò altri 2punti di aspecifico(credo che loro abbiano contato 8+6). Vi trovate con il mio calcolo?
[/quote]

No. Secondo me, puoi arrivare a 12 punti (8+4). Non esiste più il limite dei sei mesi di servizio, ma solo quello complessivo dei 12 punti.[/quote]
A questo ancora non mi era chiaro. Cmq ne hanno assegnati 14 perciò l'errore c'è.
Grazie
PS per fortuna nella classe di concorso su cui ho più punti non ci sono errori per il mio punteggio.

[quote="Dec"][quote="agrom"]Io non sono in grado di calcolare da solo i punti con esattezza.
ho 2 anni in cui ho lavorato contemporaneamente su 2 cdc, X e Y, in paritaria ante 2000, quindi punteggio dimezzato, e tra l'altro uno dei due incarichi è su classe di concorso Z, per la quale non mi sono iscritto in gps, e questa la ho fatta valere su cdc X per cui mi sono iscritto in gps.
Come capirò mai se mi hanno dato un punteggio corretto?
Anche non volendo imbrogliare, non sono in grado di capire se mi hanno dato un punteggio corretto.
[/quote]

Un anno su X e su Y.
E l'altro? Su X, Y e Z? O solo Y e Z?[/quote]

Mi sa che sei l'unico che può aiutarmi, Dec!
allora sarò più specifico
Ho iscrizione a gps per cdc a (I fascia) e cdc b e c (II fascia).

Ante 2000 ho lavorato in scuola paritaria, su 2 cdc contemporaneamente, una delle quali è b, e l'altra è d (per la quale non sono iscritto in gps):
1 anno: da 10/11 a 15/3 (126 gg) e da 16/3 a 31/8 (169 gg) su cdc b e d: ho inserito i 2 periodi separatamente come da contratti e non ho flaggato nulla, forse ho fatto male. Ho fatto valere i servizi su b (specifico) e su a (aspecifico);
2 anno: da 17/01 a 31/8 (227 gg) su cdc b e d, fatti valere come sopra. Qui ho flaggato dal 1 febbraio.

Non so che punteggio esattamente calcolare per a e b, ma quello che sicuramente non torna, è che sulla cdc c (per la quale non ho alcun servizio) ho un punteggio superiore alla cdc b

Mi ricollego a questa discussione per un chiarimento. Ho notato, confrontando le graduatorie vecchie con quelle nuove, che alcuni colleghi in questi tre anni in alcune classi di concorso hanno totalizzato più di 36 punti. Escludendo la possibilità che nelle precedenti graduatorie non abbiano inserito alcuni periodi di servizio, è possibile aver totalizzato in tre anni più di 36 punti in una cdc? Si possono totalizzare più di 12 punti in un anno con il servizio contemporaneo su più cdc (12 + x/2)?

Buon giorno a tutti,
scusate se il mio è l'ennesimo caso, ma un anno ho fatto servizio contemporaneamente su a011 e su a012; i 12 punti mi risultano su entrambe le classi a011 e a012, ma anche sulla a022 (dove in teoria io mi aspettavo solo 6 punti); dite che c'è un errore oppure ho sbagliato io a fare il calcolo?

Un saluto a tutti,

grazie per la dispnibilità

[quote="Dec"]Sì, stanno calcolando a tutti così, ma nella tabella di valutazione si dice che non si possono avere più di 6 punti di servizio aspecifico per anno scolastico e non 6+6.[/quote]

Secondo una mail di Bruschi che sta girando nei social, l'attribuzione di 6+6 punti sarebbe corretta e corrispondente alla norma.
Pare che "per ciascun anno scolastico" vada inteso limitatamente a una classe di concorso.

[quote="Garamond"][quote="Dec"]Sì, stanno calcolando a tutti così, ma nella tabella di valutazione si dice che non si possono avere più di 6 punti di servizio aspecifico per anno scolastico e non 6+6.[/quote]

Secondo una mail di Bruschi che sta girando nei social, l'attribuzione di 6+6 punti sarebbe corretta e corrispondente alla norma.
Pare che "per ciascun anno scolastico" vada inteso limitatamente a una classe di concorso.[/quote]

Per favore hai un link o riferimento più preciso dove poter leggere questa nota di Bruschi? Grazie!

Quindi siamo arrivati al punto che la valutazione dei punteggi comunicata tramite ordinanza ministeriale è stata poi "aggiustata" con una o due note a firma del capo dipartimento (Bruschi) ed infine, a cose fatte (e probabilmente sbagliate, ma non possono/vogliono ammetterlo), modificata ulteriormente da una mail. Quando si dice "le fonti del diritto" (cittadinanza e Costituzione).
Se avessero un po' di dignità, qualche poltroncina dovrebbe saltare.

[quote="Alex91"][quote="Garamond"][quote="Dec"]Sì, stanno calcolando a tutti così, ma nella tabella di valutazione si dice che non si possono avere più di 6 punti di servizio aspecifico per anno scolastico e non 6+6.[/quote]

Secondo una mail di Bruschi che sta girando nei social, l'attribuzione di 6+6 punti sarebbe corretta e corrispondente alla norma.
Pare che "per ciascun anno scolastico" vada inteso limitatamente a una classe di concorso.[/quote]

Per favore hai un link o riferimento più preciso dove poter leggere questa nota di Bruschi? Grazie![/quote]
mi associo alla richiesta

[quote="Alex91"]Per favore hai un link o riferimento più preciso dove poter leggere questa nota di Bruschi? Grazie![/quote]

Ribadisco che si tratta di semplici mail, non ci sono ancora note ufficiali, per cui non garantisco l'attendibilità:

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/118748042_10218490346432346_4401425412070432576_n.jpg?_nc_cat=110&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=xGZnvDlGmEgAX9CnW5P&_nc_ht=scontent-mxp1-1.xx&oh=a76c69f0c4e15cc37f523132e2dfebb2&oe=5F761BE4

https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/118784567_10218490175908083_3198819561853567707_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=jKwIRYi1bJEAX8UzgdF&_nc_ht=scontent-mxp1-1.xx&oh=a90f17efa593d2f00b9aa4f504a5642a&oe=5F7716AB

Grazie, è già qualcosa per iniziare a scogliere i dubbi. Sai da quale social è tratto? Fb o altri forum?

[quote="Alex91"]Grazie, è già qualcosa per iniziare a scogliere i dubbi. Sai da quale social è tratto? Fb o altri forum?[/quote]

Queste sono immagini pubblicate su Facebook da colleghi che hanno scritto mail a Bruschi.

Sto seguendo con sgomento questa discussione... Il livello del Ministero è oltre l'imbarazzante. Ora appare miracolosamente la mail di Bruschi che dice che l'errore è nostro, che non abbiamo letto bene la circolare ministeriale. Intanto, con le varie norme per il punteggio degli insegnanti di sostegno e questa bella novità del 6+6 abbiamo giocato negli scorsi anni una partita le cui regole sono state cambiate dopo il novantesimo. Per ora la mia graduatoria non è stata pubblicata e forse è meglio così, certo che lo schifo è davvero molto.

In pratica il mio USP sta facendo decreti di rettifica inutili?

Io ho come l'impressione che queste GPS abbiano ben poco di informatizzato! Mi sa che son servite solo a "comunicare" digitalmente un'enorme mole di dati invece che col cartaceo e poi i "conti" sono stati fatti dalle solite segreterie oberate di lavoro. Altrimenti dovrei pensare che il MI si sia affidato a programmatori talmente scarsi che... mi fermo qui!

[quote="agrom"][quote="Dec"][quote="agrom"]Io non sono in grado di calcolare da solo i punti con esattezza.
ho 2 anni in cui ho lavorato contemporaneamente su 2 cdc, X e Y, in paritaria ante 2000, quindi punteggio dimezzato, e tra l'altro uno dei due incarichi è su classe di concorso Z, per la quale non mi sono iscritto in gps, e questa la ho fatta valere su cdc X per cui mi sono iscritto in gps.
Come capirò mai se mi hanno dato un punteggio corretto?
Anche non volendo imbrogliare, non sono in grado di capire se mi hanno dato un punteggio corretto.
[/quote]

Un anno su X e su Y.
E l'altro? Su X, Y e Z? O solo Y e Z?[/quote]

Mi sa che sei l'unico che può aiutarmi, Dec!
allora sarò più specifico
Ho iscrizione a gps per cdc a (I fascia) e cdc b e c (II fascia).

Ante 2000 ho lavorato in scuola paritaria, su 2 cdc contemporaneamente, una delle quali è b, e l'altra è d (per la quale non sono iscritto in gps):
1 anno: da 10/11 a 15/3 (126 gg) e da 16/3 a 31/8 (169 gg) su cdc b e d: ho inserito i 2 periodi separatamente come da contratti e non ho flaggato nulla, forse ho fatto male. Ho fatto valere i servizi su b (specifico) e su a (aspecifico);
2 anno: da 17/01 a 31/8 (227 gg) su cdc b e d, fatti valere come sopra. Qui ho flaggato dal 1 febbraio.

Non so che punteggio esattamente calcolare per a e b, ma quello che sicuramente non torna, è che sulla cdc c (per la quale non ho alcun servizio) ho un punteggio superiore alla cdc b[/quote]

Scusatemi se mi autocito, ma è per riportare all'attenzione di Dec, se ha la possibilità di dirmi la sua. Grazie in anticipo

[quote="Pietro90"]Da me alla fine sono uscite e come ampiamente previsto ho il punteggio corretto sulle due classi in cui lavoravo in contemporanea, ma errato sulle due aspecifiche per il noto bug. Ho già inviato reclamo chiedendo decurtazione del punteggio via mail ordinaria e PEC. La signora dell'UST con cui ho parlato al telefono (gentilissima, benché stremata dalla seicentesima telefonata in mezza giornata) mi ha detto di segnalare tutto e che le pubblicheranno rettificate (per quanto possono) prima delle nomine (che da noi faranno con piattaforma telematica, verosimilmente alla fine della prossima settimana).
Comunque gli errori sono molti: non solo i servizi contemporanei, ma anche colleghi con punteggi di servizio un po' troppo alti per essere verosimili (a Sondrio siamo così pochi che noi precari ci conosciamo praticamente tutti di persona o almeno di nome; sappiamo benissimo chi ha lavorato dove negli anni precedenti...). Molti, oltre al reclamo per sé, stanno chiedendo accesso agli atti sugli altri (io non sapevo si potesse fare a priori, prima di conferimenti di supplenze).
Noi siamo "pochi", forse ce la caveremo con graduatorie sanate dagli errori (almeno da quelli clamorosi) la settimana prossima, ma tremo al pensiero di quello che succederà nelle grandi città.
[/quote]

Al miur rassicurano dicendo che tutto è a posto....

[quote="mafalb"]Sto seguendo con sgomento questa discussione... Il livello del Ministero è oltre l'imbarazzante. Ora appare miracolosamente la mail di Bruschi che dice che l'errore è nostro, che non abbiamo letto bene la circolare ministeriale. Intanto, con le varie norme per il punteggio degli insegnanti di sostegno e questa bella novità del 6+6 abbiamo giocato negli scorsi anni una partita le cui regole sono state cambiate dopo il novantesimo. Per ora la mia graduatoria non è stata pubblicata e forse è meglio così, certo che lo schifo è davvero molto.[/quote]

Quello che lascia esterefatti è che mancano le comunicazioni da ufficio ad ufficio.

Quindi il capodipartimento (Bruschi tra l'altro non è l'ultimo arrivato) sta dicendo forse che sul sidi il punteggio è corretto e non va rettificato?

MA come mai non abbiamo una posizione ufficiale da questo punto di vista, nessuno che si prende le proprie responsabilità?

[quote="mordekayn"]Quindi il capodipartimento (Bruschi tra l'altro non è l'ultimo arrivato) sta dicendo forse che sul sidi il punteggio è corretto e non va rettificato?[/quote]

Sì, e pare che si siano "sgolati" a dirlo... No comment.

Di Bruschi ho anche stima ma abbiamo già dei  brutti precedenti con n19 causale covid...

Quantomeno mancano comunicazioni ufficiali dal MIUR agli USP e alle scuole polo.

Non va bene..e questa cosa va detta o si continuerà con quest'andazzo in cui è IMPOSSIBILE avere note ufficiali CHIARE sulle cose da fare.

Continuo a non sentire i Dirigenti Scolastici..eppure sono loro a rischiare di piu' con graduatorie che escono in questo modo.

[quote="Jimmy White"]Io ho come l'impressione che queste GPS abbiano ben poco di informatizzato! Mi sa che son servite solo a "comunicare" digitalmente un'enorme mole di dati invece che col cartaceo e poi i "conti" sono stati fatti dalle solite segreterie oberate di lavoro. Altrimenti dovrei pensare che il MI si sia affidato a programmatori talmente scarsi che... mi fermo qui![/quote]


Come già detto quattordicimila volte , tralasciando le problematiche di creare graduatorie provinciali (per me la strada intrapresa con le GPS è sbagliata..meglio se proprio dobbiamo infliggerci la tortura delle graduatorie  avere graduatorie "corte" con personale il piu' possibile fidelizzato ad una data scuola, almeno io la penso così) , non basta predisporre una piattaforma in cui i candidati inseriscono liberamente titoli e servizi se poi tutto il resto manca.
Tra pochi giorni partiranno convocazioni dalle scuole polo e mi auguro davvero che le cose vadano bene almeno quanto l'anno scorso, ma purtroppo temo che non sarà possibile.



Esattamente come non basta fare immissioni in ruolo informatizzate se poi ti dimentichi ad esempio di inviare individuazioni CHIARE alle scuole nei casi  ad esempio di immissioni in ruolo da gae con riserva (dimenticanza parecchio grave e di cui nessuno parla).

Non penso che siano incompetenti al miur, penso semplicemente che il tempo per fare le cose  in modo migliore una volta che è stato deciso di far partire le graduatorie provinciali non c'era.
Telematizzare non vuol dire "fa tutto il computer" e "c'è trasparenza". Spero che sta cosa si capisca..

Dopodichè a sto punto speriamo che escano ste graduatorie, che nominino il piu' in fretta possibile con la speranza di avere il minor numero possibile di assenze in un anno  che è iniziato da pochi giorni ed è già parecchio rognoso.

Aggiornamento: graduatoria pubblicata, negli anni con il doppio servizio mi avvalgo anch'io del 6+6 alle medie che mi fa volare magicamente a 12 sulle medie (mai insegnato lì). Mi ritrovo sopravanzato da una tizia che in 3 anni ha totalizzato 80 punti di servizio. Penso che non cambieranno, diranno che l'errore è giusto, come nella migliore distopia orwelliana, ma che pena...
Bruschi non lo conosco se non attraverso la descrizione di Zunino, che ne ha parlato come di un altro in preda a deliri di onnipotenza

E ora che si fa?
L'esimio dott. Bruschi dice che va tutto bene e che siamo analfabeti funzionali noi in fatto di tabelle..ma adesso? si degneranno di dare dall'alto una indicazione univoca a tutti gli USP? gli USP correggeranno cmq in automatico a chi ha evidenziato a mezzo pec il (non più) errore? alcuni hanno già fatto decreti di rettifica!