Straordinario bis: sanatoria scandalosa

Promemoria primo messaggio :

Non so se vi è giunta notizia di questo concorso straordinario bis il quale preve una sola prova orale SENZA voto minimo, riservato a chi ha almeno 3 anni di servizio.
Nelle cdc STEM, in tantissime regioni, il numero degli iscritti è inferiore ai posti a bando quindi uno si presenta, fa scena muta e prende il ruolo. 
Stiamo parlando di gente mai valutata da nessuno, che fa un concorso la cui valutazione è ininfluente.
Quindi anche il più incompetente, si prensenta e vince il ruolo. 
Poi magari sono quelli che si lamentano che agli strutini vengono promossi cani e porci...
Ma ci rendiamo conto?

https://www.ilsole24ore.com/art/quanto-guadagnano-laureati-italia-AEDORVS

arrubiu ha scritto:una ipotetica statistica che, a meno che qualcuno non la trovi, non esiste.

Per esempio, esistono le statistiche occupazionali Almalaurea a 5 anni dalla laurea. Oltre i 5 anni, non so se esistono altre statistiche attendibili.
Comunque, già da queste, non mi pare di vedere che ingegneri o avvocati mediamente navighino nell'oro...
https://www2.almalaurea.it/cgi-php/lau/sondaggi/intro.php?config=occupazione

MarcoTerzi82 ha scritto:

fntscnzt ha scritto:
Che si fa, si butta a mare gente non riciclabile nel privato? Non si può.

Se siete i primi a pretendere che la scuola sia un ammortizzatore sociale, non vi lamentate quando arriva il cedolino ed è uguale alla cassiera dell'Ipercoop.

Se li si butta a mare poi ci pensa l'INPS a mantenerli. Almeno a scuola sono produttivi...
Ripeto: sono perfettamente d'accordo con te sul piano teorico, ma la situazione attuale è semplicemente insostenibile e non esiste una soluzione veramente accettabile. L'unica cosa che possiamo fare è assorbire il precariato più in fretta possibile e impedire la formazione di nuove sacche in futuro. Bisogna spezzare il ciclo!
Perché suvvia, è diventato normale fare anni di precariato prima di entrare in ruolo... ho colleghi che mi han detto che sono "passato di ruolo", come fosse normale lavorare a scuola senza esserlo. No, non è normale!

lucetta.10 ha scritto:Questo discorso poteva andar bene per lo straordinario 1 e prima dell'ordinario.

Eppure di precari ce ne sono ancora parecchi...

lucetta.10 ha scritto:il problema è un precariato strutturale che supplisce anno dopo anno a cattedre non assegnate e vacanti.

È quello che è accaduto e che accadrà ancora.
Poi per carità, a me non tange... sono di ruolo e ho fatto un solo anno da precario, ma umanamente non può andarmi bene questo sistema.

lucetta.10 ha scritto:La questione dei posti accantonati è poi realmente insopportabile: si sono spesi tempo e soldi per una procedura che assegnerà pochissime cattedre, e contemporaneamente se ne assegnano molte di più a uno straordinario cotto e mangiato i cui vincitori, con i tempi dell'ordinario, sceglieranno anche per primi la sede!

Su questo sono d'accordo... io vincitore di ordinario mi sono visto scavalcare nelle scelte da un idoneo dello straordinario, perché la GM dello straordinario è stata scorsa qualche giorno prima. Per quanto mi riguarda, gli ordinari devono avere sempre la precedenza sugli straordinari.

saracinesca ha scritto:Dal mio punto di vista bisogna assolutamente alzare la qualità in ingresso.
È normale che un docente abilitato e vincitore di concorso ordinario abbia le stesse responsabilità e lo stesso stipendio di un laureando assunto da MAD? Ma se uno tizio qualunque preso dalla strada può essere messo in cattedra ad insegnare, come si può pretendere che il lavoro di insegnante sia considerato importante e meriti una degna retribuzione?!

Se si arriva a prendere un tizio a caso da MAD vuol dire che mancano proprio gli aspiranti per quel posto...

saracinesca ha scritto:Il problema è a monte. La qualità di un aspirante docente deve essere verificata prima che varchi la porta di una classe.

È esattamente il motivo per cui dobbiamo batterci tutti affinché il precariato sia limitato al minimo indispensabile: la copertura delle supplenze brevi e saltuarie.

lucetta.10 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:
poi la cosa che questi 200000, che sono un generoso arrotondamento di 190000, sono per 1/3 precari proprio non la vuole considerare

E molti dei quali senza nessuna specializzazione per il sostegno, ma nominati lo stesso perchè altrimenti non si troverebbe nessuno...

Con lo straordinario, molti entreranno in ruolo su sostegno anche senza abilitazione al sostegno!
E con un TFA appena concluso, altra assurdità di questo concorso

Questa cosa non mi risulta... sei sicura? Mi faresti vedere il riferimento?

fntscnzt ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:
poi la cosa che questi 200000, che sono un generoso arrotondamento di 190000, sono per 1/3 precari proprio non la vuole considerare

E molti dei quali senza nessuna specializzazione per il sostegno, ma nominati lo stesso perchè altrimenti non si troverebbe nessuno...

Con lo straordinario, molti entreranno in ruolo su sostegno anche senza abilitazione al sostegno!
E con un TFA appena concluso, altra assurdità di questo concorso
Questa cosa non mi risulta... sei sicura? Mi faresti vedere il riferimento?[/quote]


hai ragione, avevo letto precipitosamente quella parte di bando

Resta però il fatto che gli specializzati su sostegno non bastano a coprire i posti su OD, e moltissimi posti sono creati su OF. Non se ne uscirà mai così.

Non è una sanatoria lo straordinario bis 2022, è una presa per i fondelli. Chi non rientra fra i vincitori, non ottiene nulla, proprio come se non avesse partecipato. Infatti ci sono state pochissime domande di partecipazione, visto il costo esorbitante e nessun possibile risvolto positivo. Io ho presentato domanda, ma dopo aver superato tutte le prove dell'ordinario ed aspettando la graduatoria, non tocco alcun libro, sono stanco.
Per me è inaccettabile, pur se matematicamente possibile, che in alcune classi di concorso ci siano meno aspiranti che posti vuoti, pertanto tutti quelli che si presentano, entrano in ruolo. Lo scandalo è questo.

fntscnzt ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Questo discorso poteva andar bene per lo straordinario 1 e prima dell'ordinario.

Eppure di precari ce ne sono ancora parecchi...

Mah... il fatto non è che ce ne sono parecchi, ma che questo sistema ne genera in continuazione di nuovi, quindi non è che non si esauriscono, ma che per entrare in ruolo ormai si passa necessariamente dal precariato, che è tale a partire da tre sole annualità, è una specie di penitenza.
E nella bozza di Bianchi sembra quasi che si voglia abilitare tutti senza necessariamente assumere, cioè specializzi anche il precario, ma poi chissà quanti ne assumi

Per quelli pluriennali, facciamo considerazioni di grana grossa: esistono CdC che da decenni si assottigliano, il problema lì è diverso e la soluzione non può essere nemmeno l'assunzione visto che non ci sono proprio i posti. La buona scuola si è inventato il potenziamento ma non è riuscita comunque a esaurire quelle due-tre cdc "ostiche". A me pare evidente che lì il tema sia peculiare e vada preso per le corna: o si ripristinano gli insegnamenti e mettiamo, che so... diritto alla scuola media, oppure i concorsi non fanno che complicare la situazione invece che semplificarla.

Per gli altri... quanti sono rimasti i precari decennali per italiano e matematica, ovvero le cdc più numerose? Quante procedure sono state messe a disposizione in dieci/quindici anni? Qui non c'è nessunissimo motivo per cui chi ha tre annualità (pure con il covid in mezzo!) debba sopravanzare chi ne ha due o anche una sola, ma nemmeno il neolaureato, perchè parliamo in ogni caso di persone che hanno lavorato per la scuola un tempo limitato, che magari non è stato nemmeno continuativo, che ha riguardato ordini di scuola diverso, e magari cdc diverse (anche del fatto che l'annualità specifica debba essere solo ti pare normale? E' storico un precario che lavora solo un anno nella cdc in cui viene assunto con straordinario?)...
Vogliamo iniziare a fare SOLO ordinari almeno per quelli?

Lo straordinario bis non darà abilitazione. Posto che non tutti i candidati lo supereranno, cosa si dovrebbe fare con i respinti non abilitati e ancora precari, se ragioniamo nei termini di esaurire prioritariamente tutti i precari?

Certo che dobbiamo tutti lottare perchè il precariato sia meno possibile e utilizzato solo per le supplenze brevi, ma se la logica è sempre quella di accantonare posti per gli straordinari invece che scorrere la graduatoria degli idonei, come se ne esce?

Nessuno vuole buttare le persone in mezzo a una strada, ma nemmeno si può fare di tutta l'erba un fascio e immaginare una emergenza sociale che obbliga a strategie solo di un tipo e produce poi disoccupazione e nuovo precariato nei giovani neolaureati, obbligati anche loro a aspettare il turno.
C'è chi fa il precario tutta la vita, lo stato garantisce (e per fortuna!!) condizioni che il precario del privato non garantisce, i contributi pensionistici sono garantiti, la vacanza contrattuale è coperta da disoccupazione. Alla scuola serviranno SEMPRE i supplenti, si preveda una figura strutturale di quel tipo, con garanzie migliori e scatti di anzianità, chi non supera una o due procedure di assunzione farà quello o supererà un ordinario!

è uscito il calendario dello straordinario: tutto rapidissimo entro agosto.
Probabile che la graduatoria definitiva esca prima di quella dell'ordinario, per cui sono banditi meno posti.

Almeno per la tempistica e per il numero di posti messi a bando possiamo concordare che è assurdo e assolutamente in contraddizione con il principio, tanto sventagliato, di assumere a regime solo con ordinari biennali?

MarcoTerzi82 ha scritto:
Stiamo parlando di gente mai valutata da nessuno, che fa un concorso la cui valutazione è ininfluente.

Devono passare l'anno di prova, verranno valutati lì.

english ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:
Stiamo parlando di gente mai valutata da nessuno, che fa un concorso la cui valutazione è ininfluente.

Devono passare l'anno di prova, verranno valutati lì.

Sei in malafede. Lo sai benissimo che l'anno di prova è una pura formalità.

paniscus_2.1 ha scritto:
Ma perché mai esisterebbero tutti questi insegnanti di sostegno se non fossero davvero richiesti?

Credo che non esista nessuna tendenza, né delle scuole né delle istituzioni sanitarie, né tantomeno delle famiglie, a sovrastimare il numero dei disabili, semmai si osserva spesso il caso contrario, ossia l'alunno veramente problematico, che *dovrebbe* avere il sostegno, ma che non ce l'ha perchè la famiglia non vuole, o perché anche a livello di asl oggi tendono a limitarlo più possibile e a consigliare certificazioni "alternative" di DSA o di altre ragioni da BES assortite.

Il numero degli insegnanti di sostegno è aumentato vertiginosamente in pochi anni, semplicemente perché fino a pochi anni fa la maggior parte dei disabili alle superiori non ci andava proprio...

E nel futuro di insegnanti di sostegno ce ne sarà sempre più bisogno... forse, chissà, saranno previsiti anche per gli alunni DSA gravi. Ma avete visto come stanno messi male, alcuni dei nostri alunni DSA? E il carico di lavoro, con loro, è praticamente tutto sull'insegnante curricolare.

english ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:
Stiamo parlando di gente mai valutata da nessuno, che fa un concorso la cui valutazione è ininfluente.

Devono passare l'anno di prova, verranno valutati lì.

Non facciamo i finti tonti. Qui ha ragione Marco. L'assunzione dei precari è doverosa in uno stato di diritto, ma questo non toglie che queste modalità siano scandalose.

Se lo dite voi, ci credo: io imparo umilmente da quello che scrivete voi in questo forum (qui c'è gente molto brava e preparata, devo ammetterlo).

english ha scritto:

E nel futuro di insegnanti di sostegno ce ne sarà sempre più bisogno... forse, chissà, saranno previsiti anche per gli alunni DSA gravi. Ma avete visto come stanno messi male, alcuni dei nostri alunni DSA? E il carico di lavoro, con loro, è praticamente tutto sull'insegnante curricolare.

No, sono già un'esagerazione( 200.000). Nel futuro saranno meno, le previsioni dicono qualche milione in meno di nascite nei prox 10 anni

Suvvia, di casi di persone che non passano l'anno di prova per due volte di fila quanti se ne contano? Una decina da quando esiste?

[quote="MarcoTerzi82"]Non so se vi è giunta notizia di questo concorso straordinario bis il quale preve una sola prova orale SENZA voto minimo, riservato a chi ha almeno 3 anni di servizio.
Nelle cdc STEM, in tantissime regioni, il numero degli iscritti è inferiore ai posti a bando quindi uno si presenta, fa scena muta e prende il ruolo. 
Stiamo parlando di gente mai valutata da nessuno, che fa un concorso la cui valutazione è ininfluente.
Quindi anche il più incompetente, si prensenta e vince il ruolo. 
Poi magari sono quelli che si lamentano che agli strutini vengono promossi cani e porci...
Ma ci rendiamo conto?[/quote]


No, non è per niente scandaloso, anche perché io sono fra quelli che dovranno sostenere il concorso e mi sono iscritta in una classe che ha tre volte il numero di iscritti rispetto ai posti, quindi non sarà certo una passeggiata ...
Scandaloso è il fatto che lo Stato da vari anni mi fa insegnare in classi e ora, per darmi il ruolo, mi chiede di dimostrare di essere preparata nelle discipline. Tutti i lavori che hanno anche una componente "pratica" oltre che teorica (vedi OSA, OSS, infermiere, medico ecc.) prevedono, oltre al diploma, anche un tirocinio (specializzazione ecc.) spesso pagato, proprio per formare e "testare" le abilità. Nella scuola perché no? Perché lo Stato mi butta nelle classi e poi, solo poi, mi dice che devo dimostrare di sapere insegnare? Non è un rischio e una costraddizione? Non sarebbe più semplice: laurea + tirocinio pagato (cioè supplenza + formazione in contemporanea) + esame finale e quindi ruolo? Non c'è già la laurea che attesta che quelle materie le ho studiate? Il vero punto interrogativo sono le metodologie, cioè la parte pratica, non i contenuti delle discipline.

crismilano ha scritto:

No, non è per niente scandaloso, anche perché io sono fra quelli che dovranno sostenere il concorso e mi sono iscritta in una classe che ha tre volte il numero di iscritti rispetto ai posti, quindi non sarà certo una passeggiata ...

Il fatto che non ci sia voto minimo lo rende scandaloso. Il voto minimo serve a fissare i saperi minimi indipendentemente dai posti necessari. Nel precedente straordinario gente è bocciata nonostante non si fosse coperto tutti i posti, cosa che qua non avverrà. Meglio non coprire posti che assumere gente non preparata.

crismilano ha scritto:
Scandaloso è il fatto che lo Stato da vari anni mi fa insegnare in classi e ora, per darmi il ruolo, mi chiede di dimostrare di essere preparata nelle discipline. Tutti i lavori che hanno anche una componente "pratica" oltre che teorica (vedi OSA, OSS, infermiere, medico ecc.) prevedono, oltre al diploma, anche un tirocinio (specializzazione ecc.) spesso pagato, proprio per formare e "testare" le abilità. Nella scuola perché no? Perché lo Stato mi butta nelle classi e poi, solo poi, mi dice che devo dimostrare di sapere insegnare?

Su questo hai 100% di ragione, infatti per me per poter insegnare anche come supplente uno dovrebbe passare delle selezioni ed essere valutato. Il problema è che in Italia siamo sempre in emergenza su tutto e la cosa sarebbe di difficile gestione, quindi butti in classe gente a caso e amen. Chiaro che se pretendi di pagare 1.500€ un insegnante, non puoi pretendere di stringere troppo sulle selezioni.
Questo però non autorizza a regalare il ruolo.

crismilano ha scritto:No, non è per niente scandaloso, anche perché io sono fra quelli che dovranno sostenere il concorso e mi sono iscritta in una classe che ha tre volte il numero di iscritti rispetto ai posti, quindi non sarà certo una passeggiata ...

Abbi pazienza, ma la media nazionale di chi ha passato il concorso ordinario è il 10%, vuol dire che il 90% non hanno ottenuto la sufficienza.
Nel tuo caso, il 30% degli iscritti entrerà e, se le percentuali fossero come quelle dell'ordinario, alcuni di voi entreranno con voti inferiori alla sufficienza.
Io sono assolutamente a favore dell'assorbimento del precariato, ma bisogna almeno avere la certezza assoluta di evitare che entrino gli impresentabili.

crismilano ha scritto:Scandaloso è il fatto che lo Stato da vari anni mi fa insegnare in classi e ora, per darmi il ruolo, mi chiede di dimostrare di essere preparata nelle discipline.

Lo è, ma è così ormai, è un problema enorme e mai risolto.

crismilano ha scritto:Non sarebbe più semplice: laurea + tirocinio pagato (cioè supplenza + formazione in contemporanea) + esame finale e quindi ruolo? Non c'è già la laurea che attesta che quelle materie le ho studiate? Il vero punto interrogativo sono le metodologie, cioè la parte pratica, non i contenuti delle discipline.

Sposteresti solo il problema: chi accede al tirocinio pagato?

crismilano ha scritto:Non c'è già la laurea che attesta che quelle materie le ho studiate? Il vero punto interrogativo sono le metodologie, cioè la parte pratica, non i contenuti delle discipline.

Che io sappia, tutti gli esami d'abilitazione per le altre professioni prevedono la parte teorica, nonostante che il candidato possegga già il titolo di studio. Perché per i docenti dovrebbe essere diverso?

La laurea attesta che tu hai passato determinati esami e la seduta di laurea. Non attesta affatto che tu sia in grado di insegnare una materia o che tu abbia il livello adatto ad insegnare tale materia... Altra cosa è dunque  l'insegnamento. Che poi si sia sempre vista la via dell'insegnamento per i laureati che non trovavano altra mansione è un altro paio di maniche.

Liguria, classe di concorso A027.
In GM, quindi in ruolo, un candidato che ha ottenuto 0/100 alla prova orale. Salvo future rettifiche per errore materiale.

fntscnzt ha scritto:Liguria, classe di concorso A027.
In GM, quindi in ruolo, un candidato che ha ottenuto 0/100 alla prova orale. Salvo future rettifiche per errore materiale.

Anche nella mia cdc, sono meno candidati rispetto ai posti a bando. E' sufficiente presentarsi e poi non aprire bocca per vincere il ruolo.
Poi ci si chiede come mai abbiamo uno stipendio da fame.... la Scuola è un reddito di cittadinanza in movimento.

Questa, effettivamente, è una sanatoria decisamente eccessiva.
In A41, la tua, sempre Liguria, solo quattro sui diciotto in GM hanno preso più di 60/100.
Ma quel 0/100 spero sia un errore materiale, vorrebbe dire davvero aver fatto scena muta totale e assoluta!

Si sono massacrati i ministri che hanno bandito concorsi seri per precari e neolaureati e queste sono le (nefaste) conseguenze.

fntscnzt ha scritto:Ma quel 0/100 spero sia un errore materiale, vorrebbe dire davvero aver fatto scena muta totale e assoluta!

Forse credeva d'essere davanti a un interrogatorio di garanzia e quindi si è avvalso della facoltà di non rispondere...
Battute a parte, è veramente assurdo!