L'Esame di Stato è da cambiare

Promemoria primo messaggio :

Sono un sostenitore degli esami, li reintrodurrei nuovamente anche alla scuola primaria, ma la modalità attuale non va bene per le seguenti ragioni:

1.Manca la terza prova, cioè una prova vertente sulle materie non facenti parte delle prime due prove. Ciò svilisce una buona parte delle materie e porta a percepirle come meno importarti.
2.La parte sulla discussione del PCTO all'orale è decisamente poco utile, allunga solamente il colloquio.
3.Il CLIL ai Licei: a cosa serve mantenere questo convitato di pietra se praticamente in nessuna commissione viene chiesto?
4.Educazione Civica Trasversale: troppo semplice, sarebbe molto meglio un accertamento dei principali articoli della Costituzione e del loro significato.
5.La struttura del colloquio in sé andrebbe revisionata completamente: sei docenti in balia di collegamenti forzati, io preferirei una serie di interrogazioni isolate dove ogni docente può veramente saggiare la completezza e profondità del discente.
6. Infine: o tutta la commissione di Esterni o almeno la metà; non necessariamente aumenterebbe le bocciatura ma almeno selezionerebbe di più le valutazioni.

Cosa ne pensate? Vi piace questo esame?

Si scambia ufficioso per ufficiale.
Il cambio di materie era esercizio di sadismo di sparute commissioni leggendarie e non certo la prassi e comunque poteva giocare su sole 4 materie.
Neanche ora la commissione ha le mani legate sulle domande da fare! Volendo può ancora incrudelire sul candidato, con un ventaglio di materie ben più ampio di 2/4.

L'argomento della copiatura da internet mi pare abbastanza risibile alla maturità.
Riguardo alle prove scritte neanche quelle erano assolutamente più difficili nei tempi andati. Il tema era l'unica prova su cui si lavorasse nei 10 anni di studio, e la sua valutazione era ancora olistica.
La versione era quella, i programmi di matematica erano meno ampi di adesso.
La percentuale di respingimento all'esame sempre residuali.

Nessuno mi ha ancora spiegato quale sarebbe questo rigore da recuperare dal passato rispetto alla prova di esame!
Negli anni 70 le materie del colloquio erano due e una a scelta del candidato. E ricordiamo la fase con la commissione tutta interna: una festa!

Non è che il minor rigore percepito sta nelle commissioni, e non nelle prove?

[quote="lucetta.10"]Si scambia ufficioso per ufficiale.
Il cambio di materie era esercizio di sadismo di sparute commissioni leggendarie e non certo la prassi e comunque poteva giocare su sole 4 materie.
Neanche ora la commissione ha le mani legate sulle domande da fare! Volendo può ancora incrudelire sul candidato, con un ventaglio di materie ben più ampio di 2/4.

Sparute commissioni leggendarie forse nella tua scuola, nella mia è stato normale per tutti. La cambiarono a tre delle mie compagne di classe. Per il resto, boh, a me sembra che la modalità peggiori progressivamente di anno in anno. Non c'è più la tesina ma di fatto il 90% dei ragazzi si prepara un discorsetto preconfezionato che spesso non ha nessuna attinenza con l'immagine proposta dalla commissione. Basta non stare zitti ma parlare. Sono due settimane che sento le stesse cose. per non parlare di sto pcto e del educazione civica.
Inoltre con queste valutazioni e i crediti non so riesce neppure a dare il minimo, qui non esce più nessuno con 60, minimo 65 66, anche ragazzi già graziati all'ammissione. Almeno si tornasse alla commissione esterna si guadagnerebbe due spiccioli in più vista l'inutilità di ciò che stiamo facendo e il caldo torrido che uccide.

boston ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Si scambia ufficioso per ufficiale.
Il cambio di materie era esercizio di sadismo di sparute commissioni leggendarie e non certo la prassi e comunque poteva giocare su sole 4 materie.
Neanche ora la commissione ha le mani legate sulle domande da fare! Volendo può ancora incrudelire sul candidato, con un ventaglio di materie ben più ampio di 2/4.

Sparute commissioni leggendarie forse nella tua scuola, nella mia è stato normale per tutti. La cambiarono a tre delle mie compagne di classe. Per il resto, boh, a me sembra che la modalità peggiori progressivamente di anno in anno. Non c'è più la tesina ma di fatto il 90% dei ragazzi si prepara un discorsetto preconfezionato che spesso non ha nessuna attinenza con l'immagine proposta dalla commissione. Basta non stare zitti ma parlare. Sono due settimane che sento le stesse cose. per non parlare di sto pcto e del educazione civica.
Inoltre con queste valutazioni e i crediti non so riesce neppure a dare il minimo, qui non esce più nessuno con 60, minimo 65 66, anche ragazzi già graziati all'ammissione. Almeno si tornasse alla commissione esterna si guadagnerebbe due spiccioli in più vista l'inutilità di ciò che stiamo facendo e il caldo torrido che uccide.

E allora diciamo chiaramente che il tema sta nell'atteggiamento della commissione e in parte, è vero nei criteri di valutazione.
Se basta non stare zitti, la colpa non è certo del candidato o della formula.
Pcto e educazione civica devono uscire dal colloquio, su quello siamo tutti d'accordo. Stucchevole pegno ai valori della patria.

Alla commissione esterna credo si tornerà presto

Sparute commissioni leggendarie forse nella tua scuola, nella mia è stato normale per tutti. La cambiarono a tre delle mie compagne di classe. Per il resto, boh, a me sembra che la modalità peggiori progressivamente di anno in anno. Non c'è più la tesina ma di fatto il 90% dei ragazzi si prepara un discorsetto preconfezionato che spesso non ha nessuna attinenza con l'immagine proposta dalla commissione. Basta non stare zitti ma parlare. Sono due settimane che sento le stesse cose. per non parlare di sto pcto e del educazione civica.
Inoltre con queste valutazioni e i crediti non so riesce neppure a dare il minimo, qui non esce più nessuno con 60, minimo 65 66, anche ragazzi già graziati all'ammissione. Almeno si tornasse alla commissione esterna si guadagnerebbe due spiccioli in più vista l'inutilità di ciò che stiamo facendo e il caldo torrido che uccide.[/quote]
[/quote]

Sottoscrivo ogni parola, a me pare ogni anno vada peggio, non lo avrei mai pensato ma rimpiango la tesina con tutti i suoi limiti, almeno potevamo interrogare. Quest'anno è accaduto esattamente quello che hai scritto....collegamenti se non fantasiosi, talvolta insensati, quasi mai pertinenti per poter esporre qualche argomento raffazzonato e esposto con approssimazione, il PCTO a tema unico, venendo da 2 anni di DAD in cui li hanno seguiti online, educazione civica peggio ancora e soprattutto alunni miracolati che malgrado colloqui pietosi, e insufficienze gravi alla 2 prova sono usciti con voti vicini al 70,ma questo è il perverso meccanismo dei crediti che va riformato, mentre i docenti di alcune discipline ( la mia è sempre presente) sono costretti a questo supplizio ogni anno!

boston ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Si scambia ufficioso per ufficiale.
Il cambio di materie era esercizio di sadismo di sparute commissioni leggendarie e non certo la prassi e comunque poteva giocare su sole 4 materie.
Neanche ora la commissione ha le mani legate sulle domande da fare! Volendo può ancora incrudelire sul candidato, con un ventaglio di materie ben più ampio di 2/4.

Sparute commissioni leggendarie forse nella tua scuola, nella mia è stato normale per tutti. La cambiarono a tre delle mie compagne di classe. Per il resto, boh, a me sembra che la modalità peggiori progressivamente di anno in anno. Non c'è più la tesina ma di fatto il 90% dei ragazzi si prepara un discorsetto preconfezionato che spesso non ha nessuna attinenza con l'immagine proposta dalla commissione. Basta non stare zitti ma parlare. Sono due settimane che sento le stesse cose. per non parlare di sto pcto e del educazione civica.
Inoltre con queste valutazioni e i crediti non so riesce neppure a dare il minimo, qui non esce più nessuno con 60, minimo 65 66, anche ragazzi già graziati all'ammissione. Almeno si tornasse alla commissione esterna si guadagnerebbe due spiccioli in più vista l'inutilità di ciò che stiamo facendo e il caldo torrido che uccide.

Esatto è proprio così.

concordo su tutto, farebbero bene ad eliminare del tutto questa cagata pazzesca, niente maturità il voto d'uscita è determinato da quello che hai fatto in 5 anni bocciature e rimandamenti vari compresi , uno che si prende 2 o 3 materie all'anno o che è ripetente non può superare il limite della sufficienza secondo me , sarebbe tutto più chiaro e meritocratico, e metterei anche lo sbarramento per certe facoltà a chi prende di media sotto un certo voto nelle materie caratterizzanti il percorso universitario

donadoni ha scritto:concordo su tutto, farebbero bene ad eliminare del tutto questa cagata pazzesca, niente maturità il voto d'uscita è determinato da quello che hai fatto in 5 anni bocciature e rimandamenti vari compresi , uno che si prende 2 o 3 materie all'anno o che è ripetente non può superare il limite della sufficienza secondo me , sarebbe tutto più chiaro e meritocratico, e metterei anche lo sbarramento per certe facoltà a chi prende di media sotto un certo voto nelle materie caratterizzanti il percorso universitario

...basta cambiare la Costituzione!

Il percorso dovrebbe essere dovutamente valutato per l'esito finale, questo è certo.
Ma ora, affermare che essere rimandato in due materie al terzo anno o bocciato al primo, pregiudichi di fatto il recupero, mi pare contro ogni principio della valutazione.
Di nuovo trovo più che altro contestazioni al modo dei docenti di gestire le procedure piuttosto che alle procedure in sé

1. Le materie della fu terza prova sono già presenti nell'orale

2. D'accordo, ma perlomeno non fa danni. Ci sta trattare l'argomento alla conclusione di un ciclo.

3. D'accordo, non serve a nulla.

4. Educazione civica non è diritto. Andrebbe anche bene trasversale ma spesso non viene affrontata seriamente e si finisce per fare domandine di carattere "sociale" modello terza media.

5. I collegamenti sono un buono spunto ma poi dovrebbe essere permesso ai docenti di integrare facendo delle domande, mentre ora in alcune commissioni ai commissari viene detto di non chiedere nulla.

6. La commissione mista è quella migliore, ma credo che dall'anno prossimo si torni a questa modalità.

L'esame di Stato serve solo a dare valore lagale al titolo di studio ,per il resto è una barzelletta specie gli ultimi esami una passerrella.
Va tolto il valore legale ai diplomi ,fatto cio' partirà una selezione spietata fra i vari Isituti tecnici, professionali, ecc,per assumere/trasferire  i migliori docenti sulla piazza cosi ad avere una scuola di qualità che forma le eccellenze del domani

Maestro.neoborbonico ha scritto:Chiaramente le chiacchiere e i ricordi sbiaditi stanno a zero.
Sta a zero anche una sorta di " cancel culture " che nega la verità storica della scuola migliore nel passato
Cosa dicono i documenti?
Eccone uno.
https://youtu.be/iVkI22Uki74
Maturita 1987 ( io facevo 4 elementare, non faccio testo).
1.A parte il linguaggio chiaro e articolato dell'inviata
2.A parte la compostezza e la ricchezza di linguaggio che traspare dalle poche parole degli studenti
3.A parte l'orgoglio del prof , o preside, che ricorda il ruolo del liceo classico con la sua complessità innata
1,2,3 ormai defunti nel degenero della scuola attuale
...

4. A parte che: ma te lo sei visto il video?

Verdone direbbe: N'macello!
Compito di letteratura sistematicamente e giudiziosamente saltato a piè pari, come del resto capitava all'epoca, causa: l'evergreen della presenza di un autore del secondo Novecento, si arrivava al più al Pascoli e/o Pirandello, forse anche da lì si prese la scelta di dedicare il programma del quinto anno al Novecento.
Gli studenti nella maggior parte orientati sul tema di attualità, qualcuno dice "questi temi abbastanza semplici il più semplice di tutti quello di attualità", che qualcuno simpaticamente definisce il tema del "Bobbio".
Anche sulla storia ci sarebbe da ridire sul fatto che si arrivasse (bene) alla prima guerra mondiale (traccia del tema di storia).
Seconda prova (era un liceo classico), greco come materia dopo tanti anni di latino. Studenti che si lamentano delle 24 righe (troppe e difficili) di versione e dell'esito non positivo, un docente dei periodi involuti del testo (di Platone), qualcuno dice "la versione era semplice ... ci siamo un pò aiutati".
Collegandoci con quanto scritto prima sulla valutazione ("performance del momento") di queste commissioni interne od esterne, mi chiedo se avessero dovuto giudicare, ad esempio per la versione di greco, l'effettiva performance degli studenti credo che nessuno avrebbe raggiunto il sessanta*, tra i potenziali candidati. Se fossi stato un commissario non avrei fatto prevalere l'esito della traduzione sulla valutazione del triennio, ammesso che ci sia stato uno straccio di traduzione.

(ps ciliegina sulla torta: siamo nell'era Falcucci)

Edit (* 60= voto massimo dell'epoca)

donadoni ha scritto:metterei anche lo sbarramento per certe facoltà a chi prende di media sotto un certo voto nelle materie caratterizzanti il percorso universitario

Nelle classifiche internazionali, siamo sempre ultimi anche per numero d'iscritti all'università, quindi non credo aggiungeranno sbarramenti. Anzi, mi aspetto che ne tolgano.
Per quanto riguarda le conoscenze, l'onda si sta propagando dalle superiori anche all'università: il livello si sta costantemente abbassando.

franco.71 ha scritto:

Maestro.neoborbonico ha scritto:Chiaramente le chiacchiere e i ricordi sbiaditi stanno a zero.
Sta a zero anche una sorta di " cancel culture " che nega la verità storica della scuola migliore nel passato
Cosa dicono i documenti?
Eccone uno.
https://youtu.be/iVkI22Uki74
Maturita 1987 ( io facevo 4 elementare, non faccio testo).
1.A parte il linguaggio chiaro e articolato dell'inviata
2.A parte la compostezza e la ricchezza di linguaggio che traspare dalle poche parole degli studenti
3.A parte l'orgoglio del prof , o preside, che ricorda il ruolo del liceo classico con la sua complessità innata
1,2,3 ormai defunti nel degenero della scuola attuale
...

4. A parte che: ma te lo sei visto il video?

Verdone direbbe: N'macello!
Compito di letteratura sistematicamente e giudiziosamente saltato a piè pari, come del resto capitava all'epoca, causa: l'evergreen della presenza di un autore del secondo Novecento, si arrivava al più al Pascoli e/o Pirandello, forse anche da lì si prese la scelta di dedicare il programma del quinto anno al Novecento.
Gli studenti nella maggior parte orientati sul tema di attualità, qualcuno dice "questi temi abbastanza semplici il più semplice di tutti quello di attualità", che qualcuno simpaticamente definisce il tema del "Bobbio".
Anche sulla storia ci sarebbe da ridire sul fatto che si arrivasse (bene) alla prima guerra mondiale (traccia del tema di storia).
Seconda prova (era un liceo classico), greco come materia dopo tanti anni di latino. Studenti che si lamentano delle 24 righe (troppe e difficili) di versione e dell'esito non positivo, un docente dei periodi involuti del testo (di Platone), qualcuno dice "la versione era semplice ... ci siamo un pò aiutati".
Collegandoci con quanto scritto prima sulla valutazione ("performance del momento") di queste commissioni interne od esterne, mi chiedo se avessero dovuto giudicare, ad esempio per la versione di greco, l'effettiva performance degli studenti credo che nessuno avrebbe raggiunto il sessanta, tra i potenziali candidati. Se fossi stato un commissario non avrei fatto prevalere l'esito della traduzione sulla valutazione del triennio, ammesso che ci sia stato uno straccio di traduzione.

Diciamo i 36. All epoca si partiva con punteggio 36 fino a 60

Cloretta_2 ha scritto:

franco.71 ha scritto:

Maestro.neoborbonico ha scritto:Chiaramente le chiacchiere e i ricordi sbiaditi stanno a zero.
Sta a zero anche una sorta di " cancel culture " che nega la verità storica della scuola migliore nel passato
Cosa dicono i documenti?
Eccone uno.
https://youtu.be/iVkI22Uki74
Maturita 1987 ( io facevo 4 elementare, non faccio testo).
1.A parte il linguaggio chiaro e articolato dell'inviata
2.A parte la compostezza e la ricchezza di linguaggio che traspare dalle poche parole degli studenti
3.A parte l'orgoglio del prof , o preside, che ricorda il ruolo del liceo classico con la sua complessità innata
1,2,3 ormai defunti nel degenero della scuola attuale
...

4. A parte che: ma te lo sei visto il video?

Verdone direbbe: N'macello!
Compito di letteratura sistematicamente e giudiziosamente saltato a piè pari, come del resto capitava all'epoca, causa: l'evergreen della presenza di un autore del secondo Novecento, si arrivava al più al Pascoli e/o Pirandello, forse anche da lì si prese la scelta di dedicare il programma del quinto anno al Novecento.
Gli studenti nella maggior parte orientati sul tema di attualità, qualcuno dice "questi temi abbastanza semplici il più semplice di tutti quello di attualità", che qualcuno simpaticamente definisce il tema del "Bobbio".
Anche sulla storia ci sarebbe da ridire sul fatto che si arrivasse (bene) alla prima guerra mondiale (traccia del tema di storia).
Seconda prova (era un liceo classico), greco come materia dopo tanti anni di latino. Studenti che si lamentano delle 24 righe (troppe e difficili) di versione e dell'esito non positivo, un docente dei periodi involuti del testo (di Platone), qualcuno dice "la versione era semplice ... ci siamo un pò aiutati".
Collegandoci con quanto scritto prima sulla valutazione ("performance del momento") di queste commissioni interne od esterne, mi chiedo se avessero dovuto giudicare, ad esempio per la versione di greco, l'effettiva performance degli studenti credo che nessuno avrebbe raggiunto il sessanta, tra i potenziali candidati. Se fossi stato un commissario non avrei fatto prevalere l'esito della traduzione sulla valutazione del triennio, ammesso che ci sia stato uno straccio di traduzione.

Diciamo i 36. All epoca si partiva con punteggio 36 fino a 60

Intendevo 60/60

franco.71 ha scritto:

Maestro.neoborbonico ha scritto:Chiaramente le chiacchiere e i ricordi sbiaditi stanno a zero.
Sta a zero anche una sorta di " cancel culture " che nega la verità storica della scuola migliore nel passato
Cosa dicono i documenti?
Eccone uno.
https://youtu.be/iVkI22Uki74
Maturita 1987 ( io facevo 4 elementare, non faccio testo).
1.A parte il linguaggio chiaro e articolato dell'inviata
2.A parte la compostezza e la ricchezza di linguaggio che traspare dalle poche parole degli studenti
3.A parte l'orgoglio del prof , o preside, che ricorda il ruolo del liceo classico con la sua complessità innata
1,2,3 ormai defunti nel degenero della scuola attuale
...

4. A parte che: ma te lo sei visto il video?

Verdone direbbe: N'macello!
Compito di letteratura sistematicamente e giudiziosamente saltato a piè pari, come del resto capitava all'epoca, causa: l'evergreen della presenza di un autore del secondo Novecento, si arrivava al più al Pascoli e/o Pirandello, forse anche da lì si prese la scelta di dedicare il programma del quinto anno al Novecento.
Gli studenti nella maggior parte orientati sul tema di attualità, qualcuno dice "questi temi abbastanza semplici il più semplice di tutti quello di attualità", che qualcuno simpaticamente definisce il tema del "Bobbio".
Anche sulla storia ci sarebbe da ridire sul fatto che si arrivasse (bene) alla prima guerra mondiale (traccia del tema di storia).
Seconda prova (era un liceo classico), greco come materia dopo tanti anni di latino. Studenti che si lamentano delle 24 righe (troppe e difficili) di versione e dell'esito non positivo, un docente dei periodi involuti del testo (di Platone), qualcuno dice "la versione era semplice ... ci siamo un pò aiutati".
Collegandoci con quanto scritto prima sulla valutazione ("performance del momento") di queste commissioni interne od esterne, mi chiedo se avessero dovuto giudicare, ad esempio per la versione di greco, l'effettiva performance degli studenti credo che nessuno avrebbe raggiunto il sessanta*, tra i potenziali candidati. Se fossi stato un commissario non avrei fatto prevalere l'esito della traduzione sulla valutazione del triennio, ammesso che ci sia stato uno straccio di traduzione.

(ps ciliegina sulla torta: siamo nell'era Falcucci)

Edit (* 60= voto massimo dell'epoca)

Di fatto il 60 molto spesso non veniva raggiunto da nessuno e nessuno se ne scandalizzava. Nella mia quinta non ci furono 60. Ci fu un 59.

rimaneva comunque molto più raro il 36 del 60... e anche qui siamo al solito

lucetta.10 ha scritto:rimaneva comunque molto più raro il 36 del 60... e anche qui siamo al solito

Dici? A me non risulta.

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:rimaneva comunque molto più raro il 36 del 60... e anche qui siamo al solito

Dici? A me non risulta.

eeeeeehhh vabbè, adesso avevi la classe con 3 bocciati con sgambetto della commissione e 11 con 36! Dovevano fermarvi in quarto!

Decisamente i 60 della maturità erano assai meno dei 100 di oggi che vuoi per il meccanismo dei crediti che permette una discreta lievitazione prima, vuoi per l'integrazione durante l'esame, è facilmente raggiungibile anche da alunni che francamente non sono queste cime e soprattutto che non brillano in tutte le discipline.

E mi duole ribadire quanto detto prima, ora nemmeno il 60 come voto minimo per i fancazzisti miracolati si riesce a dare, hanno creato un sistema che promuove tutti e regala voti a piene mani!!!

Per ridare un minimo di credibilità, prima di discipline e commissioni, abolizione in toto del sistema dei crediti, quindi voti reali senza lievitazioni, eliminazione di bonus e integrazioni varie, media dei voti e delle prove!
Eventualmente un bonus andrebbe a chi fa percorso netto senza debiti e penalizzazione a chi per 5 anni si è portato sempre gli stessi debiti facendolo pesare sul voto finale, soprattutto se si tratta di materie di indirizzo! Trovo assurdo che alunni con debiti mai sanati e mandati avanti con i voti di consiglio si diplomino con gli stessi voti di compagni che invece anche la sufficienza se la sono sudata!

E soprattutto per chi non fa una cippa, il voto deve essere minimo visto che la promozione è già regalata in taluni casi!

baustelle ha scritto:...

Di fatto il 60 molto spesso non veniva raggiunto da nessuno e nessuno se ne scandalizzava. Nella mia quinta non ci furono 60. Ci fu un 59.

59 era un pugno nell'occhio, meglio 58.

lucetta.10 ha scritto:

baustelle ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:rimaneva comunque molto più raro il 36 del 60... e anche qui siamo al solito

Dici? A me non risulta.

eeeeeehhh vabbè, adesso avevi la classe con 3 bocciati con sgambetto della commissione e 11 con 36! Dovevano fermarvi in quarto!

Ormai è andato tutto in prescrizione, la ceralacca è diventata così dura che nemmeno il tritolo.

Ho fatto la maturità "sperimentale" (quella delle 2 materie su 4 al colloquio) sia da studente che da commissario.

La norma era questa: ad Aprile il ministero annunciava le 4 materie d'esame indirizzo per indirizzo. Tra queste il candidato ne sceglieva una, la commissione ne attribuiva un'altra, comunicando la scelta il giorno prima del colloquio. La norma prevedeva che la scelta da parte della commissione non doveva essere "punitiva" o sfavorire il candidato.

Traduzione quasi universale: la commissione sceglie la materia in cui il candidato ha il giudizio di ammissione migliore, che veniva concordato dal consiglio di classe in base ai "desiderata" degli studenti. Il membro interno doveva ricordarsi tutti i "desiderata" ed evitare il patatrac del cambio della materia.

Il "cambio della materia" era un fenomeno raro, ma non impossibile.

Da studente, so che la mia commissaria di italiano, il primo giorno, fece fuoco e fiamme per non seguire le indicazioni del membro interno, ma alla fine dovette cedere. Durante uno scambio di vedute dopo il colloquio disse esplicitamente "con questo modo per cui di fatto scegliete voi entrambe le materie ...".

Da commissario, ricordo di una classe in cui i giudizi non portavano ad attribuire le materie desiderate, a causa di un docente poco avveduto, ma per fortuna prevalse il buon senso (su questo, per il resto lo ricordo come il peggior esame a cui ho partecipato).

Io invece eliminerei il colloquio, per vari motivi:

1) difficile fare una sintesi, ognuno ascolta solo le risposte delle proprie materie e ignora le valutazioni dei colleghi; infatti tutti a sparare "18", "no, 20!", "facciamo 19?" senza nemmeno provare a usare la griglia;

2) quelli più disinvolti si vendono meglio, quelli più timidi e riservati pagano più del dovuto per il loro carattere

3) un'ora per discutere di ... non si mai capito bene che, a che serve? Se approfondiscono "eh, ma doveva fare i collegamenti ..." se cerca collegamenti "eh, ma è rimasto in superficie", "ma voi di fisica quando imparerete che è un colloquio e non una interrogazione disciplinare?" e via di questo passo.

Meglio più prove scritte.

Io riesumerei il vecchio esame "sperimentale", sperimentale per appena 30 anni, con alcune modifiche: una prova scritta in più ( quindi al classico sia la versione di latino che di greco) e il sorteggio della materia non scelta dal candidato. L' esito del sorteggio potrebbe essere comunicato allo studente una decina di giorni prima, abbastanza per ripassare , troppo pochi se l' esaminando ha studiato quella disciplina poco o niente.
Facciamo due settimane.

Io credo che la Scuola dovrebbe smettere di essere ipocrita: se l'esigenza sociale/politica è quella di non selezionare, l'esame non ha senso.
Dovremmo uscire dalla morsa della farsa e della pro forma.

Sarebbe molto più utile un esame (facoltativo) di abiliazione per l'iscrizione all'università differenziato a seconda della facoltà a cui uno intende iscriversi, difficile e selettivo. Quello si.
Sennò che senso ha? Inutile perdita di tempo.

cos'è un esame di abilitazione per l'iscrizione? tipo un'erma bifronte?