Ricorsi immissione in ruolo e controinteressati

Nei ricorsi che talune - una in particolare - organizzazioni sindacali portano dinanzi al giudice del lavoro affinché i propri iscritti ottengano il riconoscimento dell'inserimento "a pettine" nelle graduatorie ad inserimento del biennio 2009 -2011 e la conseguente, qualora a seguito di tale inserimento risultino in posizione favorevole, assunzione in ruolo, vengono chiamati in causa, oltre al MIUR, i docenti che in quel biennio sono stati nel frattempo entrati in ruolo.

Poiché, a leggere i comunicati di tali organizzazioni, in giro per i tribunali del Belpaese è tutto un fiorire di sentenze favorevoli ai ricorrenti, le mie domande sono:

- è necessario che i controinteressati si costituiscano in giudizio, resistendo al ricorso?
- che fine fanno i contratti a tempo indeterminato dei controinteressati, resistenti e/o non, qualora la sentenza risulti favorevole ai ricorrenti?

Grazie

Io sono proprio una di quelle persone che si ritrovano in mezzo a questo pasticcio all'italiana; hanno fatto ricorso anche contro di me, chiedendo lo spostamento di 24 punti e il conseguente ruolo, e visto che io sono l'ultima ad essere stata immessa sono qua ad arrovellarmi sul futuro del mio contratto ....Dopo aver parlato con AT e avvocato, io ho deciso di costituirmi in giudizio, dovendo sostenere da subito grosse spese. Per quanto riguarda la seconda domanda, ti posso dire che proprio perchè non si capisce nulla, e nessuno ha saputo rassicurarmi su che fine potrei fare io, ho dovuto prendere un avvocato.

Forse dovevi chiedere a qualche organizzazione sindacale: un avvocato non è nella posizione più disinteressata per consigliarti.
In questo articolo di circa un anno e mezzo fa si afferma che il DG del Ministero "ha ribadito che non ci saranno conseguenze per i controinteressati che hanno beneficiato di posti a T.I. ed a T.D. nei 2 anni di validità delle graduatorie in scadenza".
Comunque, quanto la situazione sia assurda lo dimostra il seguente semplice esempio, peraltro realmente accaduto.

Nell'anno 2010 l'AT della provincia X ha assunto 4 insegnanti per la classe di concorso Y dalle GE. Negli ultimi mesi l'insegnante assunto alla posizione numero 3 ha avuto le notifiche di 4 ricorsi di gente che, se inserita a pettine, l'avrebbe sopravanzato in graduatoria. Tali ricorsi sono stati portati dinanzi a giudici di diversi tribunali e, poiché, evidentemente, nessun giudice è a conoscenza degli altri ricorsi, qualora ciascuno di essi decidesse di accogliere il ricorso di competenza, si avrebbe che al Ministero, per quella provincia, sarebbe intimato di assumere 4 insegnanti a valere dalla terza posizione in graduatoria a scendere quando, in realtà, il contingente per quell'anno era solo di 4 posti. Siccome i primi 2 insegnanti non sono toccati dal ricorso in quanto con punteggio più alto dei ricorrenti, i posti a disposizione per quel contingente restano 2. Se il Ministero dovesse eseguire le sentenze di quei 4 giudici, allora dovrebbe assumere 4 insegnanti in luogo di 2 posti. Senza contare i 2 assunti a suo tempo, ai quali il Ministero, per ovvi motivi e come dichiarato dal DG a suo tempo, non potrebbe mai mostrare la volontà di rescindere il contratto a tempo indeterminato. Se così non fosse, l'assurdo sarebbe che questi sarebbero penalizzati, e quelli assunti gli anni successivi 2011 e 2012 rimarrebbero al loro posto!

A mio parere, più realisticamente, il Ministero per ciascun ricorrente attende l'esito del ricorso per l'immissione in ruolo. Infatti, i posti nel contingente di assunzione per il 2011 sono stati stanziati e congelati. Salvaguardando i controinteressati ai ricorsi.
Sempreché i ricorrenti, essendo tra quelli immessi a pettine proprio con le GE del 2011 non siano già stati, nel frattempo, immesi in ruolo. Per cui, alla fine, il ricorso potrebbe risultare soltanto nella retrodatazione di uno o due anni dell'anzianità, con consegente intimazione a pagare gli arretrati (tra l'altro, arretrati ben miseri o del tutto inesistenti, consdierando il fatto che i ricorrenti avevano sicuramente lavorato con contratti a tempo determinato e che in tal caso gli arretrati si calcolano facendo la differenza tra quanto avrebbero guadagnato se assunti a tempo indeterminato e quello che hanno effettivamente guadagnato).

Sarei felice di leggere qualche altro parere.

Non so che dirti. Spero sia così come dici. Fatto sta che il sindacato mi ha consigliato di rivolgermi ad un avvocato, l'AT non ha escluso che mi possano revocare il ruolo (poi sarei io a fare ricorso, dicono gli stessi funzionari dell'AT). Tu cosa avresti fatto? Ti sentiresti tranquillo? Io no. So che non è giusto perchè fondamentalmente io non devo pagare per le assurdità del nostro sistema. Ma visto che siamo in Italia.......e i furbetti hanno capito come approfittare del marasma legislativo del nostro Belpaese, io ho deciso di agire così.

Se non ricordo male esistono anche 2 note ministeriali, una dell'agosto 2011 e una di quest'anno in cui si ribadisce che se i ricorrenti sono già entrati di ruolo i posti accantonati x loro sono restituiti alle assunzioni dalle graduatorie. Lette qui su OS, ma potrei averle interpretate male..

slvconti ha scritto:Se non ricordo male esistono anche 2 note ministeriali, una dell'agosto 2011 e una di quest'anno in cui si ribadisce che se i ricorrenti sono già entrati di ruolo i posti accantonati x loro sono restituiti alle assunzioni dalle graduatorie. Lette qui su OS, ma potrei averle interpretate male..

Appunto.
Se nel frattempo sono stati assunti con contratto a t.i. viene meno il motivo, perlomeno quello principale, del ricorso. Si tratterebbe, a quel punto, di risolvere il problema della retrodatazione dell'assunzione ed eventuali (in realt, più teorici che eventuali) arretrati stipendiali. Ma queste sono cose tra ricorrenti e Ministero, non vi è alcun altro controinteressato.

nel mio at. hanno accantonato il posto conservandolo per eventuale sblocco. il collega è stato immesso in ruolo in questo anno in una classe di concorso di altro ordine e grado(scuole medie) mentre il posto è stato accantonato nelle scuole superiori(sostegno). cosa accade? l'anno di prova lo fa dove è entrato di ruolo e beneficia della retrodatazione del contratto? boooooooooooooooo

Regolo ha scritto:
Appunto.
Se nel frattempo sono stati assunti con contratto a t.i. viene meno il motivo, perlomeno quello principale, del ricorso. Si tratterebbe, a quel punto, di risolvere il problema della retrodatazione dell'assunzione ed eventuali (in realt, più teorici che eventuali) arretrati stipendiali. Ma queste sono cose tra ricorrenti e Ministero, non vi è alcun altro controinteressato.

In questi casi qui i controinteressati dovrebbero stare tranquilli..i ricorrenti sono già di ruolo! Dico "dovrebbero" perché con i giudici e con il miur non si sa mai! Non c'è dubbio che siano situazioni molto sgradevoli..e nessuno può stare tranquillo fino alla sentenza di ogni singola causa purtroppo.

Francyspighi ha scritto:Non so che dirti. Spero sia così come dici. Fatto sta che il sindacato mi ha consigliato di rivolgermi ad un avvocato, l'AT non ha escluso che mi possano revocare il ruolo (poi sarei io a fare ricorso, dicono gli stessi funzionari dell'AT). Tu cosa avresti fatto? Ti sentiresti tranquillo? Io no.

Non mi sentirei tranquillo, infatti non ho aperto questo thread per pura speculazione intellettuale.
Ma quando sei stata assunta? Nel 2010, nel 2011 o nel 2012?
Posto che non si revoca il ruolo,

Inciso. Per le pubbliche amministrazioni per le quali le assunzioni sono regolate tramite la contrattazione privatistica, le assunzioni non possono essere revocate. La revoca presuppone un atto unilaterale, di natura amministrativistica. Dai contratti, invece, si può recedere, qualora ricorrano i presupposti.

quali motivazioni avrebbe il Ministero per recedere dal tuo contratto? Non può mica dirti "ci siamo sbagliati"?
Ti chiedo dell'anno della tua assunzione definitiva perché, poniamo tu sia stata assunta nel 2010 e domani rescindono dal tuo contratto, tu che fine fai? Ti inseriscono in un'altra graduatoria ad esaurimento? E quale, di quale provincia? Da quale anno? Con quale punteggio? Il tuo servizio maturato nel frattempo come verrebbe conteggiato? Verrebbe conteggiato?
Insomma, un atto del genere presupporrebbe un ritorno al 2010 e dovrebbe prevedere e realizzare tutte le conseguenze dello scenario alternativo alla tua assunzione. Mi pare un po' troppo irrealistico.

Come te l'ha posta l'avvocato? E, se posso essere indiscreto, quanto ti ha chiesto? Perché, per quel che si legge i giudici del lavoro accolgono sistematicamente i ricorsi, con o senza l'intervento dei controinteressati, ma non mi pare di aver sentito che i diritti di questi ultimi siano stati lesi da tali sentenze. Inoltre, io credo che, qualora, a seguito di una sentenza che accolga il ricorso che ti vede chiamata in causa, il Ministero dovesse decidere di licenziarti (si parla di ipotesi assurde, eh), allora a quel punto dovrwsti interpellare un legale per il ricorso. E non credo che quest'ultima azione possa essere vanificata, quindi che tu perda la legittimità a ricorrere contro il Ministero, se non resisiti al ricorso dell'altro insegnante.

Ma qualche esperta/o del forum che sa, per i ricorsi che sono stati già definiti, come sia andata, non c'è?

microstella ha scritto:nel mio at. hanno accantonato il posto conservandolo per eventuale sblocco. il collega è stato immesso in ruolo in questo anno in una classe di concorso di altro ordine e grado(scuole medie) mentre il posto è stato accantonato nelle scuole superiori(sostegno). cosa accade? l'anno di prova lo fa dove è entrato di ruolo e beneficia della retrodatazione del contratto? boooooooooooooooo

In questo caso immagino possa scegliere e, se sceglie di rimanere dov'è, il ricorso decade per carenza di interesse e il posto accantonato torna nella disponibilità del Ministero.

Il punto rimane, ed è che il Ministero ha già previsto per ciascun ricorrente, accantonandolo, un posto per un contratto a t.i.. Se i ricorrenti, nel frattempo, hanno avuto un t.i., tanto meglio, diviene solo un problema di riconoscimento eventuale di maggiore anzianità; se sono ancora precari, allora il posto è quello accantonato. Nulla viene leso dei controinteressati.

Esperti???

io sarei in posizione utile(sono la quarta, i tre davanti a me sono entrati di ruolo)quindi nel caso lui decida di rimanere dovè il posto,credo spero e voglio,dovrebbe toccare me che faccio parte di quella graduatoria. se invece dovesse accettare che succede? tu Regolo cosa dici, spero di essere stata chiara.

microstella ha scritto:io sarei in posizione utile(sono la quarta, i tre davanti a me sono entrati di ruolo)quindi nel caso lui decida di rimanere dovè il posto,credo spero e voglio,dovrebbe toccare me che faccio parte di quella graduatoria. se invece dovesse accettare che succede? tu Regolo cosa dici, spero di essere stata chiara.

In realtà il topic della discussione è un altro.
Comunque, se ho ben capito, tu sei virtualmente prima dopo le assunzioni a t.i. di quest'anno, per cui con le assunzioni dell'anno prossimo sarai la prima ad essere convocata per la tua materia.
Non credo che ti tocchi cosa decida di fare il ricorrente del suo ricorso. Non sono molto informato, ma suppongo che i posti "congelati" non incidono sulla suddivisione del contingente "non congelato".
In altre parole, se quest'anno hanno assunto n insegnanti nella tua materia, e l'anno prossimo decideranno di assumerne m, se il ricorrente vince e decide di accettare la nomina a seguito della sentenza, i posti a valere per l'anno prossimo saranno sempre m e non m - 1 perché il suo posto è, appunto, "congelato".
Spero di essermi spiegato. Però dovresti informarti meglio.

grazie della risposta. ma non mi sono spiegata bene... sposto la discussione in altro topic

bisogna aspettare la conclusione dell'iter giurisdizionale secondo me prima di sbloccare i posti congelati. chi invece l'ha fatto, come roma perchè aveva fretta di dare i posti al contingente 2010, causerà un danno all'erario, perchè il ricorrente, seppur entrato di ruolo nel 2011 , chiederà la retrodatazione.
non solo economica ma anche giuridica , su quale postO? se il contingente se l'è preso l'altro richiamato dal 2010?
quindi non è solo un calcolo di compensazione stipendi arretrati ma tutta una serie di diritti ulteriori( assegnazione provvisoria, scatti...)
questo posto che fa retrocede? o

mipa ha scritto:bisogna aspettare la conclusione dell'iter giurisdizionale secondo me prima di sbloccare i posti congelati. chi invece l'ha fatto, come roma perchè aveva fretta di dare i posti al contingente 2010, causerà un danno all'erario, perchè il ricorrente, seppur entrato di ruolo nel 2011 , chiederà la retrodatazione.
non solo economica ma anche giuridica , su quale postO? se il contingente se l'è preso l'altro richiamato dal 2010?
quindi non è solo un calcolo di compensazione stipendi arretrati ma tutta una serie di diritti ulteriori( assegnazione provvisoria, scatti...)
questo posto che fa retrocede? o

Restano sempre problemi tra Amministrazione/datore di lavoro e ricorrente/lavoratore. Anche se il ricorrente pretende la retrodatazione giuridica al 2010 o al 2009, non vedo come gli scatti (virtuali, perché è tutto bloccato, tra l'altro) possano incidere sul rapporto di lavoro del controinteressato. Lo stesso vale per l'eventuale richiesta di assegnazione provvisoria: varrà chiaramente da oggi in poi, mica potrà avere effetti sul passato? La macchina del tempo non l'hanno ancora inventata. Al più, la retrodatazione giuridica andrà del tutto a favore del ricorrente vincitore, poiché dall'anno scolastico prossimo avrà maturato i 3 anni per chiedere direttamente il trasferimento. Torno sul punto: l'unica cosa che conta, secondo me, è che il posto esiste ed è congelato; la retrodatazione giuridica e/o economica è un aspetto, ai fini dell'interesse dei controinteressati, irrilevante.

Perciò sarei curioso di sapere come si sono mossi gi Uffici Scolastici coinvolti dalle sentenze che sono uscite negli ultimi mesi. E' possibile che nessuno sappia nulla?

Regolo ha scritto: Torno sul punto: l'unica cosa che conta, secondo me, è che il posto esiste ed è congelato; la retrodatazione giuridica e/o economica è un aspetto, ai fini dell'interesse dei controinteressati, irrilevante.

Perciò sarei curioso di sapere come si sono mossi gi Uffici Scolastici coinvolti dalle sentenze che sono uscite negli ultimi mesi. E' possibile che nessuno sappia nulla?

Pero' (come scriveva Mipa a proposito di Roma) ci sono AT che hanno sbloccato i posti "congelati" in favore di altri (se i ricorrenti sono gia' entrati di ruolo). Se mettiamo fra qualche anno un giudice deciderà che un ricorrente ha diritto al tal posto nella tale provincia dal 2009 o 2010 e tale posto non esiste più perché dato ad altri.. Che può succedere? Si toglie il ruolo a qualcuno dopo anni, per darlo a chi lo e' di già? Solo nel nostro paese poteva crearsi una tale situazione...

slvconti ha scritto:

Regolo ha scritto: Torno sul punto: l'unica cosa che conta, secondo me, è che il posto esiste ed è congelato; la retrodatazione giuridica e/o economica è un aspetto, ai fini dell'interesse dei controinteressati, irrilevante.

Perciò sarei curioso di sapere come si sono mossi gi Uffici Scolastici coinvolti dalle sentenze che sono uscite negli ultimi mesi. E' possibile che nessuno sappia nulla?

Pero' (come scriveva Mipa a proposito di Roma) ci sono AT che hanno sbloccato i posti "congelati" in favore di altri (se i ricorrenti sono gia' entrati di ruolo). Se mettiamo fra qualche anno un giudice deciderà che un ricorrente ha diritto al tal posto nella tale provincia dal 2009 o 2010 e tale posto non esiste più perché dato ad altri.. Che può succedere? Si toglie il ruolo a qualcuno dopo anni, per darlo a chi lo e' di già? Solo nel nostro paese poteva crearsi una tale situazione...

Non posso che tornare a ripetere con altre parole quanto già risposto a Mipa.
La cosa essenziale è che il posto ci sia. Che poi il ricorrente voglia che l'anzianità con annessi e connessi venga retrodatata non dovrebbe più interessare il controinteressato.

il problema riguarda il controinteressato, perchè tutto è possibile.
riguarda tutti perchè se retrodata dal 2011 al 2010 per esempio, si dovrebbe liberare il posto occupato nel 2011(contingente intendo) e ne troviamo occupati due nel 2010(mentre nel contingente ce ne era solo uno).
riguarda l'erario cioè le casse dello stato, cioè le nostre, per il risarcimento dovuto.
ti risulta che il contingente degli anni futuri sia stato incentivato o lo sarà?