Concorso docenti. Potevano partecipare anche laureati con laurea conseguita dopo l’anno accademico 2002-2003

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

significa che anche i ricorsi stesso oggetto sono o saranno accolti dal TAR?

me lo stavo chiedendo anche io ...

E' un buon presupposto affinché venga confermata la sospensiva!!

scusate, ma questo cosa comporta a procedure concorsuali ultimate?

se io fossi tra quelli che laureati dopo il 2003 non avesse partecipato a fronte di questo articolo, chiederei a questo punto che il concorso fosse rifatto per farmi partecipare!

verio77 ha scritto:se io fossi tra quelli che laureati dopo il 2003 non avesse partecipato a fronte di questo articolo, chiederei a questo punto che il concorso fosse rifatto per farmi partecipare!

Non servirebbe.
L'idea del ricorso è la seguente: io, profondo conoscitore del diritto (mi viene da ridere), valuto il bando e lo trovo lacunoso; se la cosa non mi va giù faccio ricorso, se la cosa la posso accettare non faccio ricorso.
Il TAR esamina i ricorsi fatti e se lo ritiene opportuno agisce, dando ragione ai soli ricorrenti.
Agli altri le cose stavano e stanno bene così, o almeno così si presume.

E' importante che tutto funzioni in questi termini, altrimenti tutto sarebbe provvisorio e l'incertezza regnerebbe sovrana.

Qualcuno obietterà che non siamo tutti profondi conoscitori del diritto; vero, ma la legge non ammette ignoranza.

Unico appiglio nelle mani degli esclusi credo che sia intentare causa al MIUR, non per rifare il concorso, che ormai è andato, ma come risarcimento danni: ognuno di noi ha una probabilità di vittoria (piccola a dire il vero) non appena esce il bando, che si concentra verso lo 0 % o verso il 100 % man mano che si procede con le prove d'esame; quindi a seguito dell'esclusione ognuno di noi (di voi) ha subito un danno ingiusto e risarcibile pari agli stipendi persi moltiplicato quella piccola probabilità di vittoria a priori.

danko75 ha scritto:scusate, ma questo cosa comporta a procedure concorsuali ultimate?

a) attendere se il miur decide o meno di fare appello al consiglio di stato;
b) se il miur non dovesse decidere di fare appello man mano che usciranno le altre sentenze del tar tutti coloro che nelle graduatorie di merito sono stati inseriti con riserva - parlo ovviamente di coloro la cui ammissione con riserva è relativa all'oggetto specifico del ricorso e non a quello del voto della preselettiva - avranno confermata la loro posizione con scioglimento definitivo della riserva;
c) se il miur dovesse fare appello al consiglio di stato occorrerà attendere la sentenza del consiglio di stato con la posizione dei ricorrenti che resterà ancora in sospeso fino a quella data;
d)se non erro in sede di nomine laddove vi erano candidati inseriti con riserva in posizione utile per l'immissione il posto è stato accantonato cioè non assegnato, per cui se il miur non fa appello qualcuno dei ricorrenti potrà avere la nomina giuridica fin dal 2013-2014;

Qualcuno sa come si è comportato il Miur in casi analoghi?
Se ha proposto lui appello al CdS o se ha lasciato l'iniziativa ai "danneggiati"?

Carneade ha scritto:Qualcuno sa come si è comportato il Miur in casi analoghi?
Se ha proposto lui appello al CdS o se ha lasciato l'iniziativa ai "danneggiati"?

il CdS si è già espresso:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

il MIUR deve ricorrere in appello su tutte le sentenze di questo tipo che contravvengono a quanto deliberato già dal CdS.

Sono disgustato, non è moralmente concepibile che si possano sovvertire le leggi smontando le stesse sui principi che le hanno ispirate (leggete le motivazioni dell' accoglimento).
E' come se decidessimo di non pagare più una tassa perché l'obiettivo di sanare il debito pubblico non verrà mai raggiunto.

sapete se è possibile costituirsi contro questa sentenza del TAR ?

Dunque il Tar si esprime favorevolmente ai ricorrenti, i quali vengono reinseriti a pieno diritto in graduatoria, ottengono il ruolo, fanno l'anno di prova (il tutto, non dimentichiamo, potrebbe essere lontano anche centinaia di chilometri da casa) e poi, quando il Consiglio di Stato si esprime a sua volta, potrebbe sovvertire la sentenza del Tar e queste persone si vedrebbero tolte il ruolo, l'abilitazione e poi...? Tutto da rifare. Benissimo...

verio77 ha scritto:

Carneade ha scritto:Qualcuno sa come si è comportato il Miur in casi analoghi?
Se ha proposto lui appello al CdS o se ha lasciato l'iniziativa ai "danneggiati"?

il CdS si è già espresso:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

il MIUR deve ricorrere in appello su tutte le sentenze di questo tipo che contravvengono a quanto deliberato già dal CdS.

Sono disgustato, non è moralmente concepibile che si possano sovvertire le leggi smontando le stesse sui principi che le hanno ispirate (leggete le motivazioni dell' accoglimento).
E' come se decidessimo di non pagare più una tassa perché l'obiettivo di sanare il debito pubblico non verrà mai raggiunto.

sapete se è possibile costituirsi contro questa sentenza del TAR ?

Sai perfettamente, perchè a suo tempo se ne è discusso parecchio, che quello del CDS non è una sentenza, bensì un parere su un paio di casi particolari.
Inoltre il ricorso è uno strumento perfettamente legale che permette ai cittadini di tutelarsi. Se un bando di concorso è attaccabile su più fronti di chi è la responsabilità? Non penso sia di chi viene penalizzato e ha tutte le motivazioni per difendersi.
Parlo dell'anno di laurea, non del voto della preselettiva.

ok, ma ho un sacco di colleghi e amici che avrebbero voluto partecipare al concorso. Non lo hanno fatto perché si erano laureati giusto un anno dopo di me. Chi glielo racconta ora che potevano partecipare ????? E se lo avessero vinto il concorso??? chi gli ripagherà di questa mancata opportunità lavorativa????
La mia opinione è che le regole del gioco, per quanto scomode e ingiuste, creano meno danni se accettate subito di quanto non farebbero se modificate a giochi già conclusi.
D'altra parte la compilazione della domanda di partecipazione prevede l'accettazione del bando in toto, non puoi non accettare delle parti e altre no.
Perché, ti faccio un esempio, un titolo acquisito il giorno dopo la scadenza del bando non può essere valutato? perché è scritto nel bando. E' ingiusto, ma è una regola valida per tutti.
Concludendo, questo tipo di sentenza del tar che va a cancellare un requisito di partecipazione ad un concorso ormai concluso è surreale e apre le porte all'anarchia.
E lo vediamo orami tutti che la scuola è diventata un ricorsificio per eccellenza, il ricorso è la ricetta per modificare le regole,le leggi, ad un uso e consumo personale.

verio77 ha scritto:ok, ma ho un sacco di colleghi e amici che avrebbero voluto partecipare al concorso. Non lo hanno fatto perché si erano laureati giusto un anno dopo di me. Chi glielo racconta ora che potevano partecipare ?????  E se lo avessero vinto il concorso??? chi gli ripagherà di questa mancata opportunità lavorativa????
La mia opinione è che le regole del gioco, per quanto scomode e ingiuste, creano meno danni se accettate subito di quanto non farebbero se modificate a giochi già conclusi.  
D'altra parte la compilazione della domanda di partecipazione prevede l'accettazione del bando in toto, non puoi non accettare delle parti e altre no.
Perché, ti faccio un esempio, un titolo acquisito il giorno dopo la scadenza del bando non può essere valutato? perché è scritto nel bando. E' ingiusto, ma è una regola valida per tutti.
Concludendo, questo tipo di sentenza del tar che va a cancellare un requisito di partecipazione ad un concorso ormai concluso è surreale e apre le porte all'anarchia.
E lo vediamo orami tutti che la scuola è diventata un ricorsificio per eccellenza, il ricorso è la ricetta per modificare le regole,le leggi, ad un uso e consumo personale.

Se le regole del bando non sono lecite rigettarle non è peccato.
Chi non voleva accettarle poteva partecipare senza sottoscrivere la completa accettazione di cui parli ?
Quel codicillo era una violenza, una clausola vessatoria; non valeva nulla.
Il ricorso lo presenta chiunque, ma non sempre va a buon fine; quando ci va è perchè un gruppo di giudici pagati dallo stato proprio per quello, ha deciso che il ricorrente aveva ragione.
I non ricorrenti quindi avevano torto .... torto a fidarsi del primo ministruncolo che gli si è parato davanti.

verio77 ha scritto:ok, ma ho un sacco di colleghi e amici che avrebbero voluto partecipare al concorso. Non lo hanno fatto perché si erano laureati giusto un anno dopo di me. Chi glielo racconta ora che potevano partecipare ?????  E se lo avessero vinto il concorso??? chi gli ripagherà di questa mancata opportunità lavorativa????
La mia opinione è che le regole del gioco, per quanto scomode e ingiuste, creano meno danni se accettate subito di quanto non farebbero se modificate a giochi già conclusi.  
D'altra parte la compilazione della domanda di partecipazione prevede l'accettazione del bando in toto, non puoi non accettare delle parti e altre no.
Perché, ti faccio un esempio, un titolo acquisito il giorno dopo la scadenza del bando non può essere valutato? perché è scritto nel bando. E' ingiusto, ma è una regola valida per tutti.
Concludendo, questo tipo di sentenza del tar che va a cancellare un requisito di partecipazione ad un concorso ormai concluso è surreale e apre le porte all'anarchia.
E lo vediamo orami tutti che la scuola è diventata un ricorsificio per eccellenza, il ricorso è la ricetta per modificare le regole,le leggi, ad un uso e consumo personale.

Io sono da poco nel mondo della scuola, sto tentando di capire come funziona ma ne ho già subito qualche effetto nefasto.
Penso che se il nostro fosse un Paese efficiente e se fossero state mantenute le promesse sull'attivazione annuale dei TFA ordinari e sulla biennalità dei concorsi a cattedra, forse non ci sarebbe bisogno di ricorsi. Forse i tuoi amici e colleghi, verio77, avrebbero potuto abilitarsi e avrebbero potuto partecipare al prossimo concorso....
Io avevo l'abilitazione (TFA) il giorno degli orali del concorso ma chi lo sapeva? Non ho avuto neppure il coraggio di dirlo. Adesso sono solo nella GM, non vincitrice e con il rischio che i gli abilitati PAS mi passino avanti nella II fascia delle GI. Se ci fosse stato un altro concorso, non avrei fatto il ricorso anief, per il prolungamento della validità delle GM e se non ci fossero stati i PAS non avrei fatto il ricorso Anief per entrare nelle GaE... Non ho trovato altro di più efficace che il ricorso per tentare di tutelare la fatica che avevo fatto per raggiungere dei risultati, nei termini prescritti dalle legge.

A questo punto anche gli idonei devono avere dei diritti.

E io ho fatto ricorso per l'anno di laurea perchè al TFA mi sono vista passare davanti colleghi che avevano punteggio più basso del mio ( io avevo 20 senza abbuoni perchè avevo risposto correttamente alle domande abbuonate), che con il ricorso sono entrati al TFA e adesso, anche se non c'è ancora la sentenza definitiva, si sentono e si proclamano abilitati, perchè comunque le uni hanno dato l'abilitazione.
Io, in quell'occasione, non ho neanche preso in considerazione l'idea di fare ricorso, ma poi ho imparato la lezione.

verio77 ha scritto:

Carneade ha scritto:Qualcuno sa come si è comportato il Miur in casi analoghi?
Se ha proposto lui appello al CdS o se ha lasciato l'iniziativa ai "danneggiati"?

il CdS si è già espresso:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

il MIUR deve ricorrere in appello su tutte le sentenze di questo tipo che contravvengono a quanto deliberato già dal CdS.

Sono disgustato, non è moralmente concepibile che si possano sovvertire le leggi smontando le stesse sui principi che le hanno ispirate (leggete le motivazioni dell' accoglimento).
E' come se decidessimo di non pagare più una tassa perché l'obiettivo di sanare il debito pubblico non verrà mai raggiunto.

sapete se è possibile costituirsi contro questa sentenza del TAR ?

Una curiosità: questa "rigorosissima" applicazione dei punti del bando vale per tutti?
Oppure gli idonei hanno ragione a fare ricorso per avere l'abilitazione?
Oppure gli idonei hanno ragione a fare ricorso per lo scorrimento delle graduatorie?
Ad avere torto sono solo i ricorrenti per la preselettiva e per l'anno di laurea?

Leggendo il forum, non si può non notare come gli idonei sono coccolati, vezzeggiati e consolati, mentre gli altri ricorrenti sono additati al pubblico disprezzo...
Il bando o lo si accetta in toto o lo si rifiuta in toto, non ci sono ricorsi "buoni" e ricorsi "cattivi".

Comunque, dato che siamo a Natale, mi permetto di usare, parafrasandola, una frase del Vangelo: "chi è senza ricorso scagli la prima pietra..."

Carneade ha scritto:

verio77 ha scritto:

Carneade ha scritto:Qualcuno sa come si è comportato il Miur in casi analoghi?
Se ha proposto lui appello al CdS o se ha lasciato l'iniziativa ai "danneggiati"?

il CdS si è già espresso:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

il MIUR deve ricorrere in appello su tutte le sentenze di questo tipo che contravvengono a quanto deliberato già dal CdS.

Sono disgustato, non è moralmente concepibile che si possano sovvertire le leggi smontando le stesse sui principi che le hanno ispirate (leggete le motivazioni dell' accoglimento).
E' come se decidessimo di non pagare più una tassa perché l'obiettivo di sanare il debito pubblico non verrà mai raggiunto.

sapete se è possibile costituirsi contro questa sentenza del TAR ?

Una curiosità: questa "rigorosissima" applicazione dei punti del bando vale per tutti?
Oppure gli idonei hanno ragione a fare ricorso per avere l'abilitazione?
Oppure gli idonei hanno ragione a fare ricorso per lo scorrimento delle graduatorie?
Ad avere torto sono solo i ricorrenti per la preselettiva e per l'anno di laurea?

Leggendo il forum, non si può non notare come gli idonei sono coccolati, vezzeggiati e consolati, mentre gli altri ricorrenti sono additati al pubblico disprezzo...
Il bando o lo si accetta in toto o lo si rifiuta in toto, non ci sono ricorsi "buoni" e ricorsi "cattivi".

Comunque, dato che siamo a Natale, mi permetto di usare, parafrasandola, una frase del Vangelo: "chi è senza ricorso scagli la prima pietra..."

Quoto in toto! Bellissima anche la frase del vangelo rivisitata! Grande!!!

Grazie, cara collega.

Buon Natale e Buon Anno

Mitico Carneade.

ancora c'è possibilità di l'appello in consiglio di stato. Se non lo fa il miur lo faranno i candidati abilitati. Sono in gioco posti di lavoro

Si, a questo punto penso che chi ha intenzione di partecipare ai futuri concorsi é meglio che inizi a pensare di fare ricorso contro chi ha fatto ricorso per ottenere che gli idonei siano messi in ruolo negli anni: si tratta comunque di posti di lavoro che si sottraggono ai futuri vincitori di futuri concorsi ( tipo gente che al momento non é ancora nata o al massimo frequenta le elementari). ;-)

Sto già preparando il ricorso a nome di mio figlio di un anno

Io capisco la rabbia nei confronti del MIUR, non capisco invece l'indignazione verso chi ha fatto ricorso per l'anno di laurea. Rispettare le regole non significa accettare anche quelle che si ritengono ingiuste, altrimenti Rosa Parks avrebbe continuato a sedersi nei posti posteriori dell'autobus.
Era in buona fede sia chi ha accettato le regole, sia chi ha visto una discriminazione in quella norma che consentiva la partecipazione al concorso solo a coloro che avevano conseguito la laurea entro un certo anno.
Ora si tratta semplicemente di assumersi le responsabilità delle proprie scelte: chi non ha fatto ricorso può prendersela col MIUR, non con chi ha fatto ricorso (tra l'altro i posti sono sempre quelli, non è che se il posto va ad un neolaureato cambia nulla per chi non ha partecipato al concorso).
Se anche il CDS dirà che quella norma era illegittima allora vorrà dire che a violare le regole è stato chi ha scritto il bando, non chi ha fatto ricorso. Se invece il CDS darà torto al TAR, allora vorrà dire che la valutazione dei ricorrenti era sbagliata e se questi avranno perduto soldi, tempo e fatica non potranno che prendersela con loro stessi.
Ognuno insomma affronti le conseguenze delle proprie scelte, invece di prendersela con gli altri.

avidodinformazioni ha scritto:

verio77 ha scritto:ok, ma ho un sacco di colleghi e amici che avrebbero voluto partecipare al concorso. Non lo hanno fatto perché si erano laureati giusto un anno dopo di me. Chi glielo racconta ora che potevano partecipare ?????  E se lo avessero vinto il concorso??? chi gli ripagherà di questa mancata opportunità lavorativa????
La mia opinione è che le regole del gioco, per quanto scomode e ingiuste, creano meno danni se accettate subito di quanto non farebbero se modificate a giochi già conclusi.  
D'altra parte la compilazione della domanda di partecipazione prevede l'accettazione del bando in toto, non puoi non accettare delle parti e altre no.
Perché, ti faccio un esempio, un titolo acquisito il giorno dopo la scadenza del bando non può essere valutato? perché è scritto nel bando. E' ingiusto, ma è una regola valida per tutti.
Concludendo, questo tipo di sentenza del tar che va a cancellare un requisito di partecipazione ad un concorso ormai concluso è surreale e apre le porte all'anarchia.
E lo vediamo orami tutti che la scuola è diventata un ricorsificio per eccellenza, il ricorso è la ricetta per modificare le regole,le leggi, ad un uso e consumo personale.

Se le regole del bando non sono lecite rigettarle non è peccato.
Chi non voleva accettarle poteva partecipare senza sottoscrivere la completa accettazione di cui parli ?
Quel codicillo era una violenza, una clausola vessatoria; non valeva nulla.
Il ricorso lo presenta chiunque, ma non sempre va a buon fine; quando ci va è perchè un gruppo di giudici pagati dallo stato proprio per quello, ha deciso che il ricorrente aveva ragione.
I non ricorrenti quindi avevano torto .... torto a fidarsi del primo ministruncolo che gli si è parato davanti.

Purtroppo non sono d'accordo con te.
Il requisito dell'anno di laurea per i non abilitati è sancito chiaramente dall'Art.2 del Decreto Interministeriale 24 novembre 1998, n. 460:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
pertanto il requisito oltre che ad essere lecito ha anche una base giuridica.
Pertanto sono fermamente convinto che tale sentenza del TAR verrà ribaltata dal CdS, in accordo a come già si è espresso.
Infine, non posso accettare che sia dato torto a chi non si è lasciato sedurre dalle promesse e lusinghe dei ricorsifici. Rendetevi conto, aprite gli occhi, che stiamo ricorrendo tutti contro tutti. Ci stanno mettendo gli uni contro gli altri. Ed alla fine chi ci guadagnerà ? fatevi un po' di conti e capirete....
Intanto auguro a tutti (dico tutti) un Buon Natale!