UTILIZZAZIONI LICEI MUSICALI: "SCANDALOSE"!

Questa mia, è rivolta a tutti i colleghi insegnati di strumento precari, che ancora "riescono" ad insegnare nei Licei Musicali e ai colleghi che hanno i requisiti previsti dall'allegato E e che vorrebbero insegnare strumento nei suddetti Licei.
Dalla nascita dei Licei Musicali ordinamentali: a.s. 2010/11 ad oggi, si sono verificate delle scandalose utilizzazioni in merito.
Ricordo a tutti i docenti di tutte le classi di concorso, ivi compreso i docenti di strumento musicale, che l'utilizzazione è un provvedimento riservato solamente ai docenti di ruolo che posseggono i requisiti previsti dall'art. 2 del CCNL sulle utilizzazioni e cioè: essere perdenti posto o in esubero nella scuola e nella provincia in cui insegnano.
L'art. 2 su citato, è una conditio sine qua non e, ad oggi, non esiste nessun norma o decreto che escluda da esso i docenti di strumento della A077!
Eppure, ad oggi, con il silenzio ed il consenso di tutte la OO.SS., il 90% dei docenti di ruolo nella A077 che hanno chiesto e ottenuto di essere utilizzati al Liceo Musicale, NON HA NESSUNO DEI REQUISITI PREVISTI DALL'ART.2 DEL CCNL SULLE UTILIZZAZIONI.
Visto però che qualcosa o qualcuno stava sollevando il problema, sull'ultimo CCNL sulle utilizzazioni 2013/14, all'art. 6bis, è stato apportata una piccola variazione: "possono presentare domanda di utilizzazione nei licei musicali anche i docenti di strumento non in esubero, ma la loro utilizzazione è subordinata a tutti i docenti di ruolo in esubero e a tutti i docenti precari che possiedono i requisiti previsti dall'allegato E della tabella dei Licei Musicali"!
Quindi, cari colleghi precari, denunciate all'USR di competenza le eventuali utilizzazioni di colleghi che non ne hanno diritto!

Come hai giustamente fatto notare l'art. 6 bis è stato modificato lo scorso anno. Gli anni precedenti i colleghi che hanno chiesto e ottenuto l'utilizzazione nei licei musicali lo hanno chiesto e ottenuto ai sensi del precedente art. 6 bis dei precedenti CCNI che non prevedeva un accantonamento dei posti per i colleghi precari coi requisiti previsti dall'allegato E.

Sì! E' vero!
Quest'anno i precari hanno ottenuto l'accantonamento solo perchè i sindacati hanno cercato di non "scoperchiare questa pentola" e di tenere "buoni" i precari che già lavoravano nei Licei Musicali.
Ma ad oggi, come ho già scritto, il 90% dei docenti di strumento utilizzati nei Licei Musicali non ne ha nessun diritto.
Quindi ribadisco e consiglio a tutti i docenti precari che abbiano i requisiti previsti dall'allegato E, di muoversi e denunciare questi abusi presso L'USR di competenza e di controllare che gli utilizzati siano effettivamente in possesso dei requisiti previsti dall'art. 2 dei vari CCNL sulle utilizzazioni e cioè: perdenti posto o in esubero.
E se qualcuno rispondesse alle vostre denunce che ormai il loro diritto è acquisito, ricordo a tutti che l'unica cosa che questi hanno acquisito è il requisito di aver insegnato strumento al Liceo Musicale (vedi All.E) e che a loro manca il requisito fondamentale previsto dall'art. 2 di tutti i CCNL sulle utilizzazioni ad oggi vigenti!
Cari colleghi precari: aprite gli occhi!

Salve a tutti, scusate l'ignoranza ma ho bisogno di un chiarimento...un liceo musicale statale, può "reclutare" docenti dal Conservatorio Paritario con il quale ha stipulato la convenzione?E non attenersi, dunque, all'organico e alle graduatorie ministeriali?
Spero possiate illuminarmi in merito.
Grazie :-)

Scusate, forse ricordo male io, ma quell'articolo 6bis, mi pare che non sia stato "modificato", semplicemente uscì una circolare che "chiarificava" il significato di ciò che era scritto originariamente. Cercherò il decreto originale sulle utilizzazioni per confermare. Ma per l'appunto, si trattava solo di una chiarificazione e non di una modifica.

Ah perfetto, puoi indicarmelo una volta trovato?Perchè un Liceo della mia zona si sta comportando in maniera alquanto anomala...e vorrei capire se è anomalo il mio pensiero o se sono anomali loro...

Dunque, quello originale non lo trovo. Ma ricordo che nel sito dell'istruzione della mia città era apparso un comunicato del miur in cui si diceva che "si chiarifica che la frase tal dei tali è da intendersi come segue:" e poi la spiegazione di cui sopra. In realtà questo accantonamento doveva essere fatto fin dall'inizio, ma siccome la frase era ambigua, questi posti, ove disponibili, non erano stati accantonati. La chiarificazione non ha fatto altro che far fare quello che doveva essere fatto fin dall'inizio.