Guardate alla fine che fanno i posti accantonati del concorso 2012 per riserva soglia 35/50 e laurea dopo il 2002!!.

Il T.A.R. è il tribunale di I° grado, mentre il Consiglio di Stato è il tribunale di 2° grado. Perchè accantonare dei posti per diversi anni, privando molti docenti del ruolo immediato, quando già diverse sentenze del Consiglio di Stao, una delle quali ve la riporto qui sotto, sono state emanate e con esito negativo?
Carissimi colleghi, senza nulla togliere ai docenti inseriti con riserva e in attesa di risolvere il loro contenzioso,, cercate di rivendicare un diritto che vi appartiene:L'IMMISSIONE IN RUOLO SUBITO!!!
I posti accantonati devono esere liberati subito. Vi invito a scrivere al Ministro Giannini e al Premier Renzi ( io l'ho già fatto) affinchè intervengano immediatamente e permettano le assunzioni sui posti accantonati.


[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]



Il Consiglio di Stato conferma le previsioni di PSN circa l'esito dei ricorsi inerenti il Concorso 2012 in merito al punteggio per la prova preselettiva inferiore a 35 punti e per la partecipazione di candidati non abilitati laureati dopo l'anno accademico 2001/2.

Era infatti il 20 dicembre del 2012 quindi oltre 9 mesi fa che sul gruppo fb di PSN scrivevamo:

"AVVERTENZA: RICORSO CONTRO LA SOGLIA DI 35 PUNTI

Come sempre, nello stile di questo gruppo, viene chiarita la possibilità o meno di ricorrere contro la soglia del punteggio di 35/50 in modo da informare obiettivamente e senza interesse alcuno sulla effettiva possibilità di vincita di un ricorso che i SINDACATI e ANIEF stanno pubblicizzando per fare l'ennesimo BUSINESS a danno dei precari !

Il decreto 297/94 art. 400 comma 10 afferma che in un concorso nella scuola la sufficienza (definita come voto sufficiente ad essere ammesso alla prova successiva) è fissata in 28/40, cioè 7/10, o 35/50.

ANIEF afferma che sarebbe ILLEGITTIMA una soglia di 7/10 tirando però in ballo il comma successivo ovvero il comma 11 che recita così:

11. "La valutazione delle prove scritte e grafiche ha luogo congiuntamente secondo le modalità stabilite dal decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1989, n. 116. Peraltro, l'attribuzione ad una prova di un punteggio che, riportato a decimi, sia inferiore a sei preclude la valutazione della prova successiva."

Questo è però un GRANCHIO COLOSSALE o MALAFEDE da parte di questi ricorsifici infatti l'articolo 11 disciplina solo il caso di prove scritte o grafiche composte !!!

Ad esempio: nel caso di uno scritto composto di più prove (ad esempio una di italiano una di latino e una di greco) la sufficienza totale rimane a 7/10 per essere ammessi all'orale, ma la prova di latino NON viene neanche valutata se quella di italiano non si raggiunge almeno 6/10 e così quella di greco non viene valutata se italiano e latino non hanno almeno 6/10. Ma ciò non toglie che potresti avere 6 a tutte e tre le prove e non essere sufficiente perchè non raggiungi il 7/10.

Infine, ultima ma non banale considerazione, qui parliamo di una prova preselettiva quindi non c'è neppure l'obbligo di avere una soglia minima, molti concorsi pubblici non hanno neppure la soglia minima,ammettendo un numero pari a 3 volte i posti messi a concorso. Quindi indipendentemente dal punteggio si potrebbe essere fuori anche con 48/50 se per assurdo ci precedessero almeno un numero di candidati pari a tre volte i posti messi a concorso.

Per chi pensa ad un ricorso.. prima di sprecare soldi .. questa è la legge... che fissa la sufficienza a 6/10 SOLO in caso di uno scritto o un orale composto da più prove... il mancato raggiungimento del 6 in una preclude la valutazione delle altre (componenti lo STESSO scritto) ma l' esame scritto si intende superato con 28/40 (cioè 7/10)."

Qui il link al post
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ebbene il TAR Lazio, a seguito di diversi ricorsi, aveva emesso diversi provvedimenti di ammissione cautelativa, senza entrare nel merito della fondatezza dei ricorsi. Il Consiglio di Stato, invece, con decisione resa sul ricorso straordinario al Presidente della Repubblica n.450/13, negando l'esistenza del necessario fumus boni iuris, ha appena chiarito che “la norma richiamata dalla ricorrente (art.400, comma 11, d. lg. 297/94), in relazione alla votazione minima di ciascuna prova di esame per procedere alla valutazione delle prove successive, non preclude la possibilità di fissare legittimamente per la prova in questione, che è preselettiva, una votazione minima necessaria (pari all’equivalente di 7/10) corrispondente alla votazione complessiva minima prevista dal bando (e dal comma 10 della medesima norma richiamata) per le prove scritte, nonché per quelle grafiche, pratiche e orali”.

Quindi nessun obbligo del MIUR di fissare questa soglia a 30/50 corrispondente a 6/10 proprio come PSN sul gruppo fb oltre nove mesi fa !!

Al riguardo invece del ricorso per ammissione alla parteciapzione di candidati non abilitati e laureati oltre il 2002 in accordo a quanto sempre sostenuto da PSN che ricordava che gli unici legittimati a partecipare al concorso 2012 senza alcuna abilitazione fossero i candidati in possesso di laurea conseguita entro il 2002 in forza del Decreto Interministeriale 24 novembre 1998, n. 460 "Norme transitorie per il passaggio al sistema universitario di abilitazione all’insegnamento nelle scuole e istituti di istruzione secondaria ed artistica":
Articolo 2

"Possono altresì partecipare ai concorsi di cui all'art. 1 coloro che conseguano la laurea entro gli anni accademici 2001-2002, 2002-2003 e 2003-2004 se si tratta di corso di studi di durata rispettivamente quadriennale, quinquennale ed esaennale e coloro che conseguano i diplomi indicati nel comma 1 entro l'anno in cui si conclude il periodo prescritto dal relativo piano di studi a decorrere dall'anno accademico 1998-1999."

A tal riguardo, sul ricorso straordinario n. 491/13, la seconda sezione del Consiglio di Stato, in accordo a quanto sempre sostenuto da PSN, negando anche in questo caso l'esistenza del necessario fumus boni iuris, ha ordinato il rigetto dell'istanza cautelare l'esclusione dal concorso per il personale docente, indetto con decreto 82/12, quattordici candidati che avevano presentato domanda di partecipazione pur essendo privi dell’abilitazione all’insegnamento o di una laurea conseguita entro l’anno accademico 2001/02 (come specificamente previsto dall’art.2 dal bando di concorso).

Ricordiamo a beneficio di tutti che Il T.A.R. (Tribunale amministrativo regionale) è l'organo di primo grado della giurisdizione amministrativa: è competente a conoscere in primo grado le controversie tra privati cittadini e organi della P.A. che attengono alla lesione di interessi legittimi (e, ma solo nelle materie riservate alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, di diritti soggettivi).

Il Consiglio di Stato, invece, è l'organo di secondo grado della giurisdizione amministrativa, il che vuol dire che rappresenta il giudice di appello delle decisioni dei singoli T.A.R. (e il supremo giudice nella giurisdizione amministrativa, che è quella nella quale rientrano le controversie attinenti ad atti amministrativi lesivi di posizioni soggettive di interesse legittimo, salvo che nelle materie di giurisdizione esclusiva). Il Consiglio di Stato decide anche in giudizio immediato in merito su ricorso straordinario al Presidente della Repubblica (è questo il caso delle due sentenze) senza passare per appello dal primo grado del T.A.R.

Quindi le due decisioni citate nel presente articolo per entrambe le questioni di cui sopra rappresentano un punto fermo nella trattazione dei ricorsi sulle stesse tematiche fermi al primo giudizio dinanzi al T.A.R. che non potrà non tener conto di tali orientamenti per un’uniformità di pronunzie giurisprudenziali, secondo quanto già disposto dal Consiglio di Stato, onde evitare disparità di trattamento tra i vari candidati. Diversamente qualsiasi determinazione favorevole per tali ricorrenti sarebbe in appello ribaltata sfavorevolmente dal Consiglio di Stato.

In merito segnaliamo che PSN aveva già evidenziato come negli elenchi delle graduatorie del Concorso in Campania fossero presenti numerosi candidati in attesa di giudizio dinanzi al TAR e che per essi non fosse correttamente indicata l'ammissione con riserva !

Il Consiglio di Stato conferma le previsioni di PSN circa l'esito dei ricorsi inerenti il Concorso 2012 in merito al punteggio per la prova preselettiva inferiore a 35 punti e per la partecipazione di candidati non abilitati laureati dopo l'anno accademico 2001/2.

Era infatti il 20 dicembre del 2012 quindi oltre 9 mesi fa che sul gruppo fb di PSN scrivevamo:

"AVVERTENZA: RICORSO CONTRO LA SOGLIA DI 35 PUNTI

Come sempre, nello stile di questo gruppo, viene chiarita la possibilità o meno di ricorrere contro la soglia del punteggio di 35/50 in modo da informare obiettivamente e senza interesse alcuno sulla effettiva possibilità di vincita di un ricorso che i SINDACATI e ANIEF stanno pubblicizzando per fare l'ennesimo BUSINESS a danno dei precari !

Il decreto 297/94 art. 400 comma 10 afferma che in un concorso nella scuola la sufficienza (definita come voto sufficiente ad essere ammesso alla prova successiva) è fissata in 28/40, cioè 7/10, o 35/50.

ANIEF afferma che sarebbe ILLEGITTIMA una soglia di 7/10 tirando però in ballo il comma successivo ovvero il comma 11 che recita così:

11. "La valutazione delle prove scritte e grafiche ha luogo congiuntamente secondo le modalità stabilite dal decreto del Presidente della Repubblica 10 marzo 1989, n. 116. Peraltro, l'attribuzione ad una prova di un punteggio che, riportato a decimi, sia inferiore a sei preclude la valutazione della prova successiva."

Questo è però un GRANCHIO COLOSSALE o MALAFEDE da parte di questi ricorsifici infatti l'articolo 11 disciplina solo il caso di prove scritte o grafiche composte !!!

Ad esempio: nel caso di uno scritto composto di più prove (ad esempio una di italiano una di latino e una di greco) la sufficienza totale rimane a 7/10 per essere ammessi all'orale, ma la prova di latino NON viene neanche valutata se quella di italiano non si raggiunge almeno 6/10 e così quella di greco non viene valutata se italiano e latino non hanno almeno 6/10. Ma ciò non toglie che potresti avere 6 a tutte e tre le prove e non essere sufficiente perchè non raggiungi il 7/10.

Infine, ultima ma non banale considerazione, qui parliamo di una prova preselettiva quindi non c'è neppure l'obbligo di avere una soglia minima, molti concorsi pubblici non hanno neppure la soglia minima,ammettendo un numero pari a 3 volte i posti messi a concorso. Quindi indipendentemente dal punteggio si potrebbe essere fuori anche con 48/50 se per assurdo ci precedessero almeno un numero di candidati pari a tre volte i posti messi a concorso.

Per chi pensa ad un ricorso.. prima di sprecare soldi .. questa è la legge... che fissa la sufficienza a 6/10 SOLO in caso di uno scritto o un orale composto da più prove... il mancato raggiungimento del 6 in una preclude la valutazione delle altre (componenti lo STESSO scritto) ma l' esame scritto si intende superato con 28/40 (cioè 7/10)."

Qui il link al post
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]


ADESSO BASTA FARE LE PECORE COMINCIAMO AD ESSERE LEONI E A FARCI SENTIRE DALLE ISTITUZIONI CHE CONTANO COMBATTENDO PER I NOSTRI DIRITTI!!

Questo testo che così solertemente è stato riportato, altro non è che un maldestro copia e incolla di quanto pubblicato dal sito di cui si fa ampia pubblicità. Quello che non viene detto è che però la maggior parte di questo materiale è ormai ampiamente datato e superato da diverse sentenze del TAR, mentre la citata sentenza del Consiglio di Stato fa riferimento solo alla richiesta di partecipare alle prove scritte con riserva. Invito a documentarsi con più attenzione e a smetterla con questioni di parte, trionfalismi o cacce alle streghe, da qualunque parte esse provengano. Non mi interessa in questa sede stabilire se chi ha fatto ricorso abbia ragione o torto, ma solo evidenziare una evidente strumentalizzazione del forum.

le diverse sentenze del tar si trovano al vaglio del consiglio di stato, in fase di appello, il quale dirimerà finalmente la questione. l'orientamento noto del cds è per il rigetto.

Visto che il consiglio di stato puo' esprimersi solo dopo che il MIUR ha provveduto ad appellarsi, ci stai dando un'informazione del tutto nuova. Potresti, per favore riportare qualcosa di piu' specifico sulle semtenze appellate dal MIUR? Io personalmente non ne ho avuto alcuna notizia fino a questa tua comunicazione. Grazie

Grazie topis per le tue informazioni. Era quello che volevo dire con l'articolo precedente ma tu lo hai spiegato meglio. Non ho mai affermato di aver fatto una sintesi del documento ed è vero che l'ho copiato e incollato. In ogni modo confermo ciò che topis ha dichiarato. Sono stato frainteso e non per fare polemica non avevo nessuna intenzione di strumentalizzare il forum. La cosa che più mi da fastidio e l'accettazione passiva di tutto ciò che ci viene proposto e messo sul piatto.Grazie topis per la puntualizzazione!!!

Forse non sono stato chiaro io e me ne dispiaccio. Nel tuo post non si fa riferimento ad alcun appello da parte del MIUR riguardo le sentenze del TAR. In Italia se la parte soccombente in primo grado di giudizio (in questo caso il MIUR), non fa ricorso entro il tempo tecnico, (che credo sia di 60 giorni, ma potrei sbagliarmi) la sentenza di primo grado diventa definitiva e inappellabile. Il consiglio di Stato non si esprime se la parte soccombente non ricorre in appello. Considerate che non sarebbe la prima volta che il MIUR decide di non appellarsi e in questo modo fa diventare definitive le sentenze del TAR.
Io ho provato ad informarmi sugli eventuali ricorsi del MIUR contro le sentenze del TAR, ma finora non sono riuscito ad avere alcun riscontro. Se Topis ha informazioni più dettagliate e circonstanziate, sarebbe bello se le condividesse qui con noi.

Assurda questa questione della riserva, dopo due anni di attesa e aver sostenuto ben 3 prove oltre quella preselettiva... come è assurda l'assunzione a tempo indeterminato degli idonei.
Se non è proprio regolare l'immissione in ruolo dei riservisti, che peraltro hanno rivendicato solo i loro diritti, non lo dovrebbe essere anche quella degli idonei.
Il bando non prevedeva neanche questo.
Sulla riserva sono fiduciosa in una risoluzione positiva, l'unica possibile, con un senso, a questo punto, per il resto mi sembra la guerra dei più poveri. Che tristezza. Un saluto

In bocca al lupo comunque a tutti quelli che ce l'hanno fatta. Buon inizio!

Concordo pienamente con tecnologia. Mi piacerebbe sapere perché non si dice nulla "contro" gli idonei che saranno presi in ruolo nonostante il bando non lo prevedesse. Probabilmente tanti che scrivono sono tra questi, forse (in qualche caso) meno meritevoli di tanti riservisti per i quali è stato accantonato il posto.

gli idonei hanno avuto tanto di decreto (giusto o sbagliato che sia), la questione è diversa...per poterla paragonare a quella dei ricorsisti preselettiva dovrebbe esservi un decreto anche per loro...
le notizie sulle sentenze con i relativi appelli, fatti o meno, si reperiscono sul motore di ricerca della Giustizia Amministrativa....indicando il singolo ricorrente che interessa...
l'unica sentenza che non è stata appellata per inerzia del miur e dei singoli controinteressati, riguarda in gran parte la primaria sicilia, per la quale sono state sciolte le riserve.

Quindi nell'eventualità che il ricorso al consiglio di stato fosse respinto, alcuni fortunati (per inerzia del MIUR),avrebbero la cattedra, gli altri si arrangeranno. Perdonami se l'affermazione del bisogno di un decreto per sancire un diritto mi fa sorridere un po'. Non voglio entrare nel merito della legittimità delle richieste, ovvero idonei o ricorrenti per i più svariati motivi, solo che ancora una volta in Italia, la giustizia procede a passi lenti e zoppi, diversi da persona a persona.

Non mi riferivo ai riservisti 35/50, ma ai riservisti in generale...

topis ha scritto:...
le notizie sulle sentenze con i relativi appelli, fatti o meno, si reperiscono sul motore di ricerca della Giustizia Amministrativa....indicando il singolo ricorrente che interessa....

dal momento che non è possibile per chiunque accedere al motore di ricerca della Giustizia amministrativa, si è costretti a ricorrere e credere alle notizie diffuse liberamente in rete e la più recente che ho trovato in merito alla questione è questa
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

ora, se ci sia stato appello da parte del Miur o altro non è dato sapere al privato cittadino che non sia seguito da un avvocato, perciò si è costretti a fidarsi di quanto un'associazione sindacale ad es fa sapere (e fa sapere pochissimo agli interessati, chissà poi perchè); pertanto, potresti essere così gentile topis da informarci un po' tutti se tu sai con certezza che ci sono stati ulteriori risvolti nella questione? grazie

mi dispiace, ho provato, ma evidentemente non so come farlo funzionare..

vai in ricerca avanzata e digita il cognome e nome del ricorrente che ti interessa con l'anno ed il tipo di provvedimento se non sai lascia bianco il tipo di provv. ricerca ed avrai i risultati....è un lavoro di pazienza...

Controllando un pochino è stato possibile trovare le sentenze del TAR, e l'indicazione di un avvenuto ricorso da parte del soccombente. Non sono riuscito a trovare però alcuna sentenza del Consiglio di Stato riguardo questi appelli. In pratica non ci sono ancora le sentenze, perché ancora non sono stati dibattuti in aula. Se ci sono delle sentenze del Consiglio di Stato, riguardanti gli appelli delle sentenze del TAR, per favore postale. Altrimenti vuol dire che ancora nulla è veramente deciso e qui si parla solo di supposizioni, o come si suole dire, orientamenti.
Grazie

Scusate se ho capito bene il Tar Lazio ha comunque bocciato lo sbarramento al 2001/2002. Questo costituirebbe un deterrente per il concorso 2015. Bisognerebbe farlo presente al governo Renzi, almeno gli evitiamo la triste figura di non essersi informato sulla vicenda. Ed eviteremo anche noi di fare inutili ricorsi che vinceremo comunque...

geocorel ha scritto:Controllando un pochino è stato possibile trovare le sentenze del TAR, e l'indicazione di un avvenuto ricorso da parte del soccombente. Non sono riuscito a trovare però alcuna sentenza del Consiglio di Stato riguardo questi appelli. In pratica non ci sono ancora le sentenze, perché ancora non sono stati dibattuti in aula. Se ci sono delle sentenze del Consiglio di Stato, riguardanti gli appelli delle sentenze del TAR, per favore postale. Altrimenti vuol dire che ancora nulla è veramente deciso e qui si parla solo di supposizioni, o come si suole dire, orientamenti.
Grazie

infatti...le sentenze Cds non ci sono ancora, ma credo che susciteranno, in ogni caso clamore incidendo direttamente sulle gm.abbiamo,allo stato solo l'orientamento del CdS che sulle preselettive è sfavorevole essendosi pronunciato sui ricorsi al P dR .

Allora perché intitolare un topic in questo modo, come se fosse già acclarato e già fosse giurisprudenza che i ricorsi siano stati respinti? Non è un filino tendenzioso e propagandistico? Sono solo io a pensarla in questo modo?