Precariato. Sentenza vinta

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/sentenza-precariato-vittoria-anief-giornata-storica

gian ha scritto:

generals ha scritto:
gian, continui a fare l'errore di considerare la sentenza come se fosse direttamente efficace in Italia, invece non è così. Va sempre letta come orientamento e in quanto compatibile con l'ordinamento italiano.

Su questo ho i miei dubbi. La sentenza ha effetto di norma giurisprudenziale vincolante perché la normativa comunitaria prevale su quella nazionale. Non ha effetto diretto perché deve comunque essere recepita e applicata dalla giurisprudenza nazionale.

Ripeto alla luce del nostro ordinamento il Governo non poteva fare diversamente. Il concorso resta una discriminante per chi ha solo anni di precariato, perciò il Governo ha previsto il concorso per 40 mila con adeguata (si presume) valutazione di servizio e abilitazione.

Evidentemente mi sono espresso male. Non sto dicendo che il Governo doveva fare diversamente. Sto dicendo che il Governo ha sottovalutato i numeri in gioco perché dai 150 mila ha escluso un numero indefinito (almeno per me) di aventi diritto alla stabilizzazione (secondo la normativa comunitaria).

Vero che la normativa italiana prescrive la stabilizzazione solo attraverso una procedura concorsuale, ma è anche vero che questa normativa è in conflitto con i regolamenti comunitari che, comunque, devono essere applicati senza se e senza ma in tutti gli stati membri. A questo punto l'unica via possibile per conciliare le due normative sarebbe quello del risarcimento.

La Buona Scuola costituisce l'armonizzazione dei due regolamenti dal momento che prevede i concorsi successivi.
Per le GaE c'è la sanatoria (perchè tale è), per i rimanenti ci sarà il concorso 2015. Il governo italiano sana d'ora in poi il conflitto, almeno nel settore scolastico. Chi, fino ad ora, è stato danneggiato, potrà, da sentenza europea, chiedere un risarcimento. Da questo momento (ed infatti non capisco chi gioisce), non potrà più chiedere l'assunzione. I sindacati evidentemente credono che siamo scemi se pensano di farla passare come una vittoria.
Con un colpo solo il governo italiano scongiura l'avvio della procedura di infrazione per l'Italia per l'esecuzione della sentenza, che da questo momento sarebbe possibile e che sfocerebbe in una multa. A Buona Scuola approvata, la situazione è sanata. E questo spiega la fretta di farlo entro il 2015, considerando che i precari con 3 o più anni su posto vacante sono in gran parte quelli delle GaE.
A questo punto i risarcimenti sono visti come il male minore. Più ci penso più ritengo che questa sentenza sia il frutto di mesi di trattative.

gian ha scritto:
I costi legali gravano su chi perde la causa. Se il ricorrente vince il ricorso i costi legali sono a carico dello Stato. L'unica cosa che possiamo ammettere è che molti desisteranno dall'intenzione di intraprendere un ricorso per non correre il rischio di perderlo e sostenerne integralmente i costi.

Attenzione però. Avendo recentemente vinto una causa civile, ti posso dire che la parte soccombente risarcisce le spese legali secondo un forfait deciso dal giudice, ma tale somma è nettamente inferiore a quella realmente pagata per le spese legali.

Emiliano M. ha scritto:

gian ha scritto:
I costi legali gravano su chi perde la causa. Se il ricorrente vince il ricorso i costi legali sono a carico dello Stato. L'unica cosa che possiamo ammettere è che molti desisteranno dall'intenzione di intraprendere un ricorso per non correre il rischio di perderlo e sostenerne integralmente i costi.

Attenzione però. Avendo recentemente vinto una causa civile, ti posso dire che la parte soccombente risarcisce le spese legali secondo un forfait deciso dal giudice, ma tale somma è nettamente inferiore a quella realmente pagata per le spese legali.

Ne prendo atto, del resto l'aveva già precisato generals. Ciao

Sentenza vinta. Lo Stato ci ha sfruttati per anni mettendoci in una condizione di inferiorità rispetto ai colleghi che svolgevano il nostro stesso lavoro. Adesso ci deve assumere. E risarcire. Di tutti i mesi estivi e gli scatti maturati fino al 2012. Gioisco, sì.

fra78 ha scritto:Sentenza vinta. Lo Stato ci ha sfruttati per anni mettendoci in una condizione di inferiorità rispetto ai colleghi che svolgevano il nostro stesso lavoro. Adesso ci deve assumere. E risarcire. Di tutti i mesi estivi e gli scatti maturati fino al 2012. Gioisco, sì.

.. Se sei in GAE o hai superato il concorso 2012...

Ho già avviato un post...magari se ho risposta qui lo cancello...

Pedonatemi ma ho troppa confuzione, cerco di capire, pongo una domanda che forse per molti è banalità.....a Giugno del 2015 avrò 24 mesi di servizio nella scuola pubblica e 12 mesi in una paritaria....

Vengono conteggiati secondo voi 36 mesi di servizio totali....indifferentemente dalla scuola frequentata?

Si potrebbe avere la continuità nell'ultimo anno di scuola Pubblica effettuato?

Ovviamente tenendo presente che sono in GAE.

Roxy215 ha scritto:

fra78 ha scritto:Sentenza vinta. Lo Stato ci ha sfruttati per anni mettendoci in una condizione di inferiorità rispetto ai colleghi che svolgevano il nostro stesso lavoro. Adesso ci deve assumere. E risarcire. Di tutti i mesi estivi e gli scatti maturati fino al 2012. Gioisco, sì.

.. Se sei in GAE o hai superato il concorso 2012...

.. perchè ho dieci anni di servizio, sono invecchiata nelle GAE dopo essere emigrata. E a chi crede che questo è poco auguro di passare per 5 minuti la tristezza che ho vissuto in questi 10 anni.

Scusate ma chi e' in GE non ha i 36 mesi, ma e' abilitato specializzato, ha poco servizio che fine fara'? grazie

gugu ha scritto:

gian ha scritto:

Una cosa è certa: il rumor non finisce qui, perché al professato intento di regolarizzare il sistema di reclutamento si aggiunge come fattore di disturbo un'ulteriore sanatoria. Se per te questo non ha importanza dimostri di avere una visione alquanto limitata dei problemi (che ovviamente non sono tuoi).

Fino al 2012 in ruolo sono entrate persone dal concorso 1990 e 1999 che non avevano nemmeno un giorno di servizio dopo, questo dopo 13 o 22 anni dall'espletamento delle prove. Questo non ti ha dato fastidio?

gli unici a cui dà fastidio che uno che ha vinto un concorso entri in ruolo sono quelli come te che un concorso non lo hanno mai superato. Ma prima di scrivere mcerte cose lo accendi il cervello?? adesso stai a vedere che chi vince un concorso debba essere considerato uno che infastidisce i pluribocciati come te.

gugu ha scritto:
Mi pare che la visione limitata sia la tua, visto che l'unico obiettivo che ti poni è quello di mettere nell'ombra una parte degli iscritti in GE ....

ai quali danno fastidio quelli che a differenza loro si prendono la briga di andarli a fare i concorsi e di vincerli pure.
se lui ha una visione limitata tu sei completamente cieco.

gugu ha scritto:
Quindi deciditi: devono entrare in ruolo sono gli "unti" del concorso? Devono entrare in ruolo solo i docenti con servizio? Chi altro?
Le tue affermazioni non solo non collimano più ma corrono su universi che paralleli è dire poco.

quelli che tu chiami unti dal concorso è gente come già detto che a differenza tua il concorso lo ha fatto e lo ha vinto. Non mi pare sia stato unto proprio da nulla tranne che dalle loro capacità di studiare ed affrontare un concorso ordinario. Capisco che tu vedi tale cosa come un miracolo dato che per te tale sarebbe stato.
Molti di quelli che conosco io invece non sono unti ma hanno unto molte ruote per far girare bene il meccanismo della siss a loro favore.

Dopo i numerosi corsi riservati del passato, che politicamente venne deciso avessero valore concorsuale, il “problema” se tale si può chiamare dell’art. 97 della Costituzione per gli iscritti in II GE è facilmente superabile: basta fare, come suggerito poco tempo fa da un DS su queste pagine, un concorso per soli titoli. In questo modo è anche sistemato l’art. 97.
Riguardo ai corsi riservati, mia mamma entrò in ruolo grazie ad un concorso fatto nei primi anni ’60: mi ha detto però più volte che delle colleghe entrarono in ruolo senza concorso, ma con procedure riservate che oggi non si ricorda più bene come fossero.
Le procedure riservate ci sono sempre state, l’ultima sono i PAS che è stata la prima però a non avere valore concorsuale. Ci si era dimenticati per decenni dell’art. 97, viene improvvisamente riscoperto adesso?

per Kirotta secondo la buona scuola le gae non esisteranno più perché tutti verranno assunti

Vorrei precisare che non ho nulla contro i concorsi, tranne una cosa: l'essere costretto a studiare l'inglese, che odio.
Se il concorso fosse di SOLA meccanica, la mia materia, mi andrebbe bene anche un concorso settimana prossima, senza praticamente studiare

gian ha scritto:

generals ha scritto:

gian ha scritto:

generals ha scritto:

Vero che la normativa italiana prescrive la stabilizzazione solo attraverso una procedura concorsuale, ma è anche vero che questa normativa è in conflitto con i regolamenti comunitari che, comunque, devono essere applicati senza se e senza ma in tutti gli stati membri. A questo punto l'unica via possibile per conciliare le due normative sarebbe quello del risarcimento.

Su questo concordo e l'ho detto dall'inizio ma devi detrarre dall'eventuale risarcimento i costi legali di 3 gradi di giudizio.....

I costi legali gravano su chi perde la causa. Se il ricorrente vince il ricorso i costi legali sono a carico dello Stato. L'unica cosa che possiamo ammettere è che molti desisteranno dall'intenzione di intraprendere un ricorso per non correre il rischio di perderlo e sostenerne integralmente i costi.

c'è anche la compensazione delle spese.....e in questo caso, per 3 gradi di giudizio, non rimarrebbero molti soldini (tranne che per le cause intentate tramite sindacato che sono normalmente più economiche, ma essendo giudice del lavoro vanno fatte tante cause quanti sono i distretti giudiziari, quindi sempre soldini ci vogliono)

Per quanto riguarda 30/6 31/8 ... non è giusto discriminare. Io un anno pur essendoci cattedre al 31/8 scelsi una al 30/6; in cui sostituivo una docente che svolgeva dottorato, perché avevo già lavorato in quella scuola e mi ero trovato bene. quindi non è detto che chi ha lavorato su posto non vacante in effetti non aveva avuto la possibilita di sceglierlo...

Tah-Dah! ha scritto:per Kirotta secondo la buona scuola le gae non esisteranno più perché tutti verranno assunti

A serve allora indicare i 36 mesi di servizio?

per il ricorso credo

non capisco come i sindacati possano parlare di 250.000 abilitati da assumere...cioè 150.000 sarebbero quelli assunti dalla BuonaScuola...mentre 100.000 sarebbero gli abilitati che sarebbero esclusi dal piano di assunzione perchè non inseriti in GAE ma che ora con la sentenza sarebbero assumibili o risarcibili...
Nei 100.000 fino a ieri rientravano Pas e TFA, ma mica tutti questi hanno 36 mesi su posto vacante nella scuola pubblica (io stesso ho più di tre anni ma in parte sono anni in paritarie e in parte posti al termine delle lezioni o al 30 giugno ): in pratica al 99% sono quelli che sono nelle GAE da anni???? "più studio e meno capisco"!
Una cosa l'ho capita: il piano della Buona Scuola serviva a scongiurare l'effetto della sentenza europea e generare ancora più confusione (già mi telefonano amici e parenti dicendomi che ora mi devono assumere perchè lo Stato deve assumere i supplenti!!!! Alla faccia della buona informazione televisiva!

chiedo scusa, ma io che ho sempre avuto contratti fino al 30/06, nn ho speranze??

che poi supplente non è di certo uno che in quell'anno è stato l'unico docente visto dai ragazzi: quello è il docente di quella classe, che cacchio! Ma la partita si gioca sulle date e sulle diciture: ce ne faremo una ragione.....

Ma chi ha fatto già ricorso e vinto (indennizzo) può sperare anche nella stabilizzazione o quella come misura perequativa è sufficiente?

perchè nessuno mi risponde??

Aresgr ha scritto:non capisco come i sindacati possano parlare di 250.000 abilitati da assumere...cioè 150.000 sarebbero quelli assunti dalla BuonaScuola...mentre 100.000 sarebbero gli abilitati che sarebbero esclusi dal piano di assunzione perchè non inseriti in GAE ma che ora con la sentenza sarebbero assumibili o risarcibili...
Nei 100.000 fino a ieri rientravano Pas e TFA, ma mica tutti questi hanno 36 mesi su posto vacante nella scuola pubblica (io stesso ho più di tre anni ma in parte sono anni in paritarie e in parte posti al termine delle lezioni o al 30 giugno ): in pratica al 99% sono quelli che sono nelle GAE da anni???? "più studio e meno capisco"!
Una cosa l'ho capita: il piano della Buona Scuola serviva a scongiurare l'effetto della sentenza europea e generare ancora più confusione (già mi telefonano amici e parenti dicendomi che ora mi devono assumere perchè lo Stato deve assumere i supplenti!!!! Alla faccia della buona informazione televisiva!

la confusione deriva dal fatto che giornali e tg stanno facendo un ragionamento del tutto privo di senso, cioè calcolano il numero totale dei supplenti italiani (250k), assumendo che tutti possiedano i requisiti previsti dalla sentenza (che ovviamente invece non dà numeri, ma fissa un principio), ovvero avere trascorso almeno 36 mesi consecutivi coprendo posti vacanti e disponibili (cioè non generati da part time, assegnazioni provvisorie, esoneri, utilizzazioni, astensioni per maternità, malattie di lunga durata)...

silver76 ha scritto:

Aresgr ha scritto:non capisco come i sindacati possano parlare di 250.000 abilitati da assumere...cioè 150.000 sarebbero quelli assunti dalla BuonaScuola...mentre 100.000 sarebbero gli abilitati che sarebbero esclusi dal piano di assunzione perchè non inseriti in GAE ma che ora con la sentenza sarebbero assumibili o risarcibili...
Nei 100.000 fino a ieri rientravano Pas e TFA, ma mica tutti questi hanno 36 mesi su posto vacante nella scuola pubblica (io stesso ho più di tre anni ma in parte sono anni in paritarie e in parte posti al termine delle lezioni o al 30 giugno ): in pratica al 99% sono quelli che sono nelle GAE da anni???? "più studio e meno capisco"!
Una cosa l'ho capita: il piano della Buona Scuola serviva a scongiurare l'effetto della sentenza europea e generare ancora più confusione (già mi telefonano amici e parenti dicendomi che ora mi devono assumere perchè lo Stato deve assumere i supplenti!!!! Alla faccia della buona informazione televisiva!

la confusione deriva dal fatto che giornali e tg stanno facendo un ragionamento del tutto privo di senso, cioè calcolano il numero totale dei supplenti italiani (250k), assumendo che tutti possiedano i requisiti previsti dalla sentenza (che ovviamente invece non dà numeri, ma fissa un principio), ovvero avere trascorso almeno 36 mesi consecutivi coprendo posti vacanti e disponibili (cioè non generati da part time, assegnazioni provvisorie, esoneri, utilizzazioni, astensioni per maternità, malattie di lunga durata)...

Errato. i 36 mesi non devono essere consecutivi.

leggevo poi che dovrebbe essere abilitati...ma esistono docenti in III fascia che hanno avuti incarichi al 30/06 per anni...quelli che fine fanno????

ma come si fa a sapere se le supplenze fatte nei 12 anni passati (tutte al 30/06) sono su posto vacante o no? Avere svolto le ultime 4 nella stessa istituzione scolastica può essere "segno" che il posto fosse vacante?