Ma se esistono docenti più bravi di altri perchè non dovrebbero scegliere la scuola più adatta a loro?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/m5s-chiamata-diretta-puglisi-pd-fa-disinformazione


"In questo modo - continua il M5S - il dirigente sceglierà direttamente e chiamerà autonomamente i docenti per la sua scuola all'interno di un albo territoriale dove gli insegnanti sono inseriti in ordine alfabetico. L'unica garanzia che si rispettino i criteri meritocratici è affidata all'onestà intellettuale del singolo dirigente, per il resto non ci sono argini a forme di clientelismo e di corruzione; nella migliore delle ipotesi, la chiamata diretta creerà una situazione di disuguaglianza tra scuole che potranno contare sui docenti migliori e altre che invece rimarranno spoglie di eccellenze".


Ma se esistono docenti molto più bravi degli altri che potrebbero offrire moltissimo ai quei settori di eccellenza (licei) perchè questi docenti dovrebbero finire in scuole dove non verrebbero minimamente valorizzati solo perchè hanno un anno di servizio in meno, un marito in meno o un figlio in meno?
Se anche il M5 afferma che esistono docenti più bravi degli altri perché non andrebbero utilizzati per il potenziamento dei settori scolastici d'eccellenza?

Tra l'altro essendo il 2015-2016 un anno di transizione il DS potrà utilizzare per valutare il docente (già in anno di prova) e decidere se è adatto per il POF del proprio istituto. Se lo è potrà confermarlo l'anno prima, introducendo questo elemento nella scuola (già oggi molti bandi per esterni prevedono un punteggio aggiuntivo per chi ha già lavorato in quel luogo).
Tra l'altro il DDL ha il pregio di abbinare il docente e scuola in armonia, migliorando la qualità di vita del primo che magari, a punteggio, si sarebbe ritrovato in una scuola non voluta dove avrebbe insegnato male con conseguenti problemi di salute.

MMM ha scritto:
I casi estremi sono pochi per definizione. E' difficile che l'allocazione delle risorse umane sia peggiore di quella attuale, nella quale la distribuzione prescinde da ogni tentativo di far corrispondere un profilo ad un incarico. Anche se cio' fosse possibile in un numero relativamente piccolo di casi, si farebbero gia' dei progressi. Naturalmente ci vuole la controprova sperimentale.

in realtà io non ho una visione così estremistica della realtà scolastica. accade spesso in maniera molto naturale che ciascuno trovi l'ambito nel quale mettere a frutto le proprie competenze (senza assillo).

non mi pare c che la controfaccia della riforma sia che il sistema attuale sia tutto da buttare, no?

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:e allora, se tu mi dici che il certificato e di conseguenza la graduatoria non garantisce la bravura, che la soggettività del DS non garantisce la bravura, indicami la terza via

qui siamo in tanti a cercarla

Ripeto ancora una volta che il ds non deve "garantire la bravura", che e' gia' garantita, ma scegliere il migliore - il piu' adatto - tra i candidati ad un determiato incarico.

secondo MAC non è garantita perchè il certificato non lo garantisce e neanche la posizione in graduatoria.

ma questo è un argomento che lascio a voi.

Magari non garantisce al 100%, ma tra il certificato ed il non certificato, sulla carta non ci possono essere dubbi tra chi scegliere. Se si vuole andare oltre la carta, c'e' il colloquio e poi l'incarico triennale.

lallaorizzonte ha scritto:

mac67 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

mac67 ha scritto:

MMM ha scritto:
Ripeto un esempio che ho fatto diverse volte: il docente di fisica con una certificazione linguistica che viene preferito a quello che ne fosse privo in quanto l'istituto intende proporre (anche) corsi di fisica (anche) in lingua. Il primo docente e "piu bravo" nel senso che possiede delle comptenze, che interessano all'istituto, che il secondo non ha.

Non ho alcuna certificazione, pur avendo fatto ricerca in fisica per più di 10 anni, in Italia e all'estero, avendo pubblicato 30+ articoli su riviste internazionali, presentato risultati a conferenze e seminari, e avendo una valutazione indicativa di livello C1 ai test di posizionamento.

su questo sono d'accordo con MMM, la certificazione è un titolo, se ci fosse la graduatoria il titolo supererebbe il non titolo.

Naturalmente sono d'accordo, ma tra le carte e la realtà una certa distanza può esserci di mezzo il mare. Le certificazioni non dicono tutto (e quelle linguistiche sono ancora serie, non parliamo di altri corsi che danno punteggio, di cui mi hanno raccontato cose indecenti).

Ovvio che se mi trovassi nelle condizioni di dovere sgomitare con altri colleghi per farmi assumere, mi iscriverei di corsa a un esame per la certificazione linguistica.

il tuo discorso porta però a dire che neanche le graduatorie di oggi sono serie e che quindi neanche il criterio della graduatoria può essere adottato come garanzia di buona scuola.

qual è la terza via?

Mi dispiace Lalla ma devo dirlo!
A me pare proprio che ci sia una sorta di tabù sulla possibilità di contestare la serietà delle graduatorie attuali.
Qualsiasi critica, compresa quella di mac67, che evidenzia, e giustamente, il fatto che alcuni corsi che pure danno punteggio siano praticamente delle farse a pagamento, non è gradita.
Eppure quei punteggi pure danno titolo per scalare nelle graduatorie.
E se permetti, ma è chiaro si tratta solo della mia opinione, e quindi già per questo vale poco, preferisco di gran lunga l'esperienza di mac,  piuttosto che certi attestati  assai sospetti, quanto a trasparenza e serietà.
Conosco persone che pur avendoli conseguiti neanche ricordano la specializzazione della competenza acquisita, cosa che certamente non accadrebbe se quella specializzazione l'avessero sudata davvero.
Probabilmente lo stesso mio sospetto lo hanno avuto anche gli estensori della riforma quando hanno deciso,in sede di  individuazione da parte del DS, di prendere in considerazione anche il CV del docente.

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:
I casi estremi sono pochi per definizione. E' difficile che l'allocazione delle risorse umane sia peggiore di quella attuale, nella quale la distribuzione prescinde da ogni tentativo di far corrispondere un profilo ad un incarico. Anche se cio' fosse possibile in un numero relativamente piccolo di casi, si farebbero gia' dei progressi. Naturalmente ci vuole la controprova sperimentale.

in realtà io non ho una visione così estremistica della realtà scolastica. accade spesso in maniera molto naturale che ciascuno trovi l'ambito nel quale mettere a frutto le proprie competenze (senza assillo).

non mi pare c che la controfaccia della riforma  sia che il sistema attuale sia tutto da buttare, no?

Tutto da buttare no. Ma con amplissimi margini di miglioramento in modo da acceleriare i risultati a cui si arriva affidandosi ai tempi delle armonie cosmiche si'.

Francesca4 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

mac67 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

mac67 ha scritto:

MMM ha scritto:
Ripeto un esempio che ho fatto diverse volte: il docente di fisica con una certificazione linguistica che viene preferito a quello che ne fosse privo in quanto l'istituto intende proporre (anche) corsi di fisica (anche) in lingua. Il primo docente e "piu bravo" nel senso che possiede delle comptenze, che interessano all'istituto, che il secondo non ha.

Non ho alcuna certificazione, pur avendo fatto ricerca in fisica per più di 10 anni, in Italia e all'estero, avendo pubblicato 30+ articoli su riviste internazionali, presentato risultati a conferenze e seminari, e avendo una valutazione indicativa di livello C1 ai test di posizionamento.

su questo sono d'accordo con MMM, la certificazione è un titolo, se ci fosse la graduatoria il titolo supererebbe il non titolo.

Naturalmente sono d'accordo, ma tra le carte e la realtà una certa distanza può esserci di mezzo il mare. Le certificazioni non dicono tutto (e quelle linguistiche sono ancora serie, non parliamo di altri corsi che danno punteggio, di cui mi hanno raccontato cose indecenti).

Ovvio che se mi trovassi nelle condizioni di dovere sgomitare con altri colleghi per farmi assumere, mi iscriverei di corsa a un esame per la certificazione linguistica.

il tuo discorso porta però a dire che neanche le graduatorie di oggi sono serie e che quindi neanche il criterio della graduatoria può essere adottato come garanzia di buona scuola.

qual è la terza via?

Mi dispiace Lalla ma devo dirlo!
A me pare proprio che ci sia una sorta di tabù sulla possibilità di contestare la serietà delle graduatorie attuali.
Qualsiasi critica, compresa quella di mac67, che evidenzia, e giustamente, il fatto che alcuni corsi che pure danno punteggio siano praticamente delle farse a pagamento, non è gradita.
Eppure quei punteggi pure danno titolo per scalare nelle graduatorie.
E se permetti, ma è chiaro si tratta solo della mia opinione, e quindi già per questo vale poco, preferisco di gran lunga l'esperienza di mac,  piuttosto che certi attestati  assai sospetti, quanto a trasparenza e serietà.
Conosco persone che pur avendoli conseguiti neanche ricordano la specializzazione della competenza acquisita, cosa che certamente non accadrebbe se quella specializzazione l'avessero sudata davvero.
Probabilmente lo stesso mio sospetto lo hanno avuto anche gli estensori della riforma quando hanno deciso,in sede di  individuazione da parte del DS, di  prendere in considerazione anche il CV del docente.

io mi sono già tirata fuori da questo discorso, come già detto. se qualcuno avrà ancora voglia di intavolare una conversazione con te lo farà senz'altro.

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:e allora, se tu mi dici che il certificato e di conseguenza la graduatoria non garantisce la bravura, che la soggettività del DS non garantisce la bravura, indicami la terza via

qui siamo in tanti a cercarla

Ripeto ancora una volta che il ds non deve "garantire la bravura", che e' gia' garantita, ma scegliere il migliore - il piu' adatto - tra i candidati ad un determiato incarico.

secondo MAC non è garantita perchè il certificato non lo garantisce e neanche la posizione in graduatoria.

ma questo è un argomento che lascio a voi.

Preciso meglio: nessun sistema è perfetto.

La graduatoria concorsuale, mediamente, offre un quadro abbastanza veritiero delle conoscenze disciplinari. Ma sappiamo che questo non significa automaticamente sapere insegnare.

I concorsi riservati sono stati, spesso, buffonate vere e proprie (ho un'esperienza molto negativa in proposito).

Le certificazioni standard (lingue, ECDL) possono avere un valore, per quanto limitato. Anche qui: certificano conoscenze, non competenza didattica.

Altre certificazioni: macchine mangiasoldi per precari che puntano ad accumulare punteggio. Tutti li fanno, così in graduatoria tutti sono agli stessi posti di prima (come quando tutti si alzano in piedi per vedere meglio), ma con meno soldi.

Naturalmente e' un segreto di pulcinella che i promotori dei corsi di cui parla Francesca4 sono tra i maggiori sponsor di OS. Qui c'e' un conflitto di interessi da mettere in luce e - potrei sbagliarmi ma - finora nessuno l'ha fatto.

MMM ha scritto:Naturalmente e' un segreto di pulcinella che i promotori dei corsi di cui parla Francesca4 sono tra i maggiori sponsor di OS. Qui c'e' un conflitto di interessi da mettere in luce e - ma potrei sbagliarmi - finora nessuno l'ha fatto.

ti sbagli, non ho mai chiuso un topic in cui si parlasse bene o male di certificati e master. colgo la frase semplicemente come di cattivo gusto, che spero sia solo professionale e non personale.

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:abbiamo fatto l'esempio di due docenti con lo stesso curriculum (nella scuola italiana, per quanto accaduto negli ultimi dieci anni, è possibile trovare anche più di due docenti con le stesse caratteristiche per lo stesso posto). sarà il colloquio a fare la differenza?

è veramente questa la novità che salverà la scuola italiana? mi sembra ci sia da far impallidire anche la scuola estera.

L'attuale sistema è in grado di discriminare tra questi due docenti sulla base di criteri che - a quanto pare - molti ritengono inattaccabili. Se, ceteris paribus, il ds ricorresse alla vecchia anzianità di servizio immagino sarebbero tutti più sollevati e non avrebbero nulla da obiettare, giusto? Ma la clausola è di tutta evidenza controfattuale: sarebbe davvero incredibile che ci trovassimo di fronte a due identici indiscernibili una volta allargati i parametri di giudizio oltre i quattro presi oggi in considerazione e abbandonate le rigidità metriche oggi adottate, valutando invece i profili sulla base degli specifici incarichi e non come un posto sulla cdc x come un altro.

Ma di cosa stai parlando??
I docenti hanno l'incarico di insegnare per una determinata cdc...forse dovrei usare il condizionale perchè con la riforma questo specifico incarico non è garantito, vedasi supplenze tappabuchi, materie affini, progetti ecc. ecc.
Tu, MMM, di quali "profili" e di quali "specifici incarichi" parli?
Prima di rispondere tieni in dovuta considerazione che siamo docenti, per noi è prioritaria la didattica in classe ed è su questa priorità che si basano buona parte degli interventi sul Forum e l'opposizione al DDL per quanto concerne la valorizzazione della nostra professione e la tutela del diritto allo studio (e all'apprendimento con docenti specialisi della discioplina) dei nostri studenti.

Francesca4 ha scritto:Il primo sistema è un sistema aggirabile, poi possiamo discutere sul quanto, ma questo, secondo me è un dato di fatto, a meno che non vogliamo fare come gli struzzi e mettere la testa sotto la sabbia,e per almeno due ordini di motivi: perché permette di segnare punteggio inesistente presso le paritarie da spendere nel pubblico( anche questa sarebbe anzianità di servizio o sbaglio?),e perché la chiamata tramite punteggio lascia comunque margini di valutazione al DS senza scrupoli, quando questa non venga completamente affidata da quest'ultimo a personale non sempre integerrimo delle segreterie, che aggiunge danno al danno.

Mentre la chiamata diretta questo problema lo risolverebbe???
Con punteggio e graduatoria c'è una possibilità di controllo diretto da parte dei doicenti interessati, mentre questo sparirà se tutto sarà a discrezione esclusiva del DS

Francesca4 ha scritto:Allora giochiamo a carte scoperte, affidiamo la scelta ai DS, che però ne siano, almeno questa volta, responsabili fino in fondo,e nella riforma c'è una delega circa la rivisitazione di tutto il sistema di valutazione dei DS,e vediamo cosa succede.
Sperimentiamo anche questa strada, non ci opponiamo ad essa aprioristicamente, sulla base di pregiudizi triti e ritriti,sono infatti convinta che per i DS ci saranno da prendere in considerazione nella scelta una serie di parametri ineludibili.

Se hai altri canali di informazioni potresti delucidarci in merito a questi "parametri ineludibili" di cui parli.
Noi comuni mortali ci basiamo su quanto è scritto nel DDL, dove non si sfiora neanche l'argomento sui parametri e sui criteri che dovrà utilizzare e seguire il DS per la chiamata diretta. Da dove nasce questa tua convinzione?

Giovanna onnis mi ha preceduto nell'intervento, sia nei toni che nei contenuti...
Ma di che parliamo? ci sono le classi di concorso che certificano la competenza e l'abilitazione a insegnare una certa disciplina, e le graduatorie che stabiliscono la precedenza nella scelta della sede.
In classe si fa didattica, per cui il sistema attuale già garantisce in maniera abbastanza affidabile la capacità di insegnamento di un professore (abilitazione + esperienza tramite graduatorie).
Se poi si vuole seguire la deriva per cui nella scuola si fa tutto fuorché didattica, allora chiamiamo pure i "profili speciali"... sempre che non si riducano al fatto che chi ha insegnato sempre nel classico o all'IPSIA abbia una "competenza didattica" particolare...

Il sistema attuale garantisce che chi insegna abbia, per lo meno, tutte le carte in regola per farlo nella tal disciplina e nella tal sede. Se si vuole andare oltre e introdurre qualcosa di meglio, si valuti anche (e non solo) l'efficacia didattica tramite un servizio ispettivo con criteri chiari e trasparenti, magari con la previsione di premialità stipendiali. Inammissibile invece attribuire al DS un potere di scelta senza alcun controllo, sulla base di criteri arbitrari e non soggetti ad alcuna verifica (checché ne dica, mentendo, il buon MMM).

Voglio essere valutato, ma non in base a quanto sono simpatico al DS, a quanto so farmi gli affari miei o al fatto di essere disponibile a fare del lavoro gratis!

lucetta10 ha scritto:veramente finora la progressione stipendiale, non solo l'arruolamento, si basava sulla progressione per anzianità. Ora a questo si sostituirà la valutazione del merito fatto dal comitato di valutazione in base a parametri finora ignoti.

Per dovere di precisione, Lucetta, gli scatti fortunatamente non sono stati aboliti e la valutazione del merito dovrebbe essere aggiuntiva

No, non c'è verso.
Seguendo il ragionamento di Francesca4 si potrebbe dire che, siccome ci sono i furti d'auto, è meglio lasciare le chiavi in macchina per non rimanerci troppo male; oppure che, siccome molti atleti si dopano, è il caso di liberalizzare il doping.

ufo polemico ha scritto:No, non c'è verso.
Seguendo il ragionamento di Francesca4 si potrebbe dire che, siccome ci sono i furti d'auto, è meglio lasciare le chiavi in macchina per non rimanerci troppo male; oppure che, siccome molti atleti si dopano, è il caso di liberalizzare il doping.

Appunto.
Tra le altre cose, già ci sarebbero problemi se tutti i DS fossero equanimi. Ma ovviamente non lo saranno e non perché sono brutti e cattivi, ma per il mondo in cui viviamo. Viviamo in un mondo pieno di pace e virtù? Oppure pieno di odio e conflitti?

paradossalmente l' anarchia sarebbe la migliore forma di organizzazione sociale ma purtroppo è solo un' utopia irrealizzabile per le debolezze del genere umano....

allo stesso modo lasciare tanto potere ai presidi sarebbe in un mondo fantastico ed ideale ammissibile ma non nella realtà del mondo in cui viviamo.

ufo polemico ha scritto:
In classe si fa didattica, per cui il sistema attuale già garantisce in maniera abbastanza affidabile la capacità di insegnamento di un professore (abilitazione + esperienza tramite graduatorie).

Il sistema attuale garantisce che chi insegna abbia, per lo meno, tutte le carte in regola per farlo nella tal disciplina e nella tal sede.

Ma credi veramente in quello che scrivi o lo fai solo per criticare il DDL?
Perchè ora affermare che il 100% dei docenti italiani sono perfetti perchè hanno un'abilitazione (ottenuta in mille modi) e "servizio ovunque e comunque raccolto" mi pare, sinceramente, la battuta del giorno.

giovanna onnis ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Il primo sistema è un sistema aggirabile, poi possiamo discutere sul quanto, ma questo, secondo me è un dato di fatto, a meno che non vogliamo fare come gli struzzi e mettere la testa sotto la sabbia,e per almeno due ordini di motivi: perché permette di segnare punteggio inesistente presso le paritarie da spendere nel pubblico( anche questa sarebbe anzianità di servizio o sbaglio?),e perché la chiamata tramite punteggio lascia comunque margini di valutazione al DS senza scrupoli, quando questa non venga completamente affidata da quest'ultimo a personale non sempre integerrimo delle segreterie, che aggiunge danno al danno.

Mentre la chiamata diretta questo problema lo risolverebbe???
Con punteggio e graduatoria c'è una possibilità di controllo diretto da parte dei doicenti interessati, mentre questo sparirà se tutto sarà a discrezione esclusiva del DS

Francesca4 ha scritto:Allora giochiamo a carte scoperte, affidiamo la scelta ai DS, che però ne siano, almeno questa volta, responsabili fino in fondo,e nella riforma c'è una delega circa la rivisitazione di tutto il sistema di valutazione dei DS,e vediamo cosa succede.
Sperimentiamo anche questa strada, non ci opponiamo ad essa aprioristicamente, sulla base di pregiudizi triti e ritriti,sono infatti convinta che per i DS ci saranno da prendere in considerazione nella scelta una serie di parametri ineludibili.

Se hai altri canali di informazioni potresti delucidarci in merito a questi "parametri ineludibili" di cui parli.
Noi comuni mortali ci basiamo su quanto è scritto nel DDL, dove non si sfiora neanche l'argomento sui parametri e sui criteri che dovrà utilizzare e seguire il DS per la chiamata diretta. Da dove nasce questa tua convinzione?

Risponderò solo a quest'ultima obiezione, perché la sola possibilità di far finta di non vedere quello che già esiste non fa parte delle mie abitudini,e l'esercizio dell'ipocrisia, come ho già scritto, non mi ha mai appassionato.
Quanto alla previsione dei parametri ineludibili mi riferivo ad essi col condizionale, subordinandoli alla rivisitazione di tutto il sistema di valutazione dei DS di cui nella riforma si parla.
Ma il problema è sempre lo stesso: io ho fiducia nelle garanzie di un sistema democratico che predispone gli strumenti per la sua conservazione, elaborando pesi e contrappesi,e responsabilizzando i soggetti per le scelte che compiono, voi auspicate la conservazione di un sistema, solo apparentemente obiettivo, che invece ha già mostrato tutti i suoi limiti nel momento in cui anche per una sola volta, anche se temo si tratti di troppe volte, lascia spazio ad arbitri incontrollabili ( e mi riferisco, tra l'altro, anche all'opacità del sistema di chiamata da parte delle segreterie).

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:Naturalmente e' un segreto di pulcinella che i promotori dei corsi di cui parla Francesca4 sono tra i maggiori sponsor di OS. Qui c'e' un conflitto di interessi da mettere in luce e - ma potrei sbagliarmi - finora nessuno l'ha fatto.

ti sbagli, non ho mai chiuso un topic in cui si parlasse bene o male di certificati e master. colgo la frase semplicemente come di cattivo gusto, che spero sia solo professionale e non personale.

Non volevo insinuare nulla tutto ciò e non ho nulla di personale. Mi scuso se la mia formulazione ha potuto creare fraintedimenti di questo tipo. Intendevo semplicemente mettere in luce un conflitto di interessi che, peraltro, è evidente a chiunque. Gli enti che erogano i corsi, per altro, sapranno certo convertirsi facilmente in enti che offono servizi per l'aggiornamento dei docenti. Per cui, si tratta di interessi tutto sommato relativi.

giovanna onnis ha scritto:

MMM ha scritto:L'attuale sistema è in grado di discriminare tra questi due docenti sulla base di criteri che - a quanto pare - molti ritengono inattaccabili. Se, ceteris paribus, il ds ricorresse alla vecchia anzianità di servizio immagino sarebbero tutti più sollevati e non avrebbero nulla da obiettare, giusto? Ma la clausola è di tutta evidenza controfattuale: sarebbe davvero incredibile che ci trovassimo di fronte a due identici indiscernibili una volta allargati i parametri di giudizio oltre i quattro presi oggi in considerazione e abbandonate le rigidità metriche oggi adottate, valutando invece i profili sulla base degli specifici incarichi e non come un posto sulla cdc x come un altro.

Ma di cosa stai parlando??
I docenti hanno l'incarico di insegnare per una determinata cdc...forse dovrei usare il condizionale perchè con la riforma questo specifico incarico non è garantito, vedasi supplenze tappabuchi, materie affini, progetti ecc. ecc.
Tu, MMM, di quali "profili" e di quali "specifici incarichi" parli?
Prima di rispondere tieni in dovuta considerazione che siamo docenti, per noi è prioritaria la didattica in classe ed è su questa priorità che si basano buona parte degli interventi sul Forum e l'opposizione al DDL per quanto concerne la valorizzazione della nostra professione e la tutela del diritto allo studio (e all'apprendimento con docenti specialisi della discioplina) dei nostri studenti.

Il concetto specifico di "incarico" sostituisce quello generico di "posto in una cdc", tenendo conto del fatto che non tutti i posti, anche nella stessa cdc, sono uguali, ma si declinano a seconda del tipo di corso, dell'identità dell'istituto e del contesto nel quale si situano.

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
In classe si fa didattica, per cui il sistema attuale già garantisce in maniera abbastanza affidabile la capacità di insegnamento di un professore (abilitazione + esperienza tramite graduatorie).

Il sistema attuale garantisce che chi insegna abbia, per lo meno, tutte le carte in regola per farlo nella tal disciplina e nella tal sede.

Ma credi veramente in quello che scrivi o lo fai solo per criticare il DDL?
Perchè ora affermare che il 100% dei docenti italiani sono perfetti perchè hanno un'abilitazione (ottenuta in mille modi) e "servizio ovunque e comunque raccolto" mi pare, sinceramente, la battuta del giorno.

Ho scritto che le graduatorie certifichino "in maniera abbastanza affidabile" la capacità di insegnamento, non che i docenti siano perfetti.
Non facciamo delle mistificazioni semantiche, please.

MMM ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

MMM ha scritto:L'attuale sistema è in grado di discriminare tra questi due docenti sulla base di criteri che - a quanto pare - molti ritengono inattaccabili. Se, ceteris paribus, il ds ricorresse alla vecchia anzianità di servizio immagino sarebbero tutti più sollevati e non avrebbero nulla da obiettare, giusto? Ma la clausola è di tutta evidenza controfattuale: sarebbe davvero incredibile che ci trovassimo di fronte a due identici indiscernibili una volta allargati i parametri di giudizio oltre i quattro presi oggi in considerazione e abbandonate le rigidità metriche oggi adottate, valutando invece i profili sulla base degli specifici incarichi e non come un posto sulla cdc x come un altro.

Ma di cosa stai parlando??
I docenti hanno l'incarico di insegnare per una determinata cdc...forse dovrei usare il condizionale perchè con la riforma questo specifico incarico non è garantito, vedasi supplenze tappabuchi, materie affini, progetti ecc. ecc.
Tu, MMM, di quali "profili" e di quali "specifici incarichi" parli?
Prima di rispondere tieni in dovuta considerazione che siamo docenti, per noi è prioritaria la didattica in classe ed è su questa priorità che si basano buona parte degli interventi sul Forum e l'opposizione al DDL per quanto concerne la valorizzazione della nostra professione e la tutela del diritto allo studio (e all'apprendimento con docenti specialisi della discioplina) dei nostri studenti.

Il concetto specifico di "incarico" sostituisce quello generico di "posto in una cdc", tenendo conto del fatto che non tutti i posti, anche nella stessa cdc, sono uguali, ma si declinano a seconda del tipo di corso, dell'identità dell'istituto e del contesto nel quale si situano.

Quindi  il termine "incarico" sarebbe meno generico rispetto a "posto su cdc A0.."??
La materia insegnata può esserre caratterizzata da una differente programmazione dei contenuti a seconda della tipologia di scuola, ma questo non toglie niente alla specificità dell'insegnamento per quella cdc..di quale concetto generico stai parlando?

Francesca4 ha scritto:
Quanto alla previsione dei parametri ineludibili mi riferivo ad essi col condizionale, subordinandoli alla rivisitazione di tutto il sistema di valutazione dei DS di cui nella riforma si parla.

A me non sembra che tu abbia usato il condizionale, anzi parli di certezze:

Francesca4 ha scritto:sono infatti convinta che per i DS ci saranno da prendere in considerazione nella scelta una serie di parametri ineludibili.

Senza  subordinare la tua affermazione a niente ed è in base a questo che ti ho posto la domanda, ma come al solitio eviti di dare risposta

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:Naturalmente e' un segreto di pulcinella che i promotori dei corsi di cui parla Francesca4 sono tra i maggiori sponsor di OS. Qui c'e' un conflitto di interessi da mettere in luce e - ma potrei sbagliarmi - finora nessuno l'ha fatto.

ti sbagli, non ho mai chiuso un topic in cui si parlasse bene o male di certificati e master. colgo la frase semplicemente come di cattivo gusto, che spero sia solo professionale e non personale.

Non volevo insinuare nulla tutto ciò e non ho nulla di personale. Mi scuso se la mia formulazione ha potuto creare fraintedimenti di questo tipo. Intendevo semplicemente mettere in luce un conflitto di interessi che, peraltro, è evidente a chiunque. Gli enti che erogano i corsi, per altro, sapranno certo convertirsi facilmente in enti che offono servizi per l'aggiornamento dei docenti. Per cui, si tratta di interessi tutto sommato relativi.

quando prendo posizione a favore o contro la riforma lo faccio senza portare alcun interesse. solo un pensiero maligno potrebbe pensare il contrario e  il tuo pensiero, ad essere sincera, continua ad essere offensivo.

ufo polemico ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
In classe si fa didattica, per cui il sistema attuale già garantisce in maniera abbastanza affidabile la capacità di insegnamento di un professore (abilitazione + esperienza tramite graduatorie).

Il sistema attuale garantisce che chi insegna abbia, per lo meno, tutte le carte in regola per farlo nella tal disciplina e nella tal sede.

Ma credi veramente in quello che scrivi o lo fai solo per criticare il DDL?
Perchè ora affermare che il 100% dei docenti italiani sono perfetti perchè hanno un'abilitazione (ottenuta in mille modi) e "servizio ovunque e comunque raccolto" mi pare, sinceramente, la battuta del giorno.

Ho scritto che le graduatorie certifichino "in maniera abbastanza affidabile" la capacità di insegnamento, non che i docenti siano perfetti.
Non facciamo delle mistificazioni semantiche, please.

Ma non è assolutamente detto. Una persona potrebbe insegnare da anni e creare problemi da anni, cambiando continuamente scuola.
La graduatoria non dà assolutamente nessuna indicazione su docente, se non il pretesto di dire che siccome si usa da sempre va bene così.
Poi ripeto, un figlio fa la differenza fra un liceo e un professionale; non mi pare che l'azione "fare un figlio" possa essere ricompresa nella meritocrazia del mondo scolastico. Così come non può esserlo sposarsi.
Mi pare sia arrivato il momento di rivoluzionare completamente l'accesso ai ruoli se si vuole creare un circolo virtuoso, e perchè no, anche competitivo come esiste in ogni altro ambito. Se i docenti sono spinti a migliorarsi sempre più per competere con gli altri, ben venga!