Paradossale!

Promemoria primo messaggio :

..quindi, se nella fase a) mi propongono un posto a ruolo lontano da casa e magari nella mia classe di concorso sfavorita poichè non sono abbastanza in alto in graduatoria, poi, PARADOSSALMENTE, arriva-dopo un mesetto circa-quello dietro di me della fase b) che ora può scegliere tra i posti in organico di diritto residuati/sopraggiunti nella seconda tranche anche un posto più vicino e magari nella mia cdc preferita?!!!

marblearch ha scritto:..quindi, se nella fase a) mi propongono un posto a ruolo lontano da casa e magari nella mia classe di concorso sfavorita poichè non sono abbastanza in alto in graduatoria, poi, PARADOSSALMENTE, arriva-dopo un mesetto circa-quello dietro di me della fase b) che ora può scegliere tra i posti in organico di diritto residuati/sopraggiunti nella seconda tranche anche un posto più vicino e magari nella mia cdc preferita?!!!

Si ma rischia pure lui eh! Può avere fortuna come no. 

E' un terno a lotto per tutti!

Scusate, mi sfugge un passaggio.

Ma per coloro che verranno assunti in fase B (cioè i posti rimanenti in OD una volta espletata la fase "tradizionale") varranno le vecchie regole o anche per questi ultimi si prospettano albi e chiamata diretta?

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....

c'è gente che è venuta inutilmente da un'altra regione e si è trovata a subire il rinvio dello scrutinio per 1 sola docente che ha aderito (una che ha la scuola sotto casa).....che vergogna di paese

Cerchiamo di mettere i puntini sulle "i".

La mobilitazione non era finalizzata ad ottenere un peggioramento, bensì al ritiro del DDL o ad un suo (poco probabile) miglioramento. Si può non condividere lo sciopero ma si rispetta, dal momento che è un diritto sancito dall'art. 40 della Costituzione.
Se il testo del DDL passato al Senato è peggiorato rispetto a quello della Camera, evitate di attribuirne la colpa a chi si è opposto a questa riforma. I responsabili sono il governo, la maggioranza parlamentare che l'ha approvata e chiunque, per mesi e mesi, ha sostenuto il progetto di riforma credendo ciecamente alle false promesse reiterate.

Se questa è una vergogna di paese non è certo perché ancora esiste sulla carta la libertà di esprimere il dissenso, sia pure nel rispetto delle norme vigenti. La vergogna sta nel fatto che chi governa ignora il dissenso ma, soprattutto, arriva a criminalizzarlo. La protesta degli insegnanti che si sono opposti a questa riforma si è svolta in modo civile, responsabile e rispettoso delle norme vigenti. Nonostante questo sono state riversate tonnellate di fango su chi era contrario. E si continua, purtroppo.

lilimar ha scritto:Scusate, mi sfugge un passaggio.

Ma per coloro che verranno assunti in fase B (cioè i posti rimanenti in OD una volta espletata la fase "tradizionale") varranno le vecchie regole o anche per questi ultimi si prospettano albi e chiamata diretta?

Ambiti territoriali e affidamento dell'incarico da parte dei Ds (quello che tu definisci "chiamata diretta").

Giancarlo...esatto!

E aggiungo pure che senza proteste avrebbero fatto moltoooooo peggio!

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....di sabato, per giunta.

Ma pensate davvero che non fosse già originariamente questo il piano del governo? Quante volte è cambiato il testo (e non certo per le proteste dei docenti)? Non vi ricordate quando all'annuncio della Buona Scuola ci dicevano che ci avrebbero dato sì il ruolo, ma che anche noi qualche piccolo sacrificio, come quello di non pretendere di avere il posto nella nostra provincia, dovevamo farlo? A me sono venuti i brividi quando l'ho sentito: se passava l'idea di derogare all'immissione nelle province di inserimento, poteva succedere esattamente questo. Avremmo dovuto rifiutare tutti subito questa possibilità, invece non è stato così.

Mi ricordo bene quando dissero: "Assumeremo tutti, ma non sotto casa". Era ovvio quale fosse il messaggio. Soltanto adesso mi accorgo che molti non lo avevano capito...

Dec ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

allil80 ha scritto:

spillo16 ha scritto:E' un sistema paradossale ma soprattutto ingestibile se consideriamo che le sedi poi sono provvisorie e riassegnate dopo con la mobilità straordinaria. Ma veramente paghiamo il senato per questo scempio? la norma alla camera era tutt'altra cosa!

Se non sbaglio c'è stato lo sciopero per cambiare quello che alla Camera tu dici era meglio, cioè l'idea di base di Renzi. Sbagliata o corretta che sia, ora è un pastrocchio.

Penso, ma non h fatto in tempo a scaricarmela, che con la prima proposta si rimaneva in locale sia di ruolo con cattedra sia di ruolo organico funzionale.
Poi il concorso avrebbe colmato i rimanenti posti vuoti.
Ecco le due fasi.
Ma bisognava approvare entro maggio 2015.

Ora non più, deportazione.

Infatti, è stato tutto peggiorato e ingarbugliato, si sapeva che protestare avrebbe avuto solo questo risultato, oltre a far slittare anche le assunzioni economiche. Ma oramai la frittata è fatta. Ma poi perchè mettere mano al meccanismo di reclutamento del testo della camera? sono degli irresponsabili, scontenteranno davvero tutti quelli delle Gae. E' una cosa scandalosa, non resta che affidarsi ai tribunali, penso sia impossibile sperare in una ulteriore modifica alla camera.

Già, come lo sciopero degli scrutini. A che cosa è servito? A lavorare fino alle 20:30....di sabato, per giunta.

Ma pensate davvero che non fosse già originariamente questo il piano del governo? Quante volte è cambiato il testo (e non certo per le proteste dei docenti)? Non vi ricordate quando all'annuncio della Buona Scuola ci dicevano che ci avrebbero dato sì il ruolo, ma che anche noi qualche piccolo sacrificio, come quello di non pretendere di avere il posto nella nostra provincia, dovevamo farlo? A me sono venuti i brividi quando l'ho sentito: se passava l'idea di derogare all'immissione nelle province di inserimento, poteva succedere esattamente questo. Avremmo dovuto rifiutare tutti subito questa possibilità, invece non è stato così.

Questo tuo intervento Dec riassume pienamente il mio pensiero. Lo dobbiamo ribadire continuamente, non tanto per l'opinione pubblica che tanto si sa cosa pensa della nostra categoria, ma soprattutto per quei quattro/cinque (colleghi?) che qui sul forum dicono che è colpa nostra, delle nostre rimostranze, dello sciopero, ecc. e che dicono che non ci siamo accontentati
Se sono colleghi, è vergognoso e per stare in tema con il titolo: PARADOSSALE!

Giancarlo Dessì ha scritto:
Cerchiamo di mettere i puntini sulle "i".

La mobilitazione non era finalizzata ad ottenere un peggioramento, bensì al ritiro del DDL o ad un suo (poco probabile) miglioramento. Si può non condividere lo sciopero ma si rispetta, dal momento che è un diritto sancito dall'art. 40 della Costituzione.
Se il testo del DDL passato al Senato è peggiorato rispetto a quello della Camera, evitate di attribuirne la colpa a chi si è opposto a questa riforma. I responsabili sono il governo, la maggioranza parlamentare che l'ha approvata e chiunque, per mesi e mesi, ha sostenuto il progetto di riforma credendo ciecamente alle false promesse reiterate.

Se questa è una vergogna di paese non è certo perché ancora esiste sulla carta la libertà di esprimere il dissenso, sia pure nel rispetto delle norme vigenti. La vergogna sta nel fatto che chi governa ignora il dissenso ma, soprattutto, arriva a criminalizzarlo. La protesta degli insegnanti che si sono opposti a questa riforma si è svolta in modo civile, responsabile e rispettoso delle norme vigenti. Nonostante questo sono state riversate tonnellate di fango su chi era contrario. E si continua, purtroppo.

E mettiamoli, una buona volta, questi benedetti puntini sulle "i".
La libertà di esprimere la propria opinione è bilaterale ed opera perciò a favore di chi si è opposto alla riforma, come a favore di chi l'ha sostenuta.
Personalmente ho sempre detto che questa non fosse in assoluto la riforma migliore possibile, anche se rivendico il fatto che molti degli aspetti iniziali li abbia effettivamente condivisi.
Ad oggi, date le sostanziali modifiche, non sono, in piena coscienza, ancora in grado di valutarne l'impatto o la portata, ho bisogno di altri elementi su cui ragionare.
Però una cosa è certa: mai mi sono scagliata in malo modo contro chi dissentiva dalla mia opinione, e certo non addosserò le colpe di questo cambiamento radicale a chi si opponeva alla stessa.

Francesca4 ha scritto:
Però una cosa è certa: mai mi sono scagliata in malo modo contro chi dissentiva dalla mia opinione, e certo non addosserò le colpe di questo cambiamento radicale a chi si opponeva alla stessa.

Mi pare giusto. Io non ce l'ho con coloro a cui questa riforma piace(va), ma con quelli che dicono che se è peggiorata è colpa mia e di quelli che come me l'hanno avversata da sempre perchè ci hanno visto sempre del marcio

Mah.....io mi ricordo che si parlava di spostamenti forzati anche prima del passaggio al senato, soprattutto sul sostegno. Perche molti, soprattutto i sostenitori, se ne sono accorti solo ora?

Secondo me non se ne sono accorti ora. Erano solo in posizione utile per entrare in ruolo nella propria provincia. Questo però PRIMA che venisse modificato il maxiemendamento.

Copio e incollo una parte di un mio intervento scritto il 12 settembre 2014. Il testo completo è qui: https://www.orizzontescuolaforum.net/t92535p30-docenti-di-ruolo-mobilitiamoci-prima-di-assistere-alla-sanatoria-renzi-e-bene-tutelare-i-docenti-di-ruolo-come (terzultimo messaggio, a firma "Ospite")

[cut]

Sulla carta molti buoni propositi sbandierati ne "la buona scuola" sono condivisibili, ma sinceramente non mi fido degli slogan, non mi fido di un progetto di base che è comunque finalizzato e subordinato ad una logica di risparmio, non mi fido di una "riforma" ancora tutta da definire ma che dovrebbe essere concretizzata, all'insegna dell'improvvisazione, nell'arco di pochissimi mesi, non mi fido della manifesta incompetenza e faciloneria che trasuda in molti esponenti del nostro governo (a iniziare dal suo esponente principale).

Vorrei tanto sbagliarmi, ma in questa vaga "proposta" di riforma vedo promesse di interventi migliorativi di breve periodo da accompagnarsi a interventi strutturali di lungo periodo fondamentalmente orientati a screditare e sminuire la dignità professionale dei docenti, il loro inquadramento economico e le loro condizioni di lavoro. Vorrei tanto sbagliarmi, ma credo che questa sbandierata riforma si rivelerà un flop parziale e differenziale. Raggiungerà sicuramente risultati positivi in quelle che sono a tutti gli effetti delle clausole vessatorie e si dimostrerà più o meno ridimensionata o applicata in modo caotico e incerto in quelle che allo stato attuale sono solo promesse.

Staremo a vedere. Ma una cosa è certa, questa promessa di riforma ha già raggiunto un risultato: ha innescato la guerra all'interno del mondo della scuola creando fazioni tra chi trae un qualche beneficio e chi ne trae di meno, scaricandone i costi sull'intero settore. Ancora non abbiamo accertato se Renzi è un sognatore, un marziano lungimirante, un buffone, un fuoco di paglia o altro. Ma sicuramente esercita con maestria l'arte della demagogia del potere. Divide et impera. E noi insegnanti siamo abili nell'arte del dividersi.

Ho sempre detestato leggere nel futuro.

Stellastellina1975 ha scritto:Secondo me non se ne sono accorti ora. Erano solo in posizione utile per entrare in ruolo nella propria provincia. Questo però PRIMA che venisse modificato il maxiemendamento.

Anch'io, se è per questo, ma ho sempre pensato che potesse invece essere approvata una versione del genere.

Idem.

Giancarlo Dessì ha scritto:Copio e incollo una parte di un mio intervento scritto il 12 settembre 2014. Il testo completo è qui: https://www.orizzontescuolaforum.net/t92535p30-docenti-di-ruolo-mobilitiamoci-prima-di-assistere-alla-sanatoria-renzi-e-bene-tutelare-i-docenti-di-ruolo-come (terzultimo messaggio, a firma "Ospite")

[cut]

Sulla carta molti buoni propositi sbandierati ne "la buona scuola" sono condivisibili, ma sinceramente non mi fido degli slogan, non mi fido di un progetto di base che è comunque finalizzato e subordinato ad una logica di risparmio, non mi fido di una "riforma" ancora tutta da definire ma che dovrebbe essere concretizzata, all'insegna dell'improvvisazione, nell'arco di pochissimi mesi, non mi fido della manifesta incompetenza e faciloneria che trasuda in molti esponenti del nostro governo (a iniziare dal suo esponente principale).

Vorrei tanto sbagliarmi, ma in questa vaga "proposta" di riforma vedo promesse di interventi migliorativi di breve periodo da accompagnarsi a interventi strutturali di lungo periodo fondamentalmente orientati a screditare e sminuire la dignità professionale dei docenti, il loro inquadramento economico e le loro condizioni di lavoro. Vorrei tanto sbagliarmi, ma credo che questa sbandierata riforma si rivelerà un flop parziale e differenziale. Raggiungerà sicuramente risultati positivi in quelle che sono a tutti gli effetti delle clausole vessatorie e si dimostrerà più o meno ridimensionata o applicata in modo caotico e incerto in quelle che allo stato attuale sono solo promesse.

Staremo a vedere. Ma una cosa è certa, questa promessa di riforma ha già raggiunto un risultato: ha innescato la guerra all'interno del mondo della scuola creando fazioni tra chi trae un qualche beneficio e chi ne trae di meno, scaricandone i costi sull'intero settore. Ancora non abbiamo accertato se Renzi è un sognatore, un marziano lungimirante, un buffone, un fuoco di paglia o altro. Ma sicuramente esercita con maestria l'arte della demagogia del potere. Divide et impera. E noi insegnanti siamo abili nell'arte del dividersi.

Ho sempre detestato leggere nel futuro.

Confermo, erano le settimane in cui più o meno si navigava tutti in un mare di commenti basati su tantissima fuffa, nel quale galleggiavano già, invadenti come rifiuti della peggior specie, tantissimi troll, fra inni di giubilo, minacce disperate di ricorsi e nel quale spiccavano, come leggibili e comprensibili, solo gli avvertimenti di Gian e le sicurezze di Gugu.
Poi è bastata la prima bozza di DL, prima ancora del DDL, a fugare ogni dubbio su che piega avrebbe preso la cosa.

Nello scorso autunno si parlava di un famoso "censimento" (che avrebbe dovuto svolgersi a dicembre) finalizzato a definire l'entità dei movimenti interprovinciali.

Da un lato si prospettava già dall'inizio che ci sarebbe stata una mobilità interprovinciale in ingresso. Ma nello stesso tempo il mantra assicurava che questa mobilità sarebbe stata adottata come estrema ratio. Infatti si prospettava, nell'ordine, l'immissione in ruolo su cattedra (di diritto o di fatto), poi l'immissione in ruolo su organico funzionale. Eventualmente si prospettava, anche se non chiaramente inquadrata come procedura, l'immissione in ruolo su altra classe di concorso o su sostegno, si parlava anche di classi di concorso affini. Solo se tutto questo non avesse permesso l'immissione in ruolo nella provincia di iscrizione si sarebbe passati all'immissione su province viciniori.

Insomma, ciò che allora si prospettava come miraggio è che la mobilità interprovinciale avrebbe per lo più coinvolto gli ultimi di graduatorie affollate. D'altra parte era evidente che si trattava di uno scotto da pagare per chi, in alternativa, era destinato a invecchiare in fondo a graduatorie che non si sarebbero mai esaurite. Ovviamente le chimere non parlavano di numeri reali, c'era un solo numero: 150 mila tutti in ruolo dal 1° settembre, graduatorie svuotate.

Cosa abbia spinto il governo, per mano di Puglisi e Conte, a ribaltare completamente il concetto nell'ultima tappa di questo progetto è un apparente mistero. A mio parere è evidente: il piano straordinario di assunzione è ed è sempre stato la moneta di scambio di una riforma che non ha nulla da invidiare ai tentativi più o meno riusciti di riforma della Scuola da parte dei governi Berlusconi. La riforma Renzi è sempre stata sbandierata come una riforma che investe tre miliardi nella Scuola, la rende autonoma e funzionale, premia il merito, dà più soldi agli insegnanti. Ma soprattutto è la riforma che assume tanti insegnanti ed elimina il precariato. Proprio per questo ha sempre trovato appoggio e larghissimo favore soprattutto fra quei precari coinvolti dal piano straordinario.
Questo credito da parte del mondo della Scuola, anche se parziale rispetto alle numerosissime contestazioni, era necessario, dal punto di vista dell'immagine, per giustificare l'iter della riforma. Stranamente, all'ultimo momento, salta fuori la clausola vessatoria del "patto col diavolo": la prospettiva della mobilità preoccupa gran parte dei precari in GAE. Possono sentirsi quasi al sicuro solo i pochi "fortunati" che si trovano in posizioni alte nelle graduatorie, guarda caso proprio quelli meno interessati a questa riforma perché certi di essere immessi in ruolo nei prossimi 1-2 anni.

Perché? Sadismo? Incompetenza? Ritorsione contro le proteste? No, semplice calcolo politico: questa riforma non l'avrà varata il governo Renzi, bensì il Parlamento. Proprio all'ultimo momento, guarda caso quando i tempi sono strettissimi e sarebbe saltato il "piano di assunzioni" (?!). Ma soprattutto rischiava di saltare tutto quello che si accompagna a questo piano di assunzioni. Nel round (quasi) finale c'era però da fare un piccolo ritocco contabile, necessario per contenere i costi di questa "riforma", che tutto si pone come obiettivo reale tranne quello di assumere a manetta: occupare i posti disponibili e, possibilmente, smaltire un po' di possibili esuberi impliciti incentivando la rinuncia spontanea all'assunzione. E quale migliore strumento se non quello di introdurre una procedura di assunzione priva di qualsiasi razionalità, che invece di migliorare le condizioni dei precari li pone di fronte a scelte vessatorie?
Ogni tanto mi viene l'atroce sospetto che Renzi sia un genio del male.

condivido in toto

certo la Puglisi e Conte passeranno alla storia come gli artefici, gli esecutori materiali, della demolizione delle GaE, dell'esproprio dei diritti e della separazione coatta di decine di migliaia di famiglie. Non vorrei essere nei loro panni, bastava poco per diventare invece delle figure positive di questo piano assunzioni. Che vergogna.....

spillo16 ha scritto:certo la Puglisi e Conte passeranno alla storia come gli artefici, gli esecutori materiali, della demolizione delle GaE, dell'esproprio dei diritti e della separazione coatta di decine di migliaia di famiglie. Non vorrei essere nei loro panni, bastava poco per diventare invece delle figure positive di questo piano assunzioni. Che vergogna.....

Chi si accorge di avere potere (come gli eletti dai cittadini al Parlamento), lo usa, non importa come.