Organico di fatto nell'organico dell'autonomia.Quali conseguenze?

Promemoria primo messaggio :

Ho letto questo:

http://www.orizzontescuola.it/news/organici-parlamento-chiede-201617-inserire-organico-fatto-mobilit-assunzioni

Potete aiutarmi a capire quali possibili conseguenze potrebbe avere per chi non ha fatto domanda?
Grazie

Sinceramente non capisco che gusto ci trovi a fare il terrorista, sprizzi veleno da tutti i pori.
E il grottesco è che ci sono parecchi ingenui che ti danno credito. Mah...

gugu ha scritto:

annavr84 ha scritto:Già.. Io credo che lo scenario più plausibile sia questo. La cosa mi fa molto arrabbiare. In ogni caso,almeno per quest'anno, dal momento che la legge parla chiaro (per ora),facciamo in modo che le supplenze vadano a chi devono andare...

Purtroppo se come dice Carla75 che è sempre molto informata il Miur vorrà risparmiare non ci saranno alternative.

informata io? assolutamente!
se vogliamo credere che lo Stato paghi, solo nella mia scuola, 24 docenti per fare le supplenze e progettini, facciamolo pure! per carita'.
intanto nelle scuole si stanno attrezzando per far rientrare dalla finestra i docenti di sostegno nelle classi, con progetti del tipo "io includo", "computer in classe", "potenziamento della didattica inclusiva " ecc..., in pratica fanno quello che hanno sempre fatto, dandogli un nomignolo e dividendo il caso con un collega che risultera' ufficialmente il titolare. d'altra parte non potrebbe essere altrimenti. anche perché, almeno da me, altri posti in deroga non ne stanno dando, tanto, dicono, arriveranno i potenziatori....

dami ha scritto:Le conseguenze dell'accorpamento a me sono chiare: un'ulteriore beffa per gli abilitati in II fascia d'Istituto.
Non scordiamoci infatti che in II fascia ci sono insegnanti che lavorano da anni, mentre nel fondo delle GaE stavano persone che ormai sicuramente avevano rinunciato a insegnare e a cui è stato "regalato" il ruolo su potenziamento...
In particolare faccio presente che per la scuola primaria la situazione è paradossale: sono entrate in ruolo dalle GaE persone con punteggio da 0 a 20, mentre sono state estromesse persone con punteggio anche oltre 100 delle GI di II fascia...
In particolare penso con dispiacere a diverse colleghe 35enni, che ho incontrato in questi anni... Ma mi dispiace anche per gli abilitati dei TFA I e II ciclo di ogni ordine e grado, che hanno investito soldi e energie per trovarsi a breve con un pugno di mosche in mano...

Anche e soprattutto perché non è neppure paragonabile la difficoltà, la selettività e l'impegno (anche economico) di un Tfa rispetto ad un concorso fatto 15 anni fa in cui molte commissioni non hanno neppure fatto finto di voler fare selezione, hanno preso l'elenco degli iscritti e l'hanno trasformato in elenco di vincitori / idonei. Non ho altra spiegazione per giustificare il fatto di aver conosciuto qualche collega di un'imbarazzante impreparazione e incompetenza, imbarazzante soprattutto per l'istituzione che rappresentano. Ci sarebbe anche da chiedersi come hanno fatto a laurearsi, ma dai racconti che mi sono stati fatti penso di averlo capito...

udl ha scritto:

dami ha scritto:Le conseguenze dell'accorpamento a me sono chiare: un'ulteriore beffa per gli abilitati in II fascia d'Istituto.
Non scordiamoci infatti che in II fascia ci sono insegnanti che lavorano da anni, mentre nel fondo delle GaE stavano persone che ormai sicuramente avevano rinunciato a insegnare e a cui è stato "regalato" il ruolo su potenziamento...
In particolare faccio presente che per la scuola primaria la situazione è paradossale: sono entrate in ruolo dalle GaE persone con punteggio da 0 a 20, mentre sono state estromesse persone con punteggio anche oltre 100 delle GI di II fascia...
In particolare penso con dispiacere a diverse colleghe 35enni, che ho incontrato in questi anni... Ma mi dispiace anche per gli abilitati dei TFA I e II ciclo di ogni ordine e grado, che hanno investito soldi e energie per trovarsi a breve con un pugno di mosche in mano...

Anche e soprattutto perché non è neppure paragonabile la difficoltà, la selettività e l'impegno (anche economico) di un Tfa rispetto ad un concorso fatto 15 anni fa in cui molte commissioni non hanno neppure fatto finto di voler fare selezione, hanno preso l'elenco degli iscritti e l'hanno trasformato in elenco di vincitori / idonei. Non ho altra spiegazione per giustificare il fatto di aver conosciuto qualche collega di un'imbarazzante impreparazione e incompetenza, imbarazzante soprattutto per l'istituzione che rappresentano. Ci sarebbe anche da chiedersi come hanno fatto a laurearsi, ma dai racconti che mi sono stati fatti penso di averlo capito...

Va beh, dai non esagerate, gran parte delle persone in GaE (sicuramente la maggior parte nelle materie matematiche ad esempio) è gente che ha fatto la SSIS, un percorso analogo al TFA, solo con durata doppia, quindi con doppio impegno (e non ditemi che non è vero perchè ho seguito il percorso di amici che hanno fatto il TFA nella mia classe e città dopo che io ho fatto la SSIS, era uguale, solo dimezzato).
In GaE con in GI c'è gente che non sempre insegna, quindi la deduzione, assurda e populista che tutti fanno, ovvero che chi è in GaE non ha esperienza di insegnamento, mentre chi è in GI ha decenni e decenni di esperienza è semplecimente una bufala. O quantomeno se è vera, lo è solo in alcune classi di concorso particolari, di sicuro non nelle matematiche (e non lasciatevi ingannare da gente che ha pochi punti in una classe, perchè magari ne ha una mare in altre).

Nelle mie GaE non c'è nessuno dei concorsi del 1999 perchè le GM di tali concorso nella mia regione sono state esaurite da quel dì, per cui avete voglia a dedurre che noi GaE siamo tutti gente che ha fatto il concorso per sport e poi non ha mai insegnato, mentite sapendo di mentire, punto.

Infine, se aumentano i posti liberi per i concorsi futuri, ci guadagnao pure gli abilitati TFA, mica solo chi è in GaE.

Io sono d'accordo con te su tutto,mkfat..solo non condivido l'ultima frase. Se l'OF è inglobato nell'OA non è detto che automaticamente aumenteranno i posti a concorso,considerando che i potenziatori assunti,ora come ora,non hanno nulla da fare..

annavr84 ha scritto:Io sono d'accordo con te su tutto,mkfat..solo non condivido l'ultima frase. Se l'OF è inglobato nell'OA non è detto che automaticamente aumenteranno i posti a concorso,considerando che i potenziatori assunti,ora come ora,non hanno nulla da fare..

Tu stai assumendo che i posti del potenziamento di chi passa in OA non verranno utilizzati per nuove assunzioni?
Io non ho idea di come funzionerà, non so se quando si libererà un posto del potenziamento dovrà essere rimpiazzato con assunzione oppure no, qualcuno lo sa?

Potresti avere ragione.

Ad ogni modo, nella mia provincia nella mia classe, alle convocazioni di agosto hanno erano disponibili una ventina di cattedre da assegnare, mentre di posti per il potenziamento ne hanno creati 10, per cui anche se i 10 del potenziamento andassero persi perchè l'insegnante si sposta in cattedra, ne potrebbero rimanere un po' libere, magari non proprio le 10 mancanti, ma qualcuna...chisssà.
Forse fa differenza se si parla di classi con carenze di insegnanti o con abbondanza

annavr84, l'of va a supplenze, non sono posti da dare a concorso. i posti per concorso sono quelli vacanti e disponibili che si creeranno con i pensionamenti. quindi non vedo quale sia il problema.
l'unica eccezione sono i finti posti in of sul sostegno, che in realta' sono posti in od e che dovevano essere trasformati in ruolo da anni. quindi ben vengano il loro inserimento in oa.

carla 75,il problema è proprio questo:secondo quanto richiesto dalla commissione cultura,l'OF dovrebbe rientrare nell'OA e quindi tra i posti da assegnare con le.assunzioni. Se leggi l'articolo su OS,si spiega proprio questo...che siano coperti da potenziatori è una mia interpretazione personale,vista la situazione attuale.

mkfat ha scritto:

udl ha scritto:

dami ha scritto:Le conseguenze dell'accorpamento a me sono chiare: un'ulteriore beffa per gli abilitati in II fascia d'Istituto.
Non scordiamoci infatti che in II fascia ci sono insegnanti che lavorano da anni, mentre nel fondo delle GaE stavano persone che ormai sicuramente avevano rinunciato a insegnare e a cui è stato "regalato" il ruolo su potenziamento...
In particolare faccio presente che per la scuola primaria la situazione è paradossale: sono entrate in ruolo dalle GaE persone con punteggio da 0 a 20, mentre sono state estromesse persone con punteggio anche oltre 100 delle GI di II fascia...
In particolare penso con dispiacere a diverse colleghe 35enni, che ho incontrato in questi anni... Ma mi dispiace anche per gli abilitati dei TFA I e II ciclo di ogni ordine e grado, che hanno investito soldi e energie per trovarsi a breve con un pugno di mosche in mano...

Anche e soprattutto perché non è neppure paragonabile la difficoltà, la selettività e l'impegno (anche economico) di un Tfa rispetto ad un concorso fatto 15 anni fa in cui molte commissioni non hanno neppure fatto finto di voler fare selezione, hanno preso l'elenco degli iscritti e l'hanno trasformato in elenco di vincitori / idonei. Non ho altra spiegazione per giustificare il fatto di aver conosciuto qualche collega di un'imbarazzante impreparazione e incompetenza, imbarazzante soprattutto per l'istituzione che rappresentano. Ci sarebbe anche da chiedersi come hanno fatto a laurearsi, ma dai racconti che mi sono stati fatti penso di averlo capito...

Va beh, dai non esagerate, gran parte delle persone in GaE (sicuramente la maggior parte nelle materie matematiche ad esempio) è gente che ha fatto la SSIS, un percorso analogo al TFA, solo con durata doppia, quindi con doppio impegno (e non ditemi che non è vero perchè ho seguito il percorso di amici che hanno fatto il TFA nella mia classe e città dopo che io ho fatto la SSIS, era uguale, solo dimezzato).
In GaE con in GI c'è gente che non sempre insegna, quindi la deduzione, assurda e populista che tutti fanno, ovvero che chi è in GaE non ha esperienza di insegnamento, mentre chi è in GI ha decenni e decenni di esperienza è semplecimente una bufala. O quantomeno se è vera, lo è solo in alcune classi di concorso particolari, di sicuro non nelle matematiche (e non lasciatevi ingannare da gente che ha pochi punti in una classe, perchè magari ne ha una mare in altre).

Nelle mie GaE non c'è nessuno dei concorsi del 1999 perchè le GM di tali concorso nella mia regione sono state esaurite da quel dì, per cui avete voglia a dedurre che noi GaE siamo tutti gente che ha fatto il concorso per sport e poi non ha mai insegnato, mentite sapendo di mentire, punto.

Infine, se aumentano i posti liberi per i concorsi futuri, ci guadagnao pure gli abilitati TFA, mica solo chi è in GaE.

Non generalizzare la situazione delle materie che definisci "matematiche".
Non mettere neanche in bocca ad altri cose che non sono state dette.
Ti assicuro che per la primaria hanno raschiato il fondo del barile... Hanno assunto persone che non lavoravano certo nella scuola, danneggiando dal prossimo anno chi invece vi ha lavorato negli ultimi dieci anni.
Si stanno assumendo persone totalmente impreparate, quando invece dalle università stanno uscendo da qualche anno persone preparate e motivate e, d'altra parte, nelle GI di II fascia si trovano persone con punteggi molto alti, che hanno continuato a lavorare continuativamente nella scuola da diversi anni.
Naturalmente qui non ti parlo di chi, nelle GaE, aveva punteggi alti, ma anche medi, che è giusto sia stato assunto...

mkfat ha scritto:

udl ha scritto:

dami ha scritto:Le conseguenze dell'accorpamento a me sono chiare: un'ulteriore beffa per gli abilitati in II fascia d'Istituto.
Non scordiamoci infatti che in II fascia ci sono insegnanti che lavorano da anni, mentre nel fondo delle GaE stavano persone che ormai sicuramente avevano rinunciato a insegnare e a cui è stato "regalato" il ruolo su potenziamento...
In particolare faccio presente che per la scuola primaria la situazione è paradossale: sono entrate in ruolo dalle GaE persone con punteggio da 0 a 20, mentre sono state estromesse persone con punteggio anche oltre 100 delle GI di II fascia...
In particolare penso con dispiacere a diverse colleghe 35enni, che ho incontrato in questi anni... Ma mi dispiace anche per gli abilitati dei TFA I e II ciclo di ogni ordine e grado, che hanno investito soldi e energie per trovarsi a breve con un pugno di mosche in mano...

Anche e soprattutto perché non è neppure paragonabile la difficoltà, la selettività e l'impegno (anche economico) di un Tfa rispetto ad un concorso fatto 15 anni fa in cui molte commissioni non hanno neppure fatto finto di voler fare selezione, hanno preso l'elenco degli iscritti e l'hanno trasformato in elenco di vincitori / idonei. Non ho altra spiegazione per giustificare il fatto di aver conosciuto qualche collega di un'imbarazzante impreparazione e incompetenza, imbarazzante soprattutto per l'istituzione che rappresentano. Ci sarebbe anche da chiedersi come hanno fatto a laurearsi, ma dai racconti che mi sono stati fatti penso di averlo capito...

Va beh, dai non esagerate, gran parte delle persone in GaE (sicuramente la maggior parte nelle materie matematiche ad esempio) è gente che ha fatto la SSIS, un percorso analogo al TFA, solo con durata doppia, quindi con doppio impegno (e non ditemi che non è vero perchè ho seguito il percorso di amici che hanno fatto il TFA nella mia classe e città dopo che io ho fatto la SSIS, era uguale, solo dimezzato).
In GaE con in GI c'è gente che non sempre insegna, quindi la deduzione, assurda e populista che tutti fanno, ovvero che chi è in GaE non ha esperienza di insegnamento, mentre chi è in GI ha decenni e decenni di esperienza è semplecimente una bufala. O quantomeno se è vera, lo è solo in alcune classi di concorso particolari, di sicuro non nelle matematiche (e non lasciatevi ingannare da gente che ha pochi punti in una classe, perchè magari ne ha una mare in altre).

Nelle mie GaE non c'è nessuno dei concorsi del 1999 perchè le GM di tali concorso nella mia regione sono state esaurite da quel dì, per cui avete voglia a dedurre che noi GaE siamo tutti gente che ha fatto il concorso per sport e poi non ha mai insegnato, mentite sapendo di mentire, punto.

Infine, se aumentano i posti liberi per i concorsi futuri, ci guadagnao pure gli abilitati TFA, mica solo chi è in GaE.

Io non mento sapendo di mentire: nulla da dire su chi è (o era) in GE con un certo punteggio, e che quindi ha mostrato un certo interesse per la scuola, si è speso per la scuola ed ha affrontato diversi disagi (trasferimenti ecc.).

Ma abbiamo visto (anche) su questo forum la quantità industriale di persone immesse in ruolo (su posti che non esistono) che non hanno la più pallida idea di cosa sia la scuola, e sulla cui preparazione non sono l'unico a nutrire dubbi, visto che è risaputo (lo si vede dal numero di idonei / vincitori di certe GM) che molte commissioni non hanno neanche fatto finta di selezionare, ma hanno fatto passare tutti. Anche ammesso che le commissioni siano state serie, nessun datore di lavoro al mondo che non sia il Miur assumerebbe persone selezionate 15 anni prima e che non siano state sottoposte ad una "verifica" per verificare se possedevano ancora i requisiti richiesti.

Esemplare, al riguardo, la situazione ITP: nelle scuole in cui ho insegnato gli ITP sono di pochi paesi, sempre gli stessi e mi chiedevo il perchè. Il motivo mi è stato spiegato: all'epoca non c'era internet, le notizie si avevano con molta più difficoltà. Quando in un paese si spargeva la notizia che c'era un concorso ordinario per diventare insegnanti ed a questo concorso potevano accedere anche solo i diplomati, tutti i diplomati del paese partecipavano e, ovviamente, tutti superavano il concorso. Per fortuna non c'era internet, altrimenti se tutti i paesi d'Italia avessero conosciuto questa ghiotta possibilità con la Buona Scuola gli immessi in ruolo sarebbero stati 200.000 - 300.000.
Il mio ITP, proveniente da uno di questi paesi, mi ha detto che ora sono stati immessi in ruolo 3 A019 del suo paese: mi ha detto che non hanno mai lavorato nella loro vita (non mi ha specificato come campino ma posso immaginarlo), si sono laureati con botti di olio e di vino ed ora la Buona Scuola li ha premiati...

annavr84 ha scritto:carla 75,il problema è proprio questo:secondo quanto richiesto dalla commissione cultura,l'OF dovrebbe rientrare nell'OA e quindi tra i posti da assegnare con le.assunzioni. Se leggi l'articolo su OS,si spiega proprio questo...che siano coperti da potenziatori è una mia interpretazione personale,vista la situazione attuale.

il potenziatore non puo', secondo la 107, coprire supplenze lunghe. quindi tu per il momento stai facendo supposizioni . atteniamoci a quanto dice la legge.

Io infatti parlo della proposta votata dalla commissione cultura. È da lì che si è aperta la discussione.

dami ha scritto:

mkfat ha scritto:

udl ha scritto:

dami ha scritto:Le conseguenze dell'accorpamento a me sono chiare: un'ulteriore beffa per gli abilitati in II fascia d'Istituto.
Non scordiamoci infatti che in II fascia ci sono insegnanti che lavorano da anni, mentre nel fondo delle GaE stavano persone che ormai sicuramente avevano rinunciato a insegnare e a cui è stato "regalato" il ruolo su potenziamento...
In particolare faccio presente che per la scuola primaria la situazione è paradossale: sono entrate in ruolo dalle GaE persone con punteggio da 0 a 20, mentre sono state estromesse persone con punteggio anche oltre 100 delle GI di II fascia...
In particolare penso con dispiacere a diverse colleghe 35enni, che ho incontrato in questi anni... Ma mi dispiace anche per gli abilitati dei TFA I e II ciclo di ogni ordine e grado, che hanno investito soldi e energie per trovarsi a breve con un pugno di mosche in mano...

Anche e soprattutto perché non è neppure paragonabile la difficoltà, la selettività e l'impegno (anche economico) di un Tfa rispetto ad un concorso fatto 15 anni fa in cui molte commissioni non hanno neppure fatto finto di voler fare selezione, hanno preso l'elenco degli iscritti e l'hanno trasformato in elenco di vincitori / idonei. Non ho altra spiegazione per giustificare il fatto di aver conosciuto qualche collega di un'imbarazzante impreparazione e incompetenza, imbarazzante soprattutto per l'istituzione che rappresentano. Ci sarebbe anche da chiedersi come hanno fatto a laurearsi, ma dai racconti che mi sono stati fatti penso di averlo capito...

Va beh, dai non esagerate, gran parte delle persone in GaE (sicuramente la maggior parte nelle materie matematiche ad esempio) è gente che ha fatto la SSIS, un percorso analogo al TFA, solo con durata doppia, quindi con doppio impegno (e non ditemi che non è vero perchè ho seguito il percorso di amici che hanno fatto il TFA nella mia classe e città dopo che io ho fatto la SSIS, era uguale, solo dimezzato).
In GaE con in GI c'è gente che non sempre insegna, quindi la deduzione, assurda e populista che tutti fanno, ovvero che chi è in GaE non ha esperienza di insegnamento, mentre chi è in GI ha decenni e decenni di esperienza è semplecimente una bufala. O quantomeno se è vera, lo è solo in alcune classi di concorso particolari, di sicuro non nelle matematiche (e non lasciatevi ingannare da gente che ha pochi punti in una classe, perchè magari ne ha una mare in altre).

Nelle mie GaE non c'è nessuno dei concorsi del 1999 perchè le GM di tali concorso nella mia regione sono state esaurite da quel dì, per cui avete voglia a dedurre che noi GaE siamo tutti gente che ha fatto il concorso per sport e poi non ha mai insegnato, mentite sapendo di mentire, punto.

Infine, se aumentano i posti liberi per i concorsi futuri, ci guadagnao pure gli abilitati TFA, mica solo chi è in GaE.

Non generalizzare la situazione delle materie che definisci "matematiche".
Non mettere neanche in bocca ad altri cose che non sono state dette.
Ti assicuro che per la primaria hanno raschiato il fondo del barile... Hanno assunto persone che non lavoravano certo nella scuola, danneggiando dal prossimo anno chi invece vi ha lavorato negli ultimi dieci anni.
Si stanno assumendo persone totalmente impreparate, quando invece dalle università stanno uscendo da qualche anno persone preparate e motivate e, d'altra parte, nelle GI di II fascia si trovano persone con punteggi molto alti, che hanno continuato a lavorare continuativamente nella scuola da diversi anni.
Naturalmente qui non ti parlo di chi, nelle GaE, aveva punteggi alti, ma anche medi, che è giusto sia stato assunto...

Ho presentato un controesempio alla generalizzazione, quindi una dimostrazione che non può essere generalizzata la conclusione "iscritto in GaE = persona senza esperienza e qualificata".

Se non avessero fatto al stupidata (a mio avviso) di chiudere le graduatorie, nessuno ora starebbe a prendersela con gli iscritti in GaE.....ma in Italia va di moda pensare che un concorso sia l'unica sola garanzia di qualità, dimenticandosi che l'accesso alla scuola tramite concorso implica la possibilità di fare dare il ruolo per primi magari ad insegnanti che non hanno mai insegnato, solo che nessuno rileva questo fatto quando si tratta di GM.

p.s.: non ho messo niente in bocca a nessuno, almeno non mi pare e non era mia intenzione farlo.

udl ha scritto:

mkfat ha scritto:

udl ha scritto:

dami ha scritto:Le conseguenze dell'accorpamento a me sono chiare: un'ulteriore beffa per gli abilitati in II fascia d'Istituto.
Non scordiamoci infatti che in II fascia ci sono insegnanti che lavorano da anni, mentre nel fondo delle GaE stavano persone che ormai sicuramente avevano rinunciato a insegnare e a cui è stato "regalato" il ruolo su potenziamento...
In particolare faccio presente che per la scuola primaria la situazione è paradossale: sono entrate in ruolo dalle GaE persone con punteggio da 0 a 20, mentre sono state estromesse persone con punteggio anche oltre 100 delle GI di II fascia...
In particolare penso con dispiacere a diverse colleghe 35enni, che ho incontrato in questi anni... Ma mi dispiace anche per gli abilitati dei TFA I e II ciclo di ogni ordine e grado, che hanno investito soldi e energie per trovarsi a breve con un pugno di mosche in mano...

Anche e soprattutto perché non è neppure paragonabile la difficoltà, la selettività e l'impegno (anche economico) di un Tfa rispetto ad un concorso fatto 15 anni fa in cui molte commissioni non hanno neppure fatto finto di voler fare selezione, hanno preso l'elenco degli iscritti e l'hanno trasformato in elenco di vincitori / idonei. Non ho altra spiegazione per giustificare il fatto di aver conosciuto qualche collega di un'imbarazzante impreparazione e incompetenza, imbarazzante soprattutto per l'istituzione che rappresentano. Ci sarebbe anche da chiedersi come hanno fatto a laurearsi, ma dai racconti che mi sono stati fatti penso di averlo capito...

Va beh, dai non esagerate, gran parte delle persone in GaE (sicuramente la maggior parte nelle materie matematiche ad esempio) è gente che ha fatto la SSIS, un percorso analogo al TFA, solo con durata doppia, quindi con doppio impegno (e non ditemi che non è vero perchè ho seguito il percorso di amici che hanno fatto il TFA nella mia classe e città dopo che io ho fatto la SSIS, era uguale, solo dimezzato).
In GaE con in GI c'è gente che non sempre insegna, quindi la deduzione, assurda e populista che tutti fanno, ovvero che chi è in GaE non ha esperienza di insegnamento, mentre chi è in GI ha decenni e decenni di esperienza è semplecimente una bufala. O quantomeno se è vera, lo è solo in alcune classi di concorso particolari, di sicuro non nelle matematiche (e non lasciatevi ingannare da gente che ha pochi punti in una classe, perchè magari ne ha una mare in altre).

Nelle mie GaE non c'è nessuno dei concorsi del 1999 perchè le GM di tali concorso nella mia regione sono state esaurite da quel dì, per cui avete voglia a dedurre che noi GaE siamo tutti gente che ha fatto il concorso per sport e poi non ha mai insegnato, mentite sapendo di mentire, punto.

Infine, se aumentano i posti liberi per i concorsi futuri, ci guadagnao pure gli abilitati TFA, mica solo chi è in GaE.

Io non mento sapendo di mentire: nulla da dire su chi è (o era) in GE con un certo punteggio, e che quindi ha mostrato un certo interesse per la scuola, si è speso per la scuola ed ha affrontato diversi disagi (trasferimenti ecc.).

Ma abbiamo visto (anche) su questo forum la quantità industriale di persone immesse in ruolo (su posti che non esistono) che non hanno la più pallida idea di cosa sia la scuola, e sulla cui preparazione non sono l'unico a nutrire dubbi, visto che è risaputo (lo si vede dal numero di idonei / vincitori di certe GM) che molte commissioni non hanno neanche fatto finta di selezionare, ma hanno fatto passare tutti. Anche ammesso che le commissioni siano state serie, nessun datore di lavoro al mondo che non sia il Miur assumerebbe persone selezionate 15 anni prima e che non siano state sottoposte ad una "verifica" per verificare se possedevano ancora i requisiti richiesti.

Esemplare, al riguardo, la situazione ITP: nelle scuole in cui ho insegnato gli ITP sono di pochi paesi, sempre gli stessi e mi chiedevo il perchè. Il motivo mi è stato spiegato: all'epoca non c'era internet, le notizie si avevano con molta più difficoltà. Quando in un paese si spargeva la notizia che c'era un concorso ordinario per diventare insegnanti ed a questo concorso potevano accedere anche solo i diplomati, tutti i diplomati del paese partecipavano e, ovviamente, tutti superavano il concorso. Per fortuna non c'era internet, altrimenti se tutti i paesi d'Italia avessero conosciuto questa ghiotta possibilità con la Buona Scuola gli immessi in ruolo sarebbero stati 200.000 - 300.000.
Il mio ITP, proveniente da uno di questi paesi, mi ha detto che ora sono stati immessi in ruolo 3 A019 del suo paese: mi ha detto che non hanno mai lavorato nella loro vita (non mi ha specificato come campino ma posso immaginarlo), si sono laureati con botti di olio e di vino ed ora la Buona Scuola li ha premiati...

I numeri, per fare una generalizzazione anche statistica servono i numeri, se mi date dei dati certi da cui si evince che la maggior parte degli iscritti in ciascuna GaE è gente che non ha mai avuto a che fare con la scuola vi credo. Potrebbe essere che sia così per alcune classi di concorso, ma quante? Tante? Poche? La maggior parte? Una o due? Io non lo so, non ho dati al riguardo, ma conosco molti controesempi di colleghi che insegnano da 15/20 anni, che sono in GaE di varie classi di concorso, ma che erano bassissimi in graduatoria e sono entrati ora con la fase C, senza la quale avrebbero aspettato una vita.
Se non fate dei numeri certi al livello nazionale si tratta solo di esempi, ed ognuno porta gli esempi che gli fanno comodo, ma poichè esistono esempi sia in un verso che nell'altro è ovvio che è sbagliato generalizzare sulla non-qualità degli iscritti in GaE.

Con 20 anni di insegnamento bassissimi in gae? Con 20 anni hanno 240 punti. Quelli altissimi quanti ne avevano?

michetta ha scritto:Con 20 anni di insegnamento bassissimi in gae? Con 20 anni hanno 240 punti. Quelli altissimi quanti ne avevano?

Magari 265 (numero sparato a caso), in certe graduatorie in cui assumono una persona ogni 3 o 4 anni essere decimo vuol dire essere bassissimo.

E comunque dovreste considerare che ci sono classi in cui la gente ha pochi punti perchè ha più abilitazioni e mette i punti su un'altra classe.
Poi gli ultimi abilitati SSIS si sono inseriti in GaE credo nel 2008 o 2009, se magari poi sono su classi in cui ci sono poche supplenze, ecco che fanno presto ad avere pochi punti.