quando usciranno i risultati dello scritto ?

Aresgr ha scritto:non mi consola sapere che verrò probabilmente bocciato come altre migliaia di docenti perché comunque significherà che di fatto non ho saputo essere un buon insegnante....poi si potrà dare mille colpe o trovare mille tesi di complotti o tagli ma ragazzi se uno boccia per tutti sarà uno che studia studia e non capisce nulla....alla fine questo resta!
Io dico solo che anche questa volta bisognava diffidare di questa mandria di lestofanti....non riesco però a capire perché un tasso così alto di bocciati: cioè se è la commissione che vuole sbrigarsi lo capisco ma qui è tutta Italia che boccia in massa .... tutti d'accordo??? oppure è un'indicazione segreta del MIUR che intende tagliare i posti(che si siano accorti che hanno assunto cani e porci e devono riciclare prima loro di nuovi assunti?) ai posteri l'ardua sentenza....

electra8 ha scritto:Mi unisco anche io alla pensata di Aresgr: con tutta questa pressione sulle commissioni, che devono sbrigarsi in fretta a finire gli orale entro settembre, è altamente probabile che si voglia bocciare il più possibile. Il bocciato che volesse rivedere il suo scritto, non troverebbe di certo le correzioni in penna rossa. Vedrebbe semplicemente un foglio con scritto "completezza: 1.5, originalità: 0" ed ecco motivato in fretta un compito negativo, alla faccia dell'oggettività.

Mairu ha scritto:

Aresgr ha scritto:non mi consola sapere che verrò probabilmente bocciato come altre migliaia di docenti perché comunque significherà che di fatto non ho saputo essere un buon insegnante....poi si potrà dare mille colpe o trovare mille tesi di complotti o tagli ma ragazzi se uno boccia per tutti sarà uno che studia studia e non capisce nulla....alla fine questo resta!
Io dico solo che anche questa volta bisognava diffidare di questa mandria di lestofanti....non riesco però a capire perché un tasso così alto di bocciati: cioè se è la commissione che vuole sbrigarsi lo capisco ma qui è tutta Italia che boccia in massa .... tutti d'accordo??? oppure è un'indicazione segreta del MIUR che intende tagliare i posti(che si siano accorti che hanno assunto cani e porci e devono riciclare prima loro di nuovi assunti?) ai posteri l'ardua sentenza....

Il discorso di bocciare perché così possono finire prima gli orali mi sembra assurdo, soprattutto per classi di concorso dove i candidati erano una trentina. Allora le commissioni di infanzia e primaria, che devono correggere 500 compiti ciascuna che fanno? Bocciano tutti, così finiscono prima?
Non credo che li abbiano obbligati con una pistola a fare domanda per diventare commissari! Se io non ho voglia di passare le vacanze a correggere i compiti e fare gli orali per due miseri spiccioli, la domanda non la faccio per niente.
Io propendo più per l'ipotesi che i commissari non abbiano tenuto conto del tempo a disposizione per domande così ampie e abbiano pensato che i compiti fossero troppo superficiali per essere sufficienti. E infatti hanno promosso solo quei pochi che sono riusciti ad essere completi e veloci.

Mairu ha scritto:
Io propendo più per l'ipotesi che i commissari non abbiano tenuto conto del tempo a disposizione per domande così ampie e abbiano pensato che i compiti fossero troppo superficiali per essere sufficienti. E infatti hanno promosso solo quei pochi che sono riusciti ad essere completi e veloci.

electra8 ha scritto:è davvero impossibile che ci siano così tanti docenti ABILITATI incapaci. Lo Stato , paradossalmente, sta rifiutando insegnanti che ha selezionato e formato lui stesso. Di sicuro le commissioni non stanno tenendo conto del fattore tempo e computer: si aspettano di leggere prove perfette e COMPLETE, mentre da quello che ho sentito quasi nessuno (me compresa) è riuscito a completare in maniera organica le domande. Io non ho speranze di passare, ma mi conforta sapere che (purtroppo) non sarà una mancanza nelle mie capacità, perché obiettivamente non ho avuto tempo di scrivere più di quanto abbia fatto.

p.s. mi pare assurdo poi che chi concorre per più classi di concorso, come greco, debba passare tre scritti di questo tipo. Temo sarà una mattanza e non è giusto per i tanti colleghi che conosco e che sono davvero preparati.

gugu ha scritto:Sia chiaro che un sistema di valutazione simile spalanca le porte, nei prossimi anni, a nuovi modi di reclutamento visto che mancheranno docenti e in troppi saranno in GI.
Mi pare che le commissioni stiano andando a ruota libera, senza nessuna indicazione da parte del Miur.

enricat ha scritto:Adesso son curiosissima di sapere in quanti passeranno la prova assurda di storia e filosofia. Se hanno bocciato tanto in prove fattibili, quella allora non l'ha passata nessuno.

Aresgr ha scritto:E c'era pure chi sosteneva che l'abilitazione rendeva buoni insegnanti....

JaneEyre ha scritto:Più che altro si sono spesi tanti soldi per organizzare un concorso che non riempie nemmeno le cattedre messe a bando. Si prevede di battere cassa attraverso nuove procedure di assunzione? Il concorso era un contentino per i neoabilitati ma in realtà il Miur vuole assumere ancora da GAE? Mah...

JaneEyre ha scritto:Più che altro si sono spesi tanti soldi per organizzare un concorso che non riempie nemmeno le cattedre messe a bando. Si prevede di battere cassa attraverso nuove procedure di assunzione? Il concorso era un contentino per i neoabilitati ma in realtà il Miur vuole assumere ancora da GAE? Mah...

Frammento_Adespoto ha scritto:

Aresgr ha scritto:E c'era pure chi sosteneva che l'abilitazione rendeva buoni insegnanti....

A rigor di logica, gli abilitati che saranno bocciati a questo concorso dovrebbero fare di nuovo il TFA, magari con uno sconto del 50% sulla cifra da sborsare (una legittima agevolazione per i clienti affezionati).

ant45 ha scritto:

JaneEyre ha scritto:Più che altro si sono spesi tanti soldi per organizzare un concorso che non riempie nemmeno le cattedre messe a bando. Si prevede di battere cassa attraverso nuove procedure di assunzione? Il concorso era un contentino per i neoabilitati ma in realtà il Miur vuole assumere ancora da GAE? Mah...

Quanto tempo ci vuole per il nuovo reclutamento?  3, 4 ... n anni , secondo me è una siuazione di stallo che crea grossi problemi al MIUR. Non il problema se i tieffini sono buoni docenti o meno , il 90% dei docenti di ruolo non avrebbe superato questo concorso. Il problema sono le cattedre vuote per i prossimi 4 o 5 anni.
Forse è prevista una fase transitoria per la seconda GI.

gugu ha scritto:

JaneEyre ha scritto:Più che altro si sono spesi tanti soldi per organizzare un concorso che non riempie nemmeno le cattedre messe a bando. Si prevede di battere cassa attraverso nuove procedure di assunzione? Il concorso era un contentino per i neoabilitati ma in realtà il Miur vuole assumere ancora da GAE? Mah...

Il Miur deve assumere ancora da GE ma dovrebbe già aver scomputato i posti da quelli del concorso.
Di certo se i promossi saranno pochi le GE diventeranno l'unico strumento per non creare supplenze annuali.

MaurG ha scritto:

Frammento_Adespoto ha scritto:

Aresgr ha scritto:E c'era pure chi sosteneva che l'abilitazione rendeva buoni insegnanti....

A rigor di logica, gli abilitati che saranno bocciati a questo concorso dovrebbero fare di nuovo il TFA, magari con uno sconto del 50% sulla cifra da sborsare (una legittima agevolazione per i clienti affezionati).

Uno che ha fatto il TFA conosce le materie che insegna. Se gli chiedi inglese, didattica, pedagogia, ecc forse qualche problemino potrebbe averlo...se poi deve creare UDA in tempi olimpionici...qualche altro problemino c'è (o potrebbe esserci).

Frammento_Adespoto ha scritto:

MaurG ha scritto:

Frammento_Adespoto ha scritto:

Aresgr ha scritto:E c'era pure chi sosteneva che l'abilitazione rendeva buoni insegnanti....

A rigor di logica, gli abilitati che saranno bocciati a questo concorso dovrebbero fare di nuovo il TFA, magari con uno sconto del 50% sulla cifra da sborsare (una legittima agevolazione per i clienti affezionati).

Uno che ha fatto il TFA conosce le materie che insegna. Se gli chiedi inglese, didattica, pedagogia, ecc forse qualche problemino potrebbe averlo...se poi deve creare UDA in tempi olimpionici...qualche altro problemino c'è (o potrebbe esserci).

Il TFA aveva il compito di reclutare e formare buoni insegnanti. Questo concorso è stato concepito per reclutare buoni insegnanti. Ergo, quelli che a conclusione delle prove di questo concorso non hanno raggiunto la sufficienza (cioè coloro che hanno dimostrato di essere dei veri abilitati solo al 50%) dovrebbero rifare il TFA, perché solo il TFA può formare dei buoni insegnanti: non a caso il bando di questo concorso era solo per gli abilitati. Il ragionamento è tutto chiaro, liscio, logico, coerente, cristallino.

mofuzzz ha scritto:sufficienza, 50%, buoni insegnanti? scusa ma quanti anni hai e da dove arrivi? perché sai nalla vita ci si può battere anche per dei diritti civili nonché morali... se poi nella vita fai il burlone fai pure con comodo...