piena discrezionalità ai presidi : che bello ora si che posso farmi raccomandare!

Babbeus ha scritto:

causaeffetto ha scritto:
i diritti e le tutele ora si chiamano rigidità...

la DISCREZIONALITA'  è l' arma per distruggere queste "rigidità",

la DISCREZIONALITA' selvaggia , al di là delle mode/convenienze del momento, resta il seme del male per eccellenza in un paese come il nostro.

Non ne farei una questione di "paesi come il nostro": non genera solo raccomandazioni, genera anche discriminazioni (anche basate su un principio di efficienza, ad esempio quelle contro le donne fertili) e coercizioni (devi abbozzare altrimenti non ti chiamano più).

Babbeus ha scritto:

sconcertato_1 ha scritto:

Babbeus ha scritto:
Vedo che a sorpresa c'ha messo molto poco il governo a convincere quelli che erano sconcertati dalla chiamata diretta discrezionale a diventare dei supporter di questa "innovazione", è bastato sventolare uno spauracchio e siamo tutti pronti a difendere quello che giudicavamo inaccettabile.

Se in sostituzione di una cosa negativa proponi una cosa negativissima allora io non vedo questa sorpresa.

Sì ma se tu ragioni con questa logica io governante posso farti accettare quello che voglio. Non vuoi decurtazione del 5% dello stipendio? Allora facciamo il 20%... o preferisci il 5%? Firmiamo per il 5% e non se ne parla più? Perfetto.

royalstefano ha scritto:

tellina ha scritto:'speeeeeeettta carlaaaaaa che arrivo con altri patpatpatpatpat...
cribbio.
che ricordi, quanto ho masticato amaro in questi anni...
a partire dai primi specializzati siss, tutti con punteggi massimi, inseriti in gae davanti ai vincitori e abilitati da concorso...con voti normali.
per non parlare delle migliaia di abilitati in sos entrati in ruolo così e subito dopo passati su materia (leggo ora di una strana inversione di tendenza che ha prodotto questo nuovo sistema di immissioni in ruolo...i tantissimi dop riconvertiti al volo su sos...ma non saremo mai pari...)

Non mi risulta che le cose siano cambiate, io vedo ancora fughe dal SOS direzione materia.

Babbeus ha scritto:Fossi in te invece qualche dubbio ce l'avrei: supponi che quel dirigente conosce il docente e ha avuto dei contenziosi con lui perchè il docente rivendicava un diritto che lei non voleva riconoscergli, ha fatto intervenire i sindacati e lei alla fine ha dovuto dargli ragione ma questo le ha creato dei problemi rispetto al tipo di gestione che lei avrebbe voluto dare alla scuola. Secondo te questo docente è tutelato di più dal sistema che ha le "eccessive rigidità" oppure da quello flessibile che permette al dirigente di dire che anche se lui ha tutti i titoli comunque lei non lo prenderà mai?

Supponi che il docente è noto per avere problemi di salute (ha una malattia cronica che lo obbliga ad occasionali ricoveri): con quale dei due sistemi sarà tutelato? E la docente senza figli, sposata e in età fertile che ha tutti i titoli sarà più o meno tutelata del docente maschio che i titoli non ce l'ha ma essendo maschio non avrà gravidanze? E il docente che l'anno precedente si era legittimamente rifiutato di prendersi l'incarico di un progetto che la Preside voleva affidargli? Quanto è tutelato? E quello che ha fatto il rappresentante sindacale lottando coraggiosamente per i diritti dei colleghi che resistevano a delle imposizioni ingiuste della dirigenza?

tellina ha scritto:

royalstefano ha scritto:

tellina ha scritto:'speeeeeeettta carlaaaaaa che arrivo con altri patpatpatpatpat...
cribbio.
che ricordi, quanto ho masticato amaro in questi anni...
a partire dai primi specializzati siss, tutti con punteggi massimi, inseriti in gae davanti ai vincitori e abilitati da concorso...con voti normali.
per non parlare delle migliaia di abilitati in sos entrati in ruolo così e subito dopo passati su materia (leggo ora di una strana inversione di tendenza che ha prodotto questo nuovo sistema di immissioni in ruolo...i tantissimi dop riconvertiti al volo su sos...ma non saremo mai pari...)

Non mi risulta che le cose siano cambiate, io vedo ancora fughe dal SOS direzione materia.

eh no...
i tanti, tantissimi immessi in ruolo su cdc fantasma, chiamiamole così...quanto prima dovranno/vorranno(???) passare su sos grazie a specializzazioni lampo, riconversioni o chiamatele un po' come volete...

MWM ha scritto:

Babbeus ha scritto:Fossi in te invece qualche dubbio ce l'avrei: supponi che quel dirigente conosce il docente e ha avuto dei contenziosi con lui perchè il docente rivendicava un diritto che lei non voleva riconoscergli, ha fatto intervenire i sindacati e lei alla fine ha dovuto dargli ragione ma questo le ha creato dei problemi rispetto al tipo di gestione che lei avrebbe voluto dare alla scuola. Secondo te questo docente è tutelato di più dal sistema che ha le "eccessive rigidità" oppure da quello flessibile che permette al dirigente di dire che anche se lui ha tutti i titoli comunque lei non lo prenderà mai?

Supponi che il docente è noto per avere problemi di salute (ha una malattia cronica che lo obbliga ad occasionali ricoveri): con quale dei due sistemi sarà tutelato? E la docente senza figli, sposata e in età fertile che ha tutti i titoli sarà più o meno tutelata del docente maschio che i titoli non ce l'ha ma essendo maschio non avrà gravidanze? E il docente che l'anno precedente si era legittimamente rifiutato di prendersi l'incarico di un progetto che la Preside voleva affidargli? Quanto è tutelato? E quello che ha fatto il rappresentante sindacale lottando coraggiosamente per i diritti dei colleghi che resistevano a delle imposizioni ingiuste della dirigenza?

Non capisco a che tipo di "tutela" tu ti riferisca. Che cos'è che dovrebbe essere tutelato? Il diritto di un docente di vedersi affidati incarichi in sedi dove, per qualsiasi ragione, non è gradito?

Babbeus ha scritto:

MWM ha scritto:Non capisco a che tipo di "tutela" tu ti riferisca. Che cos'è che dovrebbe essere tutelato? Il diritto di un docente di vedersi affidati incarichi in sedi dove, per qualsiasi ragione, non è gradito?

(1) Il diritto di non essere discriminato per motivi di sesso, razza, religione, salute
(2) Il diritto di potersi avvalere dei propri diritti sul posto di lavoro, anche quando questo non piace al dirigente, senza che questo metta il lavoratore a rischio di trasferimento.

Interessante l'uso dell'espressione "non è gradito" a significare "non è gradito dal DS" quasi come se la scuola fosse di sua proprietà: secondo te non essere gradito da un DS dovrebbe essere una condizione sufficiente per essere costretti ad andarsene? Se invece fosse il DS a non essere gradito dai docenti? Il DS "non gradito" il diritto di rimanere nella scuola dovrebbe averlo o no?

MWM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

MWM ha scritto:Non capisco a che tipo di "tutela" tu ti riferisca. Che cos'è che dovrebbe essere tutelato? Il diritto di un docente di vedersi affidati incarichi in sedi dove, per qualsiasi ragione, non è gradito?

(1) Il diritto di non essere discriminato per motivi di sesso, razza, religione, salute
(2) Il diritto di potersi avvalere dei propri diritti sul posto di lavoro, anche quando questo non piace al dirigente, senza che questo metta il lavoratore a rischio di trasferimento.

Si tratta di diritti garantiti dalla Costituzione e dalla legislazione sul lavoro, la cui violazione il lavoratore dovrebbe denunciare nelle sedi opportune. Mi pare abbastanza evidente che il sistema di offerta degli incarichi non può muoversi al di fuori del quadro definito da leggi gerarchicamente

sconcertato_1 ha scritto:Vallo a dimostrare! Rischi anche una denuncia per calunnia.

.... E poi, hci ha tutta questa forza economica?

.....Infine, quanti anni ci vorranno? Forse ce la fai dopo il triennio famoso!

..... Non per ultimo attenditi una reazione del DS che hai portato in tribunale e dei suoi amici!

Per favore, non viviamo solo di ideologie ma caliamoci nella realtà, specie quella italiana.

MWM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

MWM ha scritto:Non capisco a che tipo di "tutela" tu ti riferisca. Che cos'è che dovrebbe essere tutelato? Il diritto di un docente di vedersi affidati incarichi in sedi dove, per qualsiasi ragione, non è gradito?

(1) Il diritto di non essere discriminato per motivi di sesso, razza, religione, salute
(2) Il diritto di potersi avvalere dei propri diritti sul posto di lavoro, anche quando questo non piace al dirigente, senza che questo metta il lavoratore a rischio di trasferimento.

Si tratta di diritti garantiti dalla Costituzione e dalla legislazione sul lavoro, la cui violazione il lavoratore dovrebbe denunciare nelle sedi opportune. Mi pare abbastanza evidente che il sistema di offerta degli incarichi non può muoversi al di fuori del quadro definito da leggi gerarchicamente superori.

Interessante l'uso dell'espressione "non è gradito" a significare "non è gradito dal DS" quasi come se la scuola fosse di sua proprietà: secondo te non essere gradito da un DS dovrebbe essere una condizione sufficiente per essere costretti ad andarsene? Se invece fosse il DS a non essere gradito dai docenti? Il DS "non gradito" il diritto di rimanere nella scuola dovrebbe averlo o no?

Nella sistema delineato dalla l. 107/2015 al DS è riconosciuta la piena repsonsabilità dei risultati conseguiti ed è chiaro che se il DS non potesse scegliere le proprie risorse umane avrebbe buon gioco a scaricare le responsabilità di un fallimento su chi gliele impone.

Di qui il senso dell'offerta degli incarichi da parte del DS.

Non è invece previsto che i docenti si scelgano il DS, che viene designato dall'amministrazione. Non c'è dubbio, tuttavia, che un DS che perdesse la fiducia del corpo docenti che dirige (magari che lui stesso ha scelto, completamente o in parte) dovrebbe essere segnalato in modo tale che il suo operato sia messo sotto stretta osservazione da parte dell'amministrazione.  

MWM ha scritto:

sconcertato_1 ha scritto:Vallo a dimostrare! Rischi anche una denuncia per calunnia.

.... E poi, hci ha tutta questa forza economica?

.....Infine, quanti anni ci vorranno? Forse ce la fai dopo il triennio famoso!

..... Non per ultimo attenditi una reazione del DS che hai portato in tribunale e dei suoi amici!

Per favore, non viviamo solo di ideologie ma caliamoci nella realtà, specie quella italiana.

Quindi la realtà italiana sarebbe tale per cui si può solo desiderare che le leggi siano rispettate, ma si ritiene che non ci sia modo di farle rispettare. Nella realtà che vivo io, i DS hanno una paura matta di ricorsi e vertenze sindacali e farebbero di tutto pur di evitarle. Certo, sei i docenti non sono disposti a far valere i prori diritti come lo sono genitori e studenti, con l'alibi dell'incertezza dei giuizi...

Babbeus ha scritto:

MWM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

MWM ha scritto:Non capisco a che tipo di "tutela" tu ti riferisca. Che cos'è che dovrebbe essere tutelato? Il diritto di un docente di vedersi affidati incarichi in sedi dove, per qualsiasi ragione, non è gradito?

(1) Il diritto di non essere discriminato per motivi di sesso, razza, religione, salute
(2) Il diritto di potersi avvalere dei propri diritti sul posto di lavoro, anche quando questo non piace al dirigente, senza che questo metta il lavoratore a rischio di trasferimento.

Si tratta di diritti garantiti dalla Costituzione e dalla legislazione sul lavoro, la cui violazione il lavoratore dovrebbe denunciare nelle sedi opportune. Mi pare abbastanza evidente che il sistema di offerta degli incarichi non può muoversi al di fuori del quadro definito da leggi gerarchicamente superori.

Esiste una cosa che si chiama "realtà" dove può risultare impossibile dimostrare di fronte ad un giudice che il DS ha preferito il docente maschio in quanto la candidata donna era considerata a rischio di maternità. Eppure il DS può effettivamente decidere con questi parametri, non esistono apparecchi in grado di leggergli nel pensiero.

Interessante l'uso dell'espressione "non è gradito" a significare "non è gradito dal DS" quasi come se la scuola fosse di sua proprietà: secondo te non essere gradito da un DS dovrebbe essere una condizione sufficiente per essere costretti ad andarsene? Se invece fosse il DS a non essere gradito dai docenti? Il DS "non gradito" il diritto di rimanere nella scuola dovrebbe averlo o no?

Nella sistema delineato dalla l. 107/2015 al DS è riconosciuta la piena repsonsabilità dei risultati conseguiti ed è chiaro che se il DS non potesse scegliere le proprie risorse umane avrebbe buon gioco a scaricare le responsabilità di un fallimento su chi gliele impone.

Non stai parlando con dei sostenitori della legge 107, se vuoi sostenere che "il sistema" della 107 si porta dietro una serie di abomini sfondi una porta aperta, fosse per me la abolirei domani.

Di qui il senso dell'offerta degli incarichi da parte del DS.

Allora con la stessa logica dovremmo dare anche al DS libertà di licenziamento discrezionale: se non ha il pieno potere "avrebbe buon gioco a scaricare le responsabilità di un fallimento su chi gli impone di tenere docenti che non vuole".

Non è invece previsto che i docenti si scelgano il DS, che viene designato dall'amministrazione. Non c'è dubbio, tuttavia, che un DS che perdesse la fiducia del corpo docenti che dirige (magari che lui stesso ha scelto, completamente o in parte) dovrebbe essere segnalato in modo tale che il suo operato sia messo sotto stretta osservazione da parte dell'amministrazione.  

E' sensato che il DS che non ha fiducia abbia bisogno dell' "osservazione" mentre il docente che non ha la fiducia del DS si possa scartare direttamente?

rita 76 ha scritto:
concordo con te. non si può leggere nella loro mente. dicono una cosa e la realtà è un' altra. Il 'pericolo' della maternità, come d' altronde mille altri 'pericoli', esiste veramente ma ovviamente, come affermi giustamente tu, non diranno mai la verità. Cerchiamo di essere realistici

Babbeus ha scritto:

rita 76 ha scritto:
concordo con te. non si può leggere nella loro mente. dicono una cosa e la realtà è un' altra. Il 'pericolo' della maternità, come d' altronde mille altri 'pericoli', esiste veramente ma ovviamente, come affermi giustamente tu, non diranno mai la verità. Cerchiamo di essere realistici

A me una volta è stato confessato da una dirigente donna(!) di una scuola paritaria cattolica: disse che era contenta di assumere me perchè sono uomo e "la maternità costa".

Babbeus ha scritto:

rita 76 ha scritto:
concordo con te. non si può leggere nella loro mente. dicono una cosa e la realtà è un' altra. Il 'pericolo' della maternità, come d' altronde mille altri 'pericoli', esiste veramente ma ovviamente, come affermi giustamente tu, non diranno mai la verità. Cerchiamo di essere realistici

A me una volta è stato confessato da una dirigente donna(!) di una scuola paritaria cattolica: disse che era contenta di assumere me perchè sono uomo e "la maternità costa".

rita 76 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

rita 76 ha scritto:
concordo con te. non si può leggere nella loro mente. dicono una cosa e la realtà è un' altra. Il 'pericolo' della maternità, come d' altronde mille altri 'pericoli', esiste veramente ma ovviamente, come affermi giustamente tu, non diranno mai la verità. Cerchiamo di essere realistici

A me una volta è stato confessato da una dirigente donna(!) di una scuola paritaria cattolica: disse che era contenta di assumere me perchè sono uomo e "la maternità costa".

ci credo!!!

Babbeus ha scritto:
Fossi in te invece qualche dubbio ce l'avrei: supponi che quel dirigente conosce il docente e ha avuto dei contenziosi con lui perchè il docente rivendicava un diritto che lei non voleva riconoscergli, ha fatto intervenire i sindacati e lei alla fine ha dovuto dargli ragione ma questo le ha creato dei problemi rispetto al tipo di gestione che lei avrebbe voluto dare alla scuola. Secondo te questo docente è tutelato di più dal sistema che ha le "eccessive rigidità" oppure da quello flessibile che permette al dirigente di dire che anche se lui ha tutti i titoli comunque lei non lo prenderà mai?

Supponi che il docente è noto per avere problemi di salute (ha una malattia cronica che lo obbliga ad occasionali ricoveri): con quale dei due sistemi sarà tutelato? E la docente senza figli, sposata e in età fertile che ha tutti i titoli sarà più o meno tutelata del docente maschio che i titoli non ce l'ha ma essendo maschio non avrà gravidanze? E il docente che l'anno precedente si era legittimamente rifiutato di prendersi l'incarico di un progetto che la Preside voleva affidargli? Quanto è tutelato? E quello che ha fatto il rappresentante sindacale lottando coraggiosamente per i diritti dei colleghi che resistevano a delle imposizioni ingiuste della dirigenza?

michetta ha scritto:

rita 76 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

rita 76 ha scritto:
concordo con te. non si può leggere nella loro mente. dicono una cosa e la realtà è un' altra. Il 'pericolo' della maternità, come d' altronde mille altri 'pericoli', esiste veramente ma ovviamente, come affermi giustamente tu, non diranno mai la verità. Cerchiamo di essere realistici

A me una volta è stato confessato da una dirigente donna(!) di una scuola paritaria cattolica: disse che era contenta di assumere me perchè sono uomo e "la maternità costa".

ci credo!!!

io non solo ci credo, ma l'ho proprio visto con i miei occhi e sentito con le mie orecchie nel mio unico anno di lavoro in una paritaria. La preside era una suora e siccome tutti siamo fratelli (e sorelle) e tutti siamo uguali perché figli di un unico Dio, preferiva assumere gli insegnanti maschi e ne dichiarava apertamente la motivazione (non restavano incinti). Io fui assunta perché al colloquio non avevo concorrenti di sesso maschile, solo femminucce

rita 76 ha scritto:

michetta ha scritto:

rita 76 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

rita 76 ha scritto:
concordo con te. non si può leggere nella loro mente. dicono una cosa e la realtà è un' altra. Il 'pericolo' della maternità, come d' altronde mille altri 'pericoli', esiste veramente ma ovviamente, come affermi giustamente tu, non diranno mai la verità. Cerchiamo di essere realistici

A me una volta è stato confessato da una dirigente donna(!) di una scuola paritaria cattolica: disse che era contenta di assumere me perchè sono uomo e "la maternità costa".

ci credo!!!

io non solo ci credo, ma l'ho proprio visto con i miei occhi e sentito con le mie orecchie nel mio unico anno di lavoro in una paritaria. La preside era una suora e siccome tutti siamo fratelli (e sorelle) e tutti siamo uguali perché figli di un unico Dio, preferiva assumere gli insegnanti maschi e ne dichiarava apertamente la motivazione (non restavano incinti). Io fui assunta perché al colloquio non avevo concorrenti di sesso maschile, solo femminucce

nelle paritarie bisogna aspettarselo (e non dovrebbe) ma nelle statali no!!!

Babbeus ha scritto:

rita 76 ha scritto:

michetta ha scritto:

rita 76 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

rita 76 ha scritto:
concordo con te. non si può leggere nella loro mente. dicono una cosa e la realtà è un' altra. Il 'pericolo' della maternità, come d' altronde mille altri 'pericoli', esiste veramente ma ovviamente, come affermi giustamente tu, non diranno mai la verità. Cerchiamo di essere realistici

A me una volta è stato confessato da una dirigente donna(!) di una scuola paritaria cattolica: disse che era contenta di assumere me perchè sono uomo e "la maternità costa".

ci credo!!!

io non solo ci credo, ma l'ho proprio visto con i miei occhi e sentito con le mie orecchie nel mio unico anno di lavoro in una paritaria. La preside era una suora e siccome tutti siamo fratelli (e sorelle) e tutti siamo uguali perché figli di un unico Dio, preferiva assumere gli insegnanti maschi e ne dichiarava apertamente la motivazione (non restavano incinti). Io fui assunta perché al colloquio non avevo concorrenti di sesso maschile, solo femminucce

nelle paritarie bisogna aspettarselo (e non dovrebbe) ma nelle statali no!!!

Se per le statali vige l'autonomia e la discrezionalità e ogni scuola è responsabile delle proprie spese io mi aspetto che succederanno le stesse cose che succedono alle paritarie.

tellina ha scritto:effettivamente un anno la ds, durante il collegio iniziale, letteralmente ci supplicò: vi  prego, disse...basta maternità e ammalatevi poco.
che a settembre ho già finito i  fondi per le sostituzioni.
n.b. uno dei casi era da manuale: cattedra assegnata in ruolo=maternità.
chiamata supplente= supplenza accettata contestualmente a maternità.
chiamato altro supplente...ecc...
insomma per quella cattedra, in pratica, c'erano già 6, SEI maternità pagate e...ancora cercavano la supplente effettiva (secondo me a quel punto in segreteria si saran messi a cavillare cercando o l'uomo o la...fuori età...tutto legale, sia chiaro. ma posso anche capire una privata in un caso simile..che fa? si spara?)

Babbeus ha scritto:

Esiste una cosa che si chiama "realtà" dove può risultare impossibile dimostrare di fronte ad un giudice che il DS ha preferito il docente maschio in quanto la candidata donna era considerata a rischio di maternità. Eppure il DS può effettivamente decidere con questi parametri, non esistono apparecchi in grado di leggergli nel pensiero.