seconda ipotesi algoritmo

Ho un sospetto che il software dell'anno scorso non sia stato cambiato, a parte qualche riga per risparmiare. Hp in 5 minuti l'ha impostato... Vi spiego: Si fa la fase b, ovviamente i trasferiti liberano al nord posti di diritto (non potenziamento). Si sistemano tutti quelli che trovano posto nel primo ambito a pettine. In tutti gli altri si va in coda PERO' il sistema prima piazza le persone trombate ai primi posti liberi di organico di diritto(non è impostato per trattare tutto come organico di autonomia) e poi passa a quelli di potenziamento. Questo spiega perché al nord ci vanno subito quelli con punteggio abbastanza alto che hanno sbagliato il primo ambito, quelli con punteggio medio basso invece anche se in coda tornano a gareggiare per i posti di potenziamento (qualche speranza in più). E' una mia idea ovviamente ed è piu' illegale delle altre ipotesi ovviamente.

Non so, ma non coinciderebbe con quanto emerge dai casi che conosco. Come valuti, ad esempio, il fatto che nella mia provincia (sgraditissima ai più) su 15 cattedre in OD per AD00 ne hanno coperte solo 3 in fase C? A me pare stranissimo, anche ammessoche le assunzioni in fase B e C non coprissero tutto il fabbisogno...
C'è da dire che i poverini non hanno punteggio bassissimo, ma potrebbero aver indicato l'ambito per ragioni personali...

Le 15 cattedre inizialmente erano organico dell'autonomia, 3 in fase b sono andati via e il sistema prima copre i tre posti lasciati liberi dai fase b, come se avessero un peso maggiore, piazzando i primi della graduatoria nazionale che non hanno azzeccato il primo ambito. Ovviamente ripeto e' una mia idea ed è più ingiusta dell'altra ipotesi. Una cosa che odio sono i sindacati quando dicono: Vogliamo sapere l'algoritmo, ormai hanno capito perfettamente che e' un algoritmo che blocca il primo ambito a discapito di punteggi di altri che lo rivendicano qualora non trovino posto nel loro primo, perché non lo fanno subito presente il motivo? Sapevano qualcosa? Dite subito: "abbiamo capito che avete dato piu' peso all'ordine e non i punti, avevamo un contratto che non avete rispettato". fate subito causa perché vorrà dire che i contratti che stipulate con lo Stato non contano niente. Se andrà male a noi ci rimetterete pure voi.

Concordo con te sull'ingiustizia, ma le cattedre di cui dicevo sono in OD da almeno tre anni , con impossibilità di fare immissioni per esaurimento GAE.

Su Brescia lo scorso anno sono state assegnate solo 17 cattedre AD00 su 258 (se non ricordo male). Quest'anno quante ne hanno coperte (compresa la mia che ora non lo è più)?

Il sistema prima colloca le persone su quella che lasci tu se sei di fase b e poi passa alle altre. Chi ha tanti punti sta subendo la sorte dei fase n dell'anno scorso

Su AD00 al sud si è reiterata l'ingiustizia. Se nel 2014 (aggiornamento gae) non avessi inserito il titolo di sostegno, adesso starei festeggiando. Ma non ci è stata data la possibilità di ritirarlo con la domanda di assunzione. È questo il punto più basso di tutta la procedura.

Io davvero non mi raccapezzo. Nessuno dice chiaramente che è stata data priorità all'ambito e io stessa, anche se ne ho il sospetto, non riesco a esserne certa. Ci sono persone con punteggi alti finite nel secondo ambito espresso, il che contraddice l"ipotesi, ma ci sono anche tantissimi con punteggio basso rimasti nel primo ambito scelto, inspiegabilmente e inaspettatamente.

I sindacati lo sapevano però non possono dirlo infatti accusano il ministero di non pubblicare l'algoritmo. Io penso se l'ha capito un bambino perché non dicono direttamente al miur: Perché hai fatto così? Non erano questi gli accordi!! Invece... Non vediamo trasparenza, bla bla bla. Le persone finite nel secondo ambito sono riusciti ad ottenerlo perché e' avanzato qualche posto dopo tutti quelli che lo avevano scelto come primo e il sistema passa ad esaminare gli altri

Volevano coprire i posti di AD00 al Nord, ma non ci sono riusciti. Hanno limitato i potenziamenti su sostegno, hanno resistito all'ipotesi di derogare sul vincolo quinquennale (unico baluardo rimasto), hanno cercato di limitare i rientri degli immobilizzati, ma a settembre noi saremo punto è a capo: mancheranno i docenti, nel primo e nel secondo grado. Tutti scontenti, specie gli alunni che vedranno tardare per mesi il docente di sostegno e subiranno avvicendamenti dovuti alle procedure di assunzione da GI.

*e a capo, scusate

Scusate voglio fare un esempio: docente A con 50 pp inserisce un solo ambito, il docente B con 95 pp inserisce come primo ambito lo stesso che ha inserito il docente A e poi ne inserisce anche un altro. Il docente A prende una sede del primo ambito mentre il docente B prende, se va bene, il secondo? Mi sembra di aver capito che questa é l'ingiustizia di cui si parla. Se non ho capito mi scuso...però vorrei capire, anzi molti di noi vorrebbero capire!

No, scusa @Emagius, questo sarebbe davvero troppo...anche se non vorrei che a qualcuno venisse l'idea di programmare un algoritmo simile;-)
Stiamo dicendo che il docente B, con

100 punti mette come primo ambito X e come secondo il più vicino, Y. In X non ci sono posti, ma in Y sì, però c'è il docente C (nome non casuale...) che ha messo come primo ambito Y. Ha solo 5 punti, ma resta a casa e B finisce chissà dove.

Ho saltato qualche passaggio ma il concetto rimane quello...viene data priorità all'ambito.

Cmq voglio sperare che la sequenza degli ambiti posta nella domanda di mobilità venga rispettata......

Ovvero che valga piu' dei punti? Viene rispettata la sequenza, quello si ma non trovando a catena posti disponibili, scendi scendi fino alla tua 183 preferenza.

Ok.....altra osservazione: Mi chiedo è mai possibile che solo i docenti del Sud si devono spostare e nessuno del Nord? Quelli del Nord sono stati tutti accontentati nei primi 3/4ambiti?

Perche' poiche' il 50% degli insegnanti e' del sud, gli ambiti del nord vengono messi alla 50 posizione e quello del nord li mette alla terza/quarta

Certo. *lunadinotte, e non solo per l'ovvio motivo che al Nord ci sono tanti posti...ti dirò che è proprio questo che mi conferma l'ipotesi di *eros.
Se si fosse privilegiato il punteggio, allora la direttiva generale sarebbe stata: dal Sud al centro, dal centro alle città del Nord e da queste ultime alle zone più disagiate, con un altro asse dalle città del Nord ovest aLos provincia del Nord est.
Invece assistiamo a una sola direzione: da Sud all'estremo Nord.

Allora è come dico io i colleghi del Nord vengono accontentati immediatamente.....anche con pochissimi punti

C'è da dire che ci sono province in cui, per certe classi di concorso, la mobilità ha coperto i posti solo in minima parte. Certo che in quei casi è facile essere accontentati, anche a 0 punti.

L'ingiustizia che loro pensavano di nascondere e' questa. Al nord non si lamenterà nessuno, quegli scemi del sud non capiranno un caxxo di algoritmi, io(Giannini) diro' le entrate sono superiori alle uscite... Bla bla bla... E chi se ne accorge di aver cambiato una riga di comando. Facciamo spostare solo il sud che me ne frega dove, tanto devono andarsene. .... Giannini ma cosi' non rispettiamo il contratto sulla mobilita', poi se se ne accorge qualcuno... E se i sindacati incalzano? Ma chi se ne accorge quei quattro cretini dei sindacati, gli accontentiamo qualcunocon la conciliazione... E poi che vogliono, gli aumentiamo le iscrizioni di quei poveri sfigati che vorranno tutela legale. Ah ah ah ...

lunadinotte ha scritto:Allora è come dico io i colleghi del Nord vengono accontentati immediatamente.....anche con pochissimi punti

Dipende. Al nord, due mie colleghe di fase C con punteggi di mobilità anche alti, sono andate in altra provincia scalzate da due di fase B1. Dove c'erano pochi posti, anche l'alto punteggio non è servito a nulla

Non c'è più tempo ora o mai piu'... Ribelliamoci... Non penso che molte Mamm sapendo di poter vedere i figli nel we partiranno zitte e mute permigliaia di km per un programma impostato illegalmente