seconda ipotesi algoritmo

Promemoria primo messaggio :

Ho un sospetto che il software dell'anno scorso non sia stato cambiato, a parte qualche riga per risparmiare. Hp in 5 minuti l'ha impostato... Vi spiego: Si fa la fase b, ovviamente i trasferiti liberano al nord posti di diritto (non potenziamento). Si sistemano tutti quelli che trovano posto nel primo ambito a pettine. In tutti gli altri si va in coda PERO' il sistema prima piazza le persone trombate ai primi posti liberi di organico di diritto(non è impostato per trattare tutto come organico di autonomia) e poi passa a quelli di potenziamento. Questo spiega perché al nord ci vanno subito quelli con punteggio abbastanza alto che hanno sbagliato il primo ambito, quelli con punteggio medio basso invece anche se in coda tornano a gareggiare per i posti di potenziamento (qualche speranza in più). E' una mia idea ovviamente ed è piu' illegale delle altre ipotesi ovviamente.

lucylucy ha scritto:Io davvero non mi raccapezzo. Nessuno dice chiaramente che è stata data priorità all'ambito e io stessa, anche se ne ho il sospetto, non riesco a esserne certa. Ci sono persone con punteggi alti finite nel secondo ambito espresso, il che contraddice l"ipotesi, ma ci sono anche tantissimi con punteggio basso rimasti nel primo ambito scelto, inspiegabilmente e inaspettatamente.

Secondo me c'è la possibilità che abbiano la 104, o altre preferenze. Altrimenti c'è evidentemente una marea di errori che saltano agli occhi!

Vi assicuro che non c'è nessuna priorità primo ambito segue le preferenze abbiamo controllato io e due amici miei pet la A028

Che hai controllato Erik? Fai un esempio preciso

Amica mia e altri amici hanno fatto controlli incrociati e abbiamo notato ha fatto bene chi ha messo tutti e 100 gli ambiti altrimenti lo fa il sitema ma non sai che strade prende

Io ho pensato pure che se non inserisci gli ambiti il sistema tende a soddisfare prima chi ha inserito qualcosa... Ad es i campani che conosco hannocompilato fino al Lazio e poi niente, però il Lazio l'hanno messo e li sono andati coloro che avevano meno punti. E poi Erik non so se sei del nord, li la falla e' poco evidente rispetto al sud perché per i primi ambiti tutto tiene

Sono napoletano un sacco di napoletani sono finiti tra latina e Roma

è possibile che per una classe di concorso che prevedeva 5 posti siano entrati in 15? parlo di un ambito piccolo, non credo che ci siano stati 10 movimenti in uscita ( i movimenti non li hanno pubblicati).

@Erik
In che senso dici che non si sa "che strada prende"? In teoria, per coloro che erano stati "inadempienti", il completamento doveva essere automatico in base ad una catena di vicinorietá, che il MIUR aveva pure pubblicato. Nel caso dei tuoi amici non è accaduto. Ma se c'è qualche docente che ha completato parzialmente la scelta degli ambiti, inserendo, ad esempio, tutti quelli del sud fino a tutto il Lazio, ma poi è finito a Treviso, che maglie larghe avrebbe questa catena? Non so, c'è comunque qualcosa che non mi torna. Anche perché, leggendo alcuni interventi dei colleghi, ho sentito di molti che sono rimbalzati dal Sud all'estremo Nord bypassando completamente il centro. È un gran casino, ma tanto stiamo vivendo di congetture, visto che non é dato rendere edotto il popolino docente dei meccanismi di questo superalgoritmo.

Romado il sistema potrebbe ragionare alla vecchia maniera. Ti completa l'ordine però visto che fai una scelta generica prima accontenta quelli più precisi.

Allora in questo caso la catena ha avuto un senso solo per coloro che hanno espresso la preferenza aggregata come provincia e non per singoli ambiti, non credi? Sicuramente chi non ha completato volontariamente l'ordine delle preferenze ha peccato di superficialità, ma le regole non sono state rese note apriori. E poi, riflettevo su un aspetto: se il sistema completava la domanda in automatico in teoria, chi ha poi visionato le domande, non avrebbe dovuto ritrovarsi una domanda giá completa? Non penso che sia stato dato un ordine di completamento dai pc degli uffici. Come avranno fatto a sapere, se fosse vera questa ipotesi, chi é stato preciso e chi superficiale?

No romado la domanda rimane incompleta solo quando il sitema elabora la completa lui virtualmente ma molti specie nella primaria dimenticano che sicilia, Campania, Calabria, puglia, basilicata e mezzo lazio è stato occupato dai vecchi immessi e dagli idonei quindi se fai 2 calcoli capisci xk son finiti al nord

Che ci siano state incongruenze sono d'accordo ma avendo le sequenze degli ambiti inizia ad avere una logica la destinazione

Dimenticano una altra cosa che ho notato durante la sequenza ti piazza dove trova posto anche se msgari più avanti hai messo altro ambito di regione centrale o meridionale ad esempio la mia amica avrva messo solo in ambito di roma e poi alcuni ambiti toscani e dopo altri ambiti romani finendo a Livorno mentre se avesse messo tutti gli ambiti romani finiva in uno di quello

@Erik, questo mi pare normale. Altrimenti che senso avrebbe avuto indicare le priorità.
L'unica cosa da vedere è se ci sono docentiche hanno ottenuto il decimo ambito, mentre docenti con meno punti hanno ottenuto il loro terzo ambito (parità di fase e senza precedenze).

Quelli che abbiamo controllato nessuno

Lo sempre detto è fondamentale le preferenze che avete messo

Se rispondevi a me, @Erik, allora è tutto normale, finora. Certo che le preferenze erano importanti, altrimenti che senso avrebbe avuto inserirle. Se ho punteggio per andare nel mio quarto ambito, non vedo perché dovrebbero spedirli nel settantesimo...
Questo è rispetto delle preferenze espresse, non priorità all'ambito. Priorità all'ambito significa bloccare gli ambiti in base alle preferenze e ammettere che in un ambito vengano immesse persone con punteggio più basso di altre finite più lontano.

Ormai la congettura del primo ambito bloccato è decaduta

Erik io spero che sia come dici tu ma hai controllato pochissime persone. Io invece ho fatto un controllo più ampio e non tiene nulla.

Le anomalie sino i punteggi abnormi e persone sparite dal sistema

erik ha scritto:Dimenticano una altra cosa che ho notato durante la sequenza ti piazza dove trova posto anche se msgari più avanti hai messo altro ambito di regione centrale o meridionale ad esempio la mia amica avrva messo solo in ambito di roma e poi alcuni ambiti toscani e dopo altri ambiti romani finendo a Livorno mentre se avesse messo tutti gli ambiti romani finiva in uno di quello

Ma che senso ha una cosa del genere? era ovvio dover inserire tutti gli ambiti di roma se voleva stare nella prov di roma...mah

erik ha scritto:Le anomalie sino i punteggi abnormi e persone sparite dal sistema

i punteggi enormi sono colpa dei docenti che l'hanno inseriti e gli usp che non hanno verificato in fase di convalida, il sistema non c'entra nulla, poteva accadere anche col cartaceo di una volta. Lo stesso ci saranno punteggi gonfiati da alcuni per aver inserito gli anni di paritarie e non verificati dagli usp.

erik ma la tua amica spedita a Livorno in tutti gli ambiti precedenti che ha inserito non riusciva a scavalcare nessuno? non ci credo

Io inizio ad aver paura degli 'scomparsi ' dal sistema. Attendo il secondo grado e ho paura di finire tra i dispersi

Ragazzi che ci sono errori mon si discute in relazione alle domande soddisfatte sono una piccola percentuale Eros se hai messo bene gli ambiti nessuno ti scavalca se non ha precedenza chi vuole finire on un posto doveva mettere tutti gli ambiti in ordine e non a macchia di leopardo