Immissioni da vecchie GaE... possibile?

Promemoria primo messaggio :

Vorrei sapere se le indiscrezioni della FLC CGIL risultano anche a qualcun altro (dei 15000 posti intendo) e se qualcuno sa in via legale quali sarebbero le reali conseguenze!!!
grazie

pao-kordomeno76 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

Bouvard80 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

Bouvard80 ha scritto:si ma non si parla di graduatorie!!!!!! Leggi bene il testo e vedrai anche tu!

Bisognerebbe però che, da un punto di vista logico, spiegassi anche il perché di immissioni retrodatate utilizzando le nuove Ge. Cioè, se le immissioni devono essere fatte su tutti i posti, che bisogno ci sarebbe di fare immissioni retrodatate ma dalle nuove GE?

semplicemente per guadagnare un anno di servizio in più come docente di ruolo...

Cioè, nel dl sviluppo c'è stata l'intenzione di "favorire" gli iscritti delle nuove Ge non solo con il dare la possibilità di coprire tutti i posti, ma anche per dare loro un'ulteriore possibilità cioè quella della retrodatazione giuridica e far "guadagnare" così un anno di ruolo?

Quindi, secondo questa interpretazione: una parte di docenti delle nuove Ge avrà la retrodatazione giuridica (quindi rientra oltretutto con la vecchia normativa dei 3 anni per chiedere assegn e trasf), un'altra parte, sempre delle nuove Ge, invece immissione dal 2011 e non retrodatazione. E secondo quale criterio alcuni avrebbero la retrodatazione e altri no?

Io non insisto più, ma voglio dire, per l'ultima volta, che la retrodatazione è stata inserita proprio per le vecchie graduatorie. E con questo non insisto.

Premetto che quoto in pieno il ragionamento di Paolo... quindi se ci saranno immissioni retrodatate saranno fatte solo sulle vecchie GEA.
Vi chiedo una cosa?

Io sono inserito in prima posizione in una graduatoria del nord.
Con questo aggiornamento mi sono iscritto in altra provincia in cui non sono in posizione utile per il ruolo.
In presenza di immissione in ruolo retrodatate, secondo voi, se rinuncio al ruolo verrò depennato anche dalla GAE del 2011-2014?

Grazie.

Non solo non sarai depennato ma chi entrerà in ruolo al posto tuo ti offrirà pure una cena!! ;-)

77PeSche ha scritto:Io non insisto più, ma voglio dire, per l'ultima volta, che la retrodatazione è stata inserita proprio per le vecchie graduatorie. E con questo non insisto.

La retrodatazione è stata prevista per sanare, eventualmente, la posizione dei ricorrenti che avrebbero ottenuto il ruolo negli anni precedenti se inseriti a pettine...[/quote]

Secondo me, la storia dei ricorrenti è servita un pò da "scusa" per colpire chissà quale altro bersaglio; ma solo chi lavora a stretto contatto con gelmini & company potrebbe darci una risposta "veritiera" su quello che è diventato uno degli argomenti più spinosi per tutti noi precari

speranza_16 ha scritto:

77PeSche ha scritto:Io non insisto più, ma voglio dire, per l'ultima volta, che la retrodatazione è stata inserita proprio per le vecchie graduatorie. E con questo non insisto.

La retrodatazione è stata prevista per sanare, eventualmente, la posizione dei ricorrenti che avrebbero ottenuto il ruolo negli anni precedenti se inseriti a pettine...

Secondo me, la storia dei ricorrenti è servita un pò da "scusa" per colpire chissà quale altro bersaglio; ma solo chi lavora a stretto contatto con gelmini & company potrebbe darci una risposta "veritiera" su quello che è diventato uno degli argomenti più spinosi per tutti noi precari[/quote]

E' palese che la retrodatazione serve per favorire gli inseriti nelle vecchie GaE ma, il solo fatto che si discuta sull'interpretazione della norma, fa capire che non c'è nulla di chiaro e che, se realmente dovessero utilizzare le vecchie GaE, si aprirebbe un contenzioso enorme con il ministero in cui gli unici a rimetterci sarebbero solo i precari!!!

Secondo me sono i soliti polveroni pre-immissioni per creare tensioni politiche e non, vedrete che si prenderanno le nuove graduatorie ad esaurimento e quelle del concorso. Anche se quest'anno ho 30 persone tra siciliani, calabresi e campani che mi superano, pazienza vedremo se 5 anni al nord valgono la vita tranquilla ed economica del sud!

Raf37 ha scritto:

E' palese che la retrodatazione serve per favorire gli inseriti nelle vecchie GaE ma, il solo fatto che si discuta sull'interpretazione della norma, fa capire che non c'è nulla di chiaro e che, se realmente dovessero utilizzare le vecchie GaE, si aprirebbe un contenzioso enorme con il ministero in cui gli unici a rimetterci sarebbero solo i precari!!!

E invece la norma mi sembra molto chiara ( se è costituzionale e l'applicheranno è un alto discorso ).
Potrebbero favorire i ricorrenti, se prendessero quelle pettinate oppure chi oggi è stato scavalcato, nel caso di non pettinate.
In ogni caso, che partiranno ricorsi e tanti, non credo meravigli più nessuno: sembra ormai che sia la moda che imperversa tra noi poveri precari :-(

Ne possiamo discutere fino allo sfinimento fisico e intellettivo, ma la mia impressione è che questi "ruoli retrodatati" siano una specie di possibilità lasciata aperta senza che ci fosse (al momento della sua ideazione) un preciso significato che la riempisse.

Insomma, una possibilità per favorire/sanare qualcuno o qualcosa se (e sottolineo se) si ravvisasse questa necessità.

I ricorrenti costituiscono il problema giuridico-economico di maggior peso? Vai coi ruoli retrodatati da gae pettinate e chiudiamola qui.

La Lega preme e cerca di allargare il suo consenso e il suo peso governativo? Vai coi ruoli retrodatati da gae non pettinate e che i ricorrenti rincorrano pure i giudici ordinari.

Né l'una né l'altra cosa sono un peso così determinante per il MIUR? Vai coi ruoli da nuove gae con annesso vincolo di 5 anni.

Così la vedo io e continuo a vederla, fermo restando che ogni cosa che diciamo è un pour parler, dato che qui nessuno di noi smuove di un millimetro il MIUR.

In tutto questo, vi ricordo l'escalation dei tormentoni: prima blocco/non blocco delle GE, poi bonus/non bonus, ora ruolo da vecchie GE/nuove GE. Insomma, in soli 6 mesi tre questioni che avrebbero potuto cambiare la nostra vita in modo radicale. Ok che nella scuola non c'è sicurezza, proprio perché, almeno per i precari, non si sa mai se si lavorerà o meno... però almeno qualche sballottamento in meno avrebbero potuto evitarlo... la verità è che se ne sbattono di noi, siamo solo l'oggetto di mire elettorali. Nessuno pensa che dietro a queste decisioni ci sono vite anche stravolte. Ora tutti si accaniscono a dire AH PERO' NEL DECRETO SVILUPPO C'ERA SCRITTO! Certo lo sapevo anch'io, tutti seguiamo orizzontescuola con una certa costanza (perché noi siamo diligenti, al contrario dei funzionari del Miur). Ma tutti noi forse, proprio perché precari e per questo categoria sfigata in partenza, non avevamo forse il diritto di scegliere sulla base di regole certe, definite, inequivocabili? Qualsiasi decisione verrà presa in materia (e ve lo dice uno che come la giri sta messo bene in qualsiasi graduatoria), io sono già a priori deluso da una malagestione simile. Per cortesia, dovrebbero solamente andare a casa.

Bouvard80 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

Bouvard80 ha scritto:si ma non si parla di graduatorie!!!!!! Leggi bene il testo e vedrai anche tu!

Bisognerebbe però che, da un punto di vista logico, spiegassi anche il perché di immissioni retrodatate utilizzando le nuove Ge. Cioè, se le immissioni devono essere fatte su tutti i posti, che bisogno ci sarebbe di fare immissioni retrodatate ma dalle nuove GE?

semplicemente per guadagnare un anno di servizio in più come docente di ruolo...

Sarebbe un regalo che ci concede il governo?
Mi sembra assurdo..

speranza_16 ha scritto:

Raf37 ha scritto:

E' palese che la retrodatazione serve per favorire gli inseriti nelle vecchie GaE ma, il solo fatto che si discuta sull'interpretazione della norma, fa capire che non c'è nulla di chiaro e che, se realmente dovessero utilizzare le vecchie GaE, si aprirebbe un contenzioso enorme con il ministero in cui gli unici a rimetterci sarebbero solo i precari!!!

E invece la norma mi sembra molto chiara ( se è costituzionale e l'applicheranno è un alto discorso ).
Potrebbero favorire i ricorrenti, se prendessero quelle pettinate oppure chi oggi è stato scavalcato, nel caso di non pettinate.
In ogni caso, che partiranno ricorsi e tanti, non credo meravigli più nessuno: sembra ormai che sia la moda che imperversa tra noi poveri precari :-(

Se attingessero dalle GE vecchie NON pettinate, per paradosso, non ci sarebbero più ricorsi perchè i ricorrenti inseriti a pettine in GE non avrebbero ottenuto nulla neanche quest'anno e si creerebbe una sfiducia generale verso la moda dei ricorsi.
Il mio è un paradosso scherzoso, non prendetelo sul serio!!

speranza_16 ha scritto:

Bouvard80 ha scritto:o leggi anche l'articolo di oggi della CISL Sicilia che è chiarissimo.
Andrà a finire come il bonus, ne sono convinto...

La cisl Sicilia la pensa così, ma ti sei chiesto se la cisl bergamo la pensa nello stesso modo?
Staremo a vedere

Credo che un sindacato dovrebbe avere la stessa posizione a livello nazionale su argomenti così delicati. Già sono divisi tra di loro, se cominciano anche a dividersi al loro interno su basi provinciali stiamo freschi...

Albith ha scritto:Ne possiamo discutere fino allo sfinimento fisico e intellettivo, ma la mia impressione è che questi "ruoli retrodatati" siano una specie di possibilità lasciata aperta senza che ci fosse (al momento della sua ideazione) un preciso significato che la riempisse.

Insomma, una possibilità per favorire/sanare qualcuno o qualcosa se (e sottolineo se) si ravvisasse questa necessità.

I ricorrenti costituiscono il problema giuridico-economico di maggior peso? Vai coi ruoli retrodatati da gae pettinate e chiudiamola qui.

La Lega preme e cerca di allargare il suo consenso e il suo peso governativo? Vai coi ruoli retrodatati da gae non pettinate e che i ricorrenti rincorrano pure i giudici ordinari.

Né l'una né l'altra cosa sono un peso così determinante per il MIUR? Vai coi ruoli da nuove gae con annesso vincolo di 5 anni.

Così la vedo io e continuo a vederla, fermo restando che ogni cosa che diciamo è un pour parler, dato che qui nessuno di noi smuove di un millimetro il MIUR.

ecco l'analisi completa del quadro di questa situazione. Bravo Albith!!
Probabilmente riesco a farmi capire meglio quando ho a che fare con i numeri piuttosto che con le parole! :-)

Premetto che ho presente il decreto sviluppo, cioè: si può immettere da ge 2010 e su "disponibilità 2010" (lasciando perdere che molti posti non c'erano e altri non ci sono più ora),
diatribe nord sud a parte,
ma... perchè dovrebbero immettere da vecchie GE. E QUINDI RETRODATARE, mantenendo DI CONSEGUENZA la vecchia normativa sugli scatti? Hanno "lavorato tanto" per questi risparmi possibili, per trovare un accordo per concedere un maggior numero di immissioni.
A me non sembra CREDIBILE, e in ogni caso non riesco a immaginare neanche lontanamente un solo motivo valido per cui dovrebbe accadere, che assumano (anche solo in minima parte) da vecchie GE proprio perchè dovrebbero retrodatarle giuridicamente e, quindi, SPENDERE DI PIU'. Non sarebbe forse vero questo? O mi sfugge qualcosa?

aurum77 ha scritto:Premetto che ho presente il decreto sviluppo, cioè: si può immettere da ge 2010 e su "disponibilità 2010" (lasciando perdere che molti posti non c'erano e altri non ci sono più ora),
diatribe nord sud a parte,
ma... perchè dovrebbero immettere da vecchie GE. E QUINDI RETRODATARE, mantenendo DI CONSEGUENZA la vecchia normativa sugli scatti? Hanno "lavorato tanto" per questi risparmi possibili, per trovare un accordo per concedere un maggior numero di immissioni.
A me non sembra CREDIBILE, e in ogni caso non riesco a immaginare neanche lontanamente un solo motivo valido per cui dovrebbe accadere, che assumano (anche solo in minima parte) da vecchie GE proprio perchè dovrebbero retrodatarle giuridicamente e, quindi, SPENDERE DI PIU'. Non sarebbe forse vero questo? O mi sfugge qualcosa?

Ribadisco il mio pensiero, e infatti aggiungi un ulteriore tassello.

Ovviamente il MIUR vorrebbe solo i ruoli da nuove gae che hanno quindi tutta una serie di vincoli giuridici (blocco di 5 anni) ed economici (scatti stipendiali), ma se altre necessità si imponessero, ha una porta aperta e l'attraverserà se e solo se fosse proprio obbligato (vuoi dai ricorrenti, vuoi dalla Lega).

Siamo qui a ipotizzare
ma dall'alto non arrivano risposte o interpretazioni univoche.

1) 30.000 immissioni docenti per l'anno scolastico 2011/2012 o 30.000 nel triennio?
Ancora un mistero...
se si parla di 30.000 quest'anno tutti i posti in OD del prospetto cgil andranno in ruolo?
Ancora mistero...
2) 30.000 immissioni da quale GAE?
Ancora un mistero...

[b] che vita d'inferno!!!

aurum77 ha scritto:Premetto che ho presente il decreto sviluppo, cioè: si può immettere da ge 2010 e su "disponibilità 2010" (lasciando perdere che molti posti non c'erano e altri non ci sono più ora),
diatribe nord sud a parte,
ma... perchè dovrebbero immettere da vecchie GE. E QUINDI RETRODATARE, mantenendo DI CONSEGUENZA la vecchia normativa sugli scatti? Hanno "lavorato tanto" per questi risparmi possibili, per trovare un accordo per concedere un maggior numero di immissioni.
A me non sembra CREDIBILE, e in ogni caso non riesco a immaginare neanche lontanamente un solo motivo valido per cui dovrebbe accadere, che assumano (anche solo in minima parte) da vecchie GE proprio perchè dovrebbero retrodatarle giuridicamente e, quindi, SPENDERE DI PIU'. Non sarebbe forse vero questo? O mi sfugge qualcosa?

Per quale motivo negli ultimi mesi sono apparse le graduatorie integrate con i ricorrenti a pettine se poi non vengono usate??! Per sbeffeggiare i ricorrenti??! L'ipotesi d iimmissioni in ruolo da GE pettinate tra le tre possibili è quella che più mi sfavorirebbe ma...ahimé...mi sembra la più probabile! E quanto vorrei sbagliarmi!!!

Ba.za ha scritto:Siamo qui a ipotizzare
ma dall'alto non arrivano risposte o interpretazioni univoche.

1) 30.000 immissioni docenti per l'anno scolastico 2011/2012 o 30.000 nel triennio?
Ancora un mistero...
se si parla di 30.000 quest'anno tutti i posti in OD del prospetto cgil andranno in ruolo?
Ancora mistero...
2) 30.000 immissioni da quale GAE?
Ancora un mistero...

[b] che vita d'inferno!!!

Io avevo capito che la questione dei 30000 assunti fosse stata chiarita e i neo-immessi in ruolo fossero tutti nel prox anno scolastico e non nei tre anni...
Vorrei fare una domanda stupida, ma io sono profondamente ignorante in materia quindi spero mi perdonerete: se l'anno scorso in una determinata cdc ci fossero stati, che so, 4 posti vacanti e quest'anno, per effetto di tagli, contrazioni ecc. i posti fossero scesi a zero (parlo per assurdo) e le immissioni dovessero essere retrodatate, ci sarebbero cmq 4 immissioni senza neanche un posto in OD?
Grazie in anticipo.

Becks ha scritto:

aurum77 ha scritto:Premetto che ho presente il decreto sviluppo, cioè: si può immettere da ge 2010 e su "disponibilità 2010" (lasciando perdere che molti posti non c'erano e altri non ci sono più ora),
diatribe nord sud a parte,
ma... perchè dovrebbero immettere da vecchie GE. E QUINDI RETRODATARE, mantenendo DI CONSEGUENZA la vecchia normativa sugli scatti? Hanno "lavorato tanto" per questi risparmi possibili, per trovare un accordo per concedere un maggior numero di immissioni.
A me non sembra CREDIBILE, e in ogni caso non riesco a immaginare neanche lontanamente un solo motivo valido per cui dovrebbe accadere, che assumano (anche solo in minima parte) da vecchie GE proprio perchè dovrebbero retrodatarle giuridicamente e, quindi, SPENDERE DI PIU'. Non sarebbe forse vero questo? O mi sfugge qualcosa?

Per quale motivo negli ultimi mesi sono apparse le graduatorie integrate con i ricorrenti a pettine se poi non vengono usate??! Per sbeffeggiare i ricorrenti??! L'ipotesi d iimmissioni in ruolo da GE pettinate tra le tre possibili è quella che più mi sfavorirebbe ma...ahimé...mi sembra la più probabile! E quanto vorrei sbagliarmi!!!

Ma c'è gente che concorre su 5 prov. (metti il docente x ricorrente che ha anche cambiato prov. quest'anno)
e ciò non è assolutamente equo...per 4 gatti di ricorrenti si smobilita l'universo?
le Gae dell'anno scorso di fatto non esistono più..perchè si dovrebbe creare questo pandemonio?

Per quale motivo negli ultimi mesi sono apparse le graduatorie integrate con i ricorrenti a pettine se poi non vengono usate??! Per sbeffeggiare i ricorrenti??! L'ipotesi d iimmissioni in ruolo da GE pettinate tra le tre possibili è quella che più mi sfavorirebbe ma...ahimé...mi sembra la più probabile! E quanto vorrei sbagliarmi!!!

Perché i giudici che hanno commissariato il MIUR lo hanno imposto

sccgpr ha scritto:

Per quale motivo negli ultimi mesi sono apparse le graduatorie integrate con i ricorrenti a pettine se poi non vengono usate??! Per sbeffeggiare i ricorrenti??! L'ipotesi d iimmissioni in ruolo da GE pettinate tra le tre possibili è quella che più mi sfavorirebbe ma...ahimé...mi sembra la più probabile! E quanto vorrei sbagliarmi!!!

Perché i giudici che hanno commissariato il MIUR lo hanno imposto

Appunto, se non le utilizzano, i ricorrenti cosa ci guadagnano??!

Ba.za ha scritto:

Becks ha scritto:

aurum77 ha scritto:Premetto che ho presente il decreto sviluppo, cioè: si può immettere da ge 2010 e su "disponibilità 2010" (lasciando perdere che molti posti non c'erano e altri non ci sono più ora),
diatribe nord sud a parte,
ma... perchè dovrebbero immettere da vecchie GE. E QUINDI RETRODATARE, mantenendo DI CONSEGUENZA la vecchia normativa sugli scatti? Hanno "lavorato tanto" per questi risparmi possibili, per trovare un accordo per concedere un maggior numero di immissioni.
A me non sembra CREDIBILE, e in ogni caso non riesco a immaginare neanche lontanamente un solo motivo valido per cui dovrebbe accadere, che assumano (anche solo in minima parte) da vecchie GE proprio perchè dovrebbero retrodatarle giuridicamente e, quindi, SPENDERE DI PIU'. Non sarebbe forse vero questo? O mi sfugge qualcosa?

Per quale motivo negli ultimi mesi sono apparse le graduatorie integrate con i ricorrenti a pettine se poi non vengono usate??! Per sbeffeggiare i ricorrenti??! L'ipotesi d iimmissioni in ruolo da GE pettinate tra le tre possibili è quella che più mi sfavorirebbe ma...ahimé...mi sembra la più probabile! E quanto vorrei sbagliarmi!!!

Ma c'è gente che concorre su 5 prov. (metti il docente x ricorrente che ha anche cambiato prov. quest'anno)
e ciò non è assolutamente equo...per 4 gatti di ricorrenti si smobilita l'universo?
le Gae dell'anno scorso di fatto non esistono più..perchè si dovrebbe creare questo pandemonio?

Bravo!! Anch'io ho pensato all'ipotesi assurda che qualcuno possa concorrere addirittura su 5 province!!
E riguardo ai "4 gatti"...io di gatti ricorrenti ne ho ben 19 davanti nelle GE pettinate!! ;-) E avevo 93 punti prima dell'aggiornamento...non tantissimi ma neanche così pochi!

adeni15 ha scritto:

Ba.za ha scritto:Siamo qui a ipotizzare
ma dall'alto non arrivano risposte o interpretazioni univoche.

1) 30.000 immissioni docenti per l'anno scolastico 2011/2012 o 30.000 nel triennio?
Ancora un mistero...
se si parla di 30.000 quest'anno tutti i posti in OD del prospetto cgil andranno in ruolo?
Ancora mistero...
2) 30.000 immissioni da quale GAE?
Ancora un mistero...

[b] che vita d'inferno!!!

Io avevo capito che la questione dei 30000 assunti fosse stata chiarita e i neo-immessi in ruolo fossero tutti nel prox anno scolastico e non nei tre anni...
Vorrei fare una domanda stupida, ma io sono profondamente ignorante in materia quindi spero mi perdonerete: se l'anno scorso in una determinata cdc ci fossero stati, che so, 4 posti vacanti e quest'anno, per effetto di tagli, contrazioni ecc. i posti fossero scesi a zero (parlo per assurdo) e le immissioni dovessero essere retrodatate, ci sarebbero cmq 4 immissioni senza neanche un posto in OD?
Grazie in anticipo.

Infatti, è uno dei motivi per cui è un autentico casino dare i ruoli dalle vecchie GE

Il tutto dipende dalle convenienze del MIUR, non dal guadagno dei ricorrenti.
Bisogna vedere se costa di più risarcire i ricorrenti del "coda-pettine" o i futuri nuovi ricorrenti che si vedranno togliere i posti da una nuova regolare graduatoria per darli ad una vecchia, dichiarata in qualche modo incostituzionale.

Se in Gae siamo i 250.000 (se non ricordo male)
vediamo che i ricorrenti sono solo uno sparuto numero..
bello o brutto che sia il ruolo da nuove Gae darebbe vita a meno contenziosi!

Certo è che il MIUR dovrebbe dare delle risposte tempestive (siamo a fine luglio!) e invece in simbiosi con i sindacati (che non ci tutelano e addirittura parlano di rivoluzioni epocali, di epocale io vedo solo l'annientamento della scuola pubblica) non fanno che alimentare incertezze e dissapori, e il primo pincopallo (politico o pseudo sindacalista di sud/centro/nord che sia) che arriva non fa altro che dire quello che vorrebbero sentire i docenti di nord, centro, o sud senza tener conto degli ideali che dovrebbero invece guidare le loro parole!
Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave senza nocchiere.....

Ba.za ha scritto:Se in Gae siamo i 250.000 (se non ricordo male)
vediamo che i ricorrenti sono solo uno sparuto numero..
bello o brutto che sia il ruolo da nuove Gae darebbe vita a meno contenziosi!

Certo è che il MIUR dovrebbe dare delle risposte tempestive (siamo a fine luglio!) e invece in simbiosi con i sindacati (che non ci tutelano e addirittura parlano di rivoluzioni epocali, di epocale io vedo solo l'annientamento della scuola pubblica) non fanno che alimentare incertezze e dissapori, e il primo pincopallo (politico o pseudo sindacalista di sud/centro/nord che sia) che arriva non fa altro che dire quello che vorrebbero sentire i docenti di nord, centro, o sud senza tener conto degli ideali che dovrebbero invece guidare le loro parole!
Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave senza nocchiere.....

Io penso che al massimo daranno i ruoli su entrambe le graduatoria così accontentano tutti....

speranza_16 ha scritto:

Albith ha scritto:Ne possiamo discutere fino allo sfinimento fisico e intellettivo, ma la mia impressione è che questi "ruoli retrodatati" siano una specie di possibilità lasciata aperta senza che ci fosse (al momento della sua ideazione) un preciso significato che la riempisse.

Insomma, una possibilità per favorire/sanare qualcuno o qualcosa se (e sottolineo se) si ravvisasse questa necessità.

I ricorrenti costituiscono il problema giuridico-economico di maggior peso? Vai coi ruoli retrodatati da gae pettinate e chiudiamola qui.

La Lega preme e cerca di allargare il suo consenso e il suo peso governativo? Vai coi ruoli retrodatati da gae non pettinate e che i ricorrenti rincorrano pure i giudici ordinari.

Né l'una né l'altra cosa sono un peso così determinante per il MIUR? Vai coi ruoli da nuove gae con annesso vincolo di 5 anni.

Così la vedo io e continuo a vederla, fermo restando che ogni cosa che diciamo è un pour parler, dato che qui nessuno di noi smuove di un millimetro il MIUR.

ecco l'analisi completa del quadro di questa situazione. Bravo Albith!!
Probabilmente riesco a farmi capire meglio quando ho a che fare con i numeri piuttosto che con le parole! :-)

Il guaio è che spieghi i numeri con le parole... poveri studenti...