Immissioni da vecchie GaE... possibile?

Promemoria primo messaggio :

Vorrei sapere se le indiscrezioni della FLC CGIL risultano anche a qualcun altro (dei 15000 posti intendo) e se qualcuno sa in via legale quali sarebbero le reali conseguenze!!!
grazie

Albith ha scritto:Ne possiamo discutere fino allo sfinimento fisico e intellettivo, ma la mia impressione è che questi "ruoli retrodatati" siano una specie di possibilità lasciata aperta senza che ci fosse (al momento della sua ideazione) un preciso significato che la riempisse.

Insomma, una possibilità per favorire/sanare qualcuno o qualcosa se (e sottolineo se) si ravvisasse questa necessità.

I ricorrenti costituiscono il problema giuridico-economico di maggior peso? Vai coi ruoli retrodatati da gae pettinate e chiudiamola qui.

La Lega preme e cerca di allargare il suo consenso e il suo peso governativo? Vai coi ruoli retrodatati da gae non pettinate e che i ricorrenti rincorrano pure i giudici ordinari.

Né l'una né l'altra cosa sono un peso così determinante per il MIUR? Vai coi ruoli da nuove gae con annesso vincolo di 5 anni.

Così la vedo io e continuo a vederla, fermo restando che ogni cosa che diciamo è un pour parler, dato che qui nessuno di noi smuove di un millimetro il MIUR.

Ma io credo che useranno solo le nuove.... e poi i ricorrenti faranno i propri passi e chiederanno i danni. Intanto buona parte di essi nel piano triennale sarà entrato di ruolo e lascierà perdere il canale giudiziario...... bho, pour parler, andrà cosi... a mio parere.

Le immissioni in ruolo dalle vecchie graduatorie sono campagna politica come i 40 punti di Pittoni (e abbiamo visto come é andata a finire), anche in questo caso Napolitano non firmerebbe niente, perché:

1) Le GaE 2009-2011 sono state dichiarate incostituzionali dalla Corte con sentenza definitiva.
2) Annullate le code, non é che possiamo far sparire i codisti, perché non é questo che ha deciso la Corte.
3) L'aggiornamento di una graduatoria invalida automaticamente quella vecchia, qui non stiamo parlando di due graduatorie diverse, ma della stessa graduatoria. Se non fosse più così, si aprirebbe un contraddittorio che non ha precedenti nella storia della scuola italiana.

Insomma al solito la Gelmini, con questa sua crociata a difesa degli indigeni e del territorio, rischia di creare un ennesimo grave danno all'erario dello Stato, rischiando di mandare nel caos l'avvio dell'anno scolastico.
Il suo é l'atteggiamento di chi non vuole arrendersi all'evidenza dei propri errori, dalle mie parti si dice "asino presuntuoso".

Non date credito alle immissioni dalle vecchie GaE, perché finirà tutto in una bolla di sapoene, come i 40 pt.

saluti

Giulio

orsa99 ha scritto:Le immissioni in ruolo dalle vecchie graduatorie sono campagna politica come i 40 punti di Pittoni (e abbiamo visto come é andata a finire),

purtroppo, la possibilità di immissioni in ruolo retrodatate è già legge, mentre i 40 punti erano farneticazioni.

Concordo anch'io sul fatto che assumere da vecchie gae sia una follia, per tutti i motivi già venuti fuori in questo forum,,,

troppenorme ha scritto:

orsa99 ha scritto:Le immissioni in ruolo dalle vecchie graduatorie sono campagna politica come i 40 punti di Pittoni (e abbiamo visto come é andata a finire),

purtroppo, la possibilità di immissioni in ruolo retrodatate è già legge, mentre i 40 punti erano farneticazioni.

Concordo anch'io sul fatto che assumere da vecchie gae sia una follia, per tutti i motivi già venuti fuori in questo forum,,,

Retrodatazione giuridica però non significa utilizzo delle Vecchie Gae!

Ba.za ha scritto:

troppenorme ha scritto:

orsa99 ha scritto:Le immissioni in ruolo dalle vecchie graduatorie sono campagna politica come i 40 punti di Pittoni (e abbiamo visto come é andata a finire),

purtroppo, la possibilità di immissioni in ruolo retrodatate è già legge, mentre i 40 punti erano farneticazioni.

Concordo anch'io sul fatto che assumere da vecchie gae sia una follia, per tutti i motivi già venuti fuori in questo forum,,,

Retrodatazione giuridica però non significa utilizzo delle Vecchie Gae!

Ci stiamo dimenticando che esiste anche la graduatoria del concorso. E pur vero che esiste da 12 anni, ma esiste e quindi è giusto che chi venga immesso da GM su posti che dovevano essere dati l'anno scorso debba avere l'immissione con la retrodatazione giuridica.

Perché il Miur dovrebbe retrodatare nomine fatte dalle nuove GE? Ok che agisce in maniera del tutto irrazionale, il più delle volte. Ma quando ci son di mezzo i soldi, allora le braccine si accorciano sempre e il risparmio diventa il criterio universale. Raggiunto l'accordo per l'invarianza, non credo proprio che al Miur faccia comodo che la gente abbia un anno in più di preruolo per la ricostruzione di carriera. Se faranno nomine retrodatate, le faranno da quelle vecchie, presumibilmente senza ricorrenti: probabilmente uscirà/uscirebbe la solita nota sibillina dell'ultimo momento (e a tradimento) che inviterebbe gli AT a fare nomine da vecchie GE non pettinate perché i ricorsi sono stati presentati all'organo giudiziario sbagliato... e l'Anief come ogni anno rimane fregata, perché il Miur farà le nomine e i ricorrenti saranno costretti a presentare ancora ricorsi. L'esperienza insegna... pensate a cosa è successo negli ultimi due anni! In ogni caso comunque anche io penso alla fine le nomine verranno fatte su nuove GE, più che altro perché consentirebbero un risparmio maggiore e non si andrebbe incontro a ulteriore contenzioso (con cui prima o poi il Miur dovrà fare i conti...).

troppenorme ha scritto:

orsa99 ha scritto:Le immissioni in ruolo dalle vecchie graduatorie sono campagna politica come i 40 punti di Pittoni (e abbiamo visto come é andata a finire),

purtroppo, la possibilità di immissioni in ruolo retrodatate è già legge, mentre i 40 punti erano farneticazioni.

Concordo anch'io sul fatto che assumere da vecchie gae sia una follia, per tutti i motivi già venuti fuori in questo forum,,,

E' già legge, ma con le paroline "può prevedere...."

Ba.za ha scritto:
Retrodatazione giuridica però non significa utilizzo delle Vecchie Gae!

Anch'io la pensavo così, ma Paolo ha spiegato insistentemente che non avrebbe senso retrodatare le nomine utilizzando le nuove graduatorie. Tendo a fidarmi di quello che dice.

troppenorme ha scritto:

Ba.za ha scritto:
Retrodatazione giuridica però non significa utilizzo delle Vecchie Gae!

Anch'io la pensavo così, ma Paolo ha spiegato insistentemente che non avrebbe senso retrodatare le nomine utilizzando le nuove graduatorie. Tendo a fidarmi di quello che dice.

Aggiungerei che le Gae 2011/2014 sono vigenti solo a partire dal 1° settembre 2011, quindi comunque non sarebbero utilizzabili per conferire un incarico che partisse, fosse anche solo come nomina giuridica, prima di tale data.

Albith ha scritto:

troppenorme ha scritto:

Ba.za ha scritto:
Retrodatazione giuridica però non significa utilizzo delle Vecchie Gae!

Anch'io la pensavo così, ma Paolo ha spiegato insistentemente che non avrebbe senso retrodatare le nomine utilizzando le nuove graduatorie. Tendo a fidarmi di quello che dice.

Aggiungerei che le Gae 2011/2014 sono vigenti solo a partire dal 1° settembre 2011, quindi comunque non sarebbero utilizzabili per conferire un incarico che partisse, fosse anche solo come nomina giuridica, prima di tale data.

Questa mi sembra una cosa molto sensata!
A pensarci bene è impossibile (anche se per il nostro ministero questa è una parola sconosciuta) dare ruoli retrodatati sulla base di una graduatoria che all'epoca non esisteva!

Se è per questo a me sembra anche assurdo dare ruoli su disponibilità che magari l'anno scorso non esistevano:-)

reigen ha scritto:Se è per questo a me sembra anche assurdo dare ruoli su disponibilità che magari l'anno scorso non esistevano:-)

Infatti qui torniamo alle mie osservazioni sul perché di questi eventuali ruoli retrodatati.

E' un motivo squisitamente politico, e come tale va visto. L'unica cosa che qui conta è dove risiede il principale interesse del MIUR: nei ricorrenti? nella Lega? nelle direttive del MEF?

Il resto sono sogni di un mondo perfetto che non esiste.

Si parla tanto... ma da sempre (e soprattutto in questo periodo di crisi economica nera) i soldi pesano più di qualsiasi altro fattore. Il Miur se ne sbatte di tutto e di tutti, ora devi risparmiare il più possibile. E secondo me il risparmio maggiore è dato da nomine tutte da nuove GE, che non incrementerebbero il preruolo e il conseguente passaggio di scaglione retributivo. In più, consideriamo la situazione dei ricorrenti: questi dovrebbero nuovamente proporre ricorsi al GdL (altro tempo... la storia infinita). Con molta probabilità: 1) Molti dei ricorrenti con superpunteggioni (che avrebbero avuto diritto alla nomina nel 2009/2011) entrerebbero in ruolo nei prossimi tre anni, e poi chi se ne frega dei ricorsi!; 2) alcuni perderebbero fiducia nella giustizia e mollerebbero. Il resto dei ricorrenti non avrebbero avuto diritto al ruolo e quindi sarebbero fuori dai giochi. Alla fine dei conti, quante persone arriverebbero ad avere una sentenza definitiva? Secondo me pochi pochi...

reigen ha scritto:Si parla tanto... ma da sempre (e soprattutto in questo periodo di crisi economica nera) i soldi pesano più di qualsiasi altro fattore. Il Miur se ne sbatte di tutto e di tutti, ora devi risparmiare il più possibile. E secondo me il risparmio maggiore è dato da nomine tutte da nuove GE, che non incrementerebbero il preruolo e il conseguente passaggio di scaglione retributivo. In più, consideriamo la situazione dei ricorrenti: questi dovrebbero nuovamente proporre ricorsi al GdL (altro tempo... la storia infinita). Con molta probabilità: 1) Molti dei ricorrenti con superpunteggioni (che avrebbero avuto diritto alla nomina nel 2009/2011) entrerebbero in ruolo nei prossimi tre anni, e poi chi se ne frega dei ricorsi!; 2) alcuni perderebbero fiducia nella giustizia e mollerebbero. Il resto dei ricorrenti non avrebbero avuto diritto al ruolo e quindi sarebbero fuori dai giochi. Alla fine dei conti, quante persone arriverebbero ad avere una sentenza definitiva? Secondo me pochi pochi...

Condivido in pieno. Il Miur ha come unico obiettivo il risparmio econoimico, nient'altro!
Inoltre, da nuove graduatorie, gli eventuali ricorsi sarebbero modesti, mentre con nomine da vecchie Gae rischiano molti più ricorsi.

Mi pare un provvedimento inattuabile.

reigen ha scritto:Con molta probabilità: 1) Molti dei ricorrenti con superpunteggioni (che avrebbero avuto diritto alla nomina nel 2009/2011) entrerebbero in ruolo nei prossimi tre anni, e poi chi se ne frega dei ricorsi!; 2) alcuni perderebbero fiducia nella giustizia e mollerebbero. Il resto dei ricorrenti non avrebbero avuto diritto al ruolo e quindi sarebbero fuori dai giochi. Alla fine dei conti, quante persone arriverebbero ad avere una sentenza definitiva? Secondo me pochi pochi...

Quoto tutto il ragionamento!

troppenorme ha scritto:

orsa99 ha scritto:Le immissioni in ruolo dalle vecchie graduatorie sono campagna politica come i 40 punti di Pittoni (e abbiamo visto come é andata a finire),

purtroppo, la possibilità di immissioni in ruolo retrodatate è già legge, mentre i 40 punti erano farneticazioni.

Concordo anch'io sul fatto che assumere da vecchie gae sia una follia, per tutti i motivi già venuti fuori in questo forum,,,

Anche il congelamento della GaE era già Legge nel 1000 proroghe, ma venne bloccato da Napolitano. La Gelmini ha subdorato l'incostituzionalità ed ha inserito d'obbligo il condizionale (potrebbe...). Chi spera nelle vecchie Gae per scavalcare qualcuno rischia di trovarsi in mano un'arma a doppio taglio, visto che le code non esistono più.

saluti

Giulio

Ecco che anche la Gilda si schiera contro le immissioni retrodatate

http://www.orizzontescuola.it/node/18024

E siamo a 2 su 5...

attendiamo anche su questo di sapere cosa vorranno fare i nostri politici riscaldapoltrone!

Le retrodatate sono esattamente come i 5 anni di permanenza e la "minaccia" del bonus: semplici deterrenti. I 5 anni ci sono comunque....il bonus no, e per le retrodatate è tutto al condizionale.

Attenzione, si tratta della Gilda Campobasso!!! Ti assicuro che la Gilda Venezia è tutta intrisa di razzismo:-) e di nomine retrodatate... e di pittonismo sfrenato! Basta vedere come pubblicizzano la questione dei controlli per i trasferiti!!! e che controllassero anche le autodichiarazioni dei colleghi non trasferiti... secondo me qualche altarino da scoprire c'è anche tra loro:-)

reigen ha scritto:Attenzione, si tratta della Gilda Campobasso!!! Ti assicuro che la Gilda Venezia è tutta intrisa di razzismo:-) e di nomine retrodatate... e di pittonismo sfrenato! Basta vedere come pubblicizzano la questione dei controlli per i trasferiti!!! e che controllassero anche le autodichiarazioni dei colleghi non trasferiti... secondo me qualche altarino da scoprire c'è anche tra loro:-)

A torino hanno smascherato 19 truffaldini e 12 con natali Piemontesi, quindi credo che sia un costume tutto italico senza particolari differenze tra latitudini!
Con i controlli a tappeto o la richiesta di modulistica originale si eliminerebbe il problema alla radice.

reigen ha scritto:Attenzione, si tratta della Gilda Campobasso!!! Ti assicuro che la Gilda Venezia è tutta intrisa di razzismo:-) e di nomine retrodatate... e di pittonismo sfrenato!

Allora fanno proprio ridere...
:-)

O piangere, a seconda dei casi:-)

oggi sono state fatte le immissioni in ruolo in Valle d'Aosta...tutte le assunzioni da graduatoria nuova!!! E non mi dite che ha uno statuto speciale perchè per il reclutamento degli insegnanti la Regione segue il regolamento di tutto il resto d'Italia.