Il Governo sanerà a giorni 50 mila diplomate magistrali

Promemoria primo messaggio :

Su Repubblica stamani, con un decreto d'urgenza supererà la sentenza del Consiglio di Stato.
Lo trovo vergognoso.

e dunque al netto di tutte le considerazioni personali sulla didattica (che riguardano poi tutti gli ordini e gradi di scuola) vale il principio che le sentenze si devono rispettare -soltanto- quando ci fanno comodo e si risolvono a nostro favore?
Non credo affatto che, in questo caso, ognuno tiri la verità al suo mulino, io la vicenda la vedo chiara e anche in altro topic ricordo che ti risposero in tanti, herman, da kuru nee a dec, spiegandoti per bene i contorni della vicenda che dici ancora apparirti oscuri.
Per me è tutto moooolto chiaro. Davvero molto. E questo decreto legge ad personam che si pretende dal governo è rappresentativo di molta mentalità italiana.

Forse non sono stato chiaro: concordo con il ragionamento di kuru-nee e anche a me la sentenza sembra giusta, ma sento anche obiezioni di qualcuno che sostiene che il titolo abilitante (ieri il DM, oggi la LSFP) sia sufficiente all'inserimento in GAE.
A me questo non risulta e so che per entrare in GAE non basti il titolo abilitante, ma confesso di non avere una memoria storica su questa vicenda tale da poter escludere la veridicità dell'affermazione; anche perché di stranezze, storture e sanatorie nella scuola ce ne sono state tantissime.

Caro herman, ti sbagli!
Nelle ex Graduatorie permanenti, ora GaE entravano coloro i quali, non abilitati, risultavano idonei ai vecchi concorsi a cattedra fino al 1999 che davano l'abilitazione e coloro i quali si erano abilitati con corsi tipo COBASLID ecc.
Solo in un paese da quarto mondo come il nostro si discriminano le persone che hanno gli stessi requisiti...
I diplomati magistrali in GaE senza abilitazione, i laureati idonei ai concorsi in GaE, tutti gli altri fuori...
E poi devo credere che la legge è uguale per tutti!
Faccio notare, tra l'altro, che ci sono stati laureati non abilitati che hanno partecipato al concorso a cattedra del 200o in Emilia romagna che è poi stato annullato dal tar, sono rimasti in GaE e oggi sono di ruolo...

A Salerno la prima licenziata in Italia: https://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/cronaca/18_luglio_05/salerno-licenziata-maestra-ruolo-senza-laurea-primo-caso-italia-lei-ma-che-razza-paese-viviamo-4917eeba-8018-11e8-a5fc-b18e76bdaeba.shtml

Mi chiedo: se ora il Governo interviene per salvare tutte le altre questa verrebbe riassunta?
Viviamo in un paese grottesco.

Guarda che anche in Toscana e in altre parti sono già stati emessi provvedimenti per licenziare e/o estromettere dalle Gae chi ha già avuto la sentenza negativa nei mesi passati.
Di certo quelli non verranno ripescati.

https://www.orizzontescuola.it/diplomati-magistrale-snals-chiediamo-soluzione-politica/

https://www.orizzontescuola.it/diplomati-magistrale-turi-licenziamento-maestra-a-salerno-mostra-inefficacia-decreto-dignita

E, stando a quanto dicono questi articoli, io non sono nemmeno sicura che tutti gli Usp aspetteranno i 120 giorni per rendere esecutive le sentenze.

E' il Corriere che ha scritto che era la prima ...

Al di là delle dichiarazioni ufficiali, non credo che i sindacati (a parte quello che ha promosso i ricorsi per queste maestre e per gli itp) lottino all'arma bianca per immettere in ruolo senza alcun concorso queste diplomate, che nella stragrande maggioranza dei casi si sono ricordate del loro diploma dopo 20-30 anni che l'avevano conseguito e dopo 20-30 anni che facevano tutt'altro.
Nella PA vale il principio che i controinteressati possono (giustamente) far valere i loro diritti, quindi accontentare queste istanze vuol dire scontentare i laureati in SFP, che possono far valere i loro diritti con contro ricorsi ecc.

Anche politicamente non credo che il gioco valga la candela, i laureati in SFP e le persone informate che sanno come stanno realmente le cose penso che numericamente siano più delle 50000 maestre.

Piuttosto, è incredibile il polverone mediatico che sono riuscite a sollevare, con commentatori / giornalisti che scrivono "licenziate perché non laureate"

udl ha scritto:(...)

Piuttosto, è incredibile il polverone mediatico che sono riuscite a sollevare, con commentatori / giornalisti che scrivono "licenziate perché non laureate"

Infatti anch'io penso che in questo stia l'assurdità della vicenda. Un comportamento illecito (pretendere addirittura un decreto d'urgenza per rendere una sentenza inefficace) ma volerla mascherare con la protesta lecita e con la manipolazione della verità.

Proprio su questo aspetto, secondo me, dovrebbe focalizzarsi la protesta e risposta delle altre categorie interessate.

herman il lattoniere ha scritto:I contorni della vicenda non mi sono del tutto chiari: mi pare pacifico che fino all'anno 2001/2002 il diploma magistrale fosse titolo abilitante, come lo è oggi la laurea in SFP, ma visto che ognuno tira la verità dalla propria parte non ho capito se per l'inserimento nelle GAE, e quindi l'ottenimento dell'agognato ruolo in un imprecisato futuro, fosse (o sia) sufficiente il titolo abilitativo.

Per l'accesso in GP, prima, e GAE, dopo, i diplomati magistrali hanno sempre dovuto sostenere e superare un concorso abilitante. E' vero che il diploma magistrale recava la dicitura "abilitante alla professione", che è il vulnus di tutta la vicenda, ma tale dicitura garantiva solo l'accesso al concorso e alle graduatorie d'istituto, non alle graduatorie per posti a tempo indeterminato.

udl ha scritto:

Piuttosto, è incredibile il polverone mediatico che sono riuscite a sollevare, con commentatori / giornalisti che scrivono "licenziate perché non laureate"

Concordo

Perplessa, non è come dici tu... Nelle ex GP, ora GaE, entrava chi si era abilitato, quindi anche le DM...
Secondo te, nelle GaE di oggi c'è solo gente che era risultata idonea ai vecchi concorsi a cattedra abilitanti?!

da ciò che ho letto in altri thread è così. Concorsi oppure corsi abilitanti; magari quelli previsti in quegli anni per abilitarsi. Dunque le DM non devono far altro che fare altrettanto per restare dove sono e poter rivendicare il ruolo. Altrimenti rimanessero al livello che spessa loro per legge.

ISKRA84 ha scritto:Perplessa, non è come dici tu... Nelle ex GP, ora GaE, entrava chi si era abilitato, quindi anche le DM...
Secondo te, nelle GaE di oggi c'è solo gente che era risultata idonea ai vecchi concorsi a cattedra abilitanti?!

No, entrava solo chi si era abilitato da concorso, con alcuni concorsi riservati e le SISS. Tutto espressamente scritto nel testo unico. Non c'è scritto da nessuna parte che entrava nelle ex GP chiunque fosse abilitato a prescindere. Infatti tutti i presenti in Gae oggi, tranne SISS ed SFP ante 2008 (anche questo scritto nella normativa relativa ad SFP facente parte del testo unico), sono lì con idoneità da concorso.
Nessuna DM prima del 2014 è mai entrata in Gae senza concorso. Ti sfido a trovare qualcuno che è presente in Gae che non abbia uno di questi requisiti (a meno di ricorsi).

Kuru-nee, è falso ciò che dici. Ti riporto un esempio concreto: mia madre diplomata in istituto professionale ed abilitata all'insegnamento in educazione tecnica, era nelle ex GP, poi GaE per incarichi annuali ed immissione in ruolo e non ha mai fatto concorso a cattedra!
Stessa cosa per le diplomate magistrali che dopo 4 anni di studio, conseguivano un titolo abilitante all'insegnamento ed entravano nelle GP per supplenze e ruolo...
Per onestà, bisognerebbe tacere quando le cose non si conoscono...

ISKRA84 ha scritto:Kuru-nee, è falso ciò che dici. Ti riporto un esempio concreto: mia madre diplomata in istituto professionale ed abilitata all'insegnamento in educazione tecnica, era nelle ex GP, poi GaE per incarichi annuali ed immissione in ruolo e non ha mai fatto concorso a cattedra!
Stessa cosa per le diplomate magistrali che dopo 4 anni di studio, conseguivano un titolo abilitante all'insegnamento ed entravano nelle GP per supplenze e ruolo...
Per onestà, bisognerebbe tacere quando le cose non si conoscono...

Abilitata come?Con il solo titolo di studio?Con 360 giorni di servizio?

ISKRA84 ha scritto:Kuru-nee, è falso ciò che dici. Ti riporto un esempio concreto: mia madre diplomata in istituto professionale ed abilitata all'insegnamento in educazione tecnica, era nelle ex GP, poi GaE per incarichi annuali ed immissione in ruolo e non ha mai fatto concorso a cattedra!
Stessa cosa per le diplomate magistrali che dopo 4 anni di studio, conseguivano un titolo abilitante all'insegnamento ed entravano nelle GP per supplenze e ruolo...
Per onestà, bisognerebbe tacere quando le cose non si conoscono...

Io non conosco nessuna in questa situazione. Tutte le DM in Gae nella mia provincia sono idonee al concorso del '99 o hanno partecipato a corsi abilitanti o concorsi riservati, altrimenti non si potevano iscrivere nelle GP.
Non conosco il caso del diploma di istituto professionale per l'abilitazione in educazione tecnica, ma mi pare molto strano ciò che affermi. Tua madre non ha fatto nessun tipo di corso abilitante o riservato prima di entrare in GP? Si è diplomata e il mese dopo ha fatto domanda per entrare nelle GP?

quindi Iskra tu affermi che ci sono delle maestre immesse nelle graduatorie permanenti prima e in ruolo poi con il solo diploma magistrale? Ma in base a una regola o a un ricorso individuale? E con quali requisiti? Cosa è successo poi nel passaggio da GP a GaE?
Esistono poi centinaia di migliaia, se non più di un milione, di persone laureate alle magistrali e che si sono dedicate ad altre occupazioni, senza mai aver visto una scuola. Anche loro dovrebbero quindi essere ammesse?

Alcuni articoli scritti prima della sentenza del consiglio di stato
http://www.gildacuneo.it/2014/10/in-salita-linserimento-nelle-graduatorie-esaurimento-per-i-diplomati-magistrali/
http://www.espertorisponde.ilsole24ore.com/approfondimenti/2016-09-20/giudiziaria-aprire-porte-graduatorie.php

https://archivio.pubblica.istruzione.it/argomenti/concorsi/norm11a.htm

"Art. 401. - (Graduatorie permanenti) - 1. Le graduatorie relative ai concorsi per soli titoli del personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, sono trasformate in graduatorie permanenti, da utilizzare per le assunzioni in ruolo di cui all'articolo 399, comma 1.
2. Le graduatorie permanenti di cui al comma 1 sono periodicamente integrate con l'inserimeno dei docenti che hanno superato le prove dell'ultimo concorso regionale per titoli ed esami, per la medesima classe di concorso e il medesimo posto, e dei docenti che hanno chiesto il trasferimento dalla corrispondente graduatoria permanente di altra provincia. Contemporaneamente all'inserimento dei nuovi aspiranti é effettuato l'aggiornamento delle posizioni di graduatoria di coloro che sono già compresi nella graduatoria permanente.

Art.2
(Norme transitorie relative al personale docente)

1. Nella prima integrazione delle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401 del testo unico, come sostituito dall'articolo 1, comma 6, della presente legge, hanno titolo all'inclusione, oltre ai docenti che chiedono il trasferimento dalla corrispondente graduatoria di altra provincia:

a) i docenti che siano in possesso dei requisiti richiesti dalle norme previgenti per la partecipazione ai soppressi concorsi per soli titoli;
b) i docenti che abbiano superato le prove di un precedente concorso per titoli ed esami o di precedenti esami anche ai soli fini abilitativi, in relazione alla medesima classe di concorso o al medesimo posto, e siano inseriti, alla data di entrata in vigore della presente legge, in una graduatoria per l'assunzione del personale non di ruolo. Si prescinde da quest'ultimo requisito per il personale che abbia superato le prove dell'ultimo concorso per titoli ed esami bandito anteriormente alla data di entrata in vigore della presente legge.

2. Fra i docenti di cui al comma 1 sono compresi anche quelli che abbiano superato gli esami della sessione riservata di cui al comma 4.


Dove lo vedi che chiunque fosse abilitato poteva entrare in GP?
Forse tua madre aveva i requisiti richiesti per la partecipazione ai concorsi per soli titoli (quali che fossero) e ha potuto iscriversi comunque in GP senza concorso a cattedra?

Abilitata dopo aver frequentato un corso abilitante anni dopo il diploma. Ripeto, mai partecipato ad un concorso a cattedra! E' sempre stato così nella scuola pubblica, almeno fino a prima del 1999.
Altra storia: una collega di mia madre, laureata in lingue v.o., abilitata tramite corsi speciali abilitanti negli anni '90, è entrata in GP, poi assunta qualche anno fa da GaE con precedenza legge 104, dopo anni di supplenze fittizie in scuola privata. Non ha mai partecipato ad un concorso a cattedra!
Ma voi dove siete stati fino ad ora, su Marte? E perchè continuate ad insistere?
Solo per dare addosso alle D.M.?
E' uno scandalo avere un posto a t.i. nel pubblico impiego senza concorso, ma è sempre stato così nella scuola, almeno fino a quando certi governi di sinistra non hanno trasformato l'istruzione e l'università in titolifici, così da intasare il sistema e rendere necessario pseudo concorsi selettivi come quello del 2016...

ISKRA84 ha scritto:Abilitata dopo aver frequentato un corso abilitante anni dopo il diploma. Ripeto, mai partecipato ad un concorso a cattedra! E' sempre stato così nella scuola pubblica, almeno fino a prima del 1999.
Altra storia: una collega di mia madre, laureata in lingue v.o., abilitata tramite corsi speciali abilitanti negli anni '90, è entrata in GP, poi assunta qualche anno fa da GaE con precedenza legge 104, dopo anni di supplenze fittizie in scuola privata. Non ha mai partecipato ad un concorso a cattedra!
Ma voi dove siete stati fino ad ora, su Marte? E perchè continuate ad insistere?
Solo per dare addosso alle D.M.?
E' uno scandalo avere un posto a t.i. nel pubblico impiego senza concorso, ma è sempre stato così nella scuola, almeno fino a quando certi governi di sinistra non hanno trasformato l'istruzione e l'università in titolifici, così da intasare il sistema e rendere necessario pseudo concorsi selettivi come quello del 2016...

Ma noi non abbiamo detto SOLO concorsi a cattedra. Abbiamo detto concorsi a cattadra e altre casistiche di abilitati tramite corsi/concorsi riservati, che rientravano negli aventi titolo ad entrare in GP.

I DM con solo diploma e nient'altro non fanno parte di questa casistica, quindi non potevano entrare nelle GP.
Ci stai praticamente dando ragione, leggi bene cosa abbiamo scritto.

Se tua madre e la sua collega avessero avuto SOLO il diploma delle superiori e non avessero fatto un corso/concorso abilitante o speciale, come li vuoi chiamare, sarebbero potute entrare nelle GP? No.

Stessa cosa per le diplomate magistrali. Quelle che hanno fatto corsi abilitanti speciali, concorsi riservati per soli titoli o altro, espressamente indicati nelle norme del testo unico, sono ora in Gae anche senza concorso a cattedra ordinario. Ma non con il solo diploma tout court.
Il DM da solo non è mai bastato per il ruolo.

E questo è il motivo principale per cui sono stati rigettati i ricorsi dalla plenaria.

ISKRA84 ha scritto:Abilitata dopo aver frequentato un corso abilitante anni dopo il diploma. Ripeto, mai partecipato ad un concorso a cattedra! E' sempre stato così nella scuola pubblica, almeno fino a prima del 1999.
Altra storia: una collega di mia madre, laureata in lingue v.o., abilitata tramite corsi speciali abilitanti negli anni '90, è entrata in GP, poi assunta qualche anno fa da GaE con precedenza legge 104, dopo anni di supplenze fittizie in scuola privata. Non ha mai partecipato ad un concorso a cattedra!
Ma voi dove siete stati fino ad ora, su Marte? E perchè continuate ad insistere?
Solo per dare addosso alle D.M.?
E' uno scandalo avere un posto a t.i. nel pubblico impiego senza concorso, ma è sempre stato così nella scuola, almeno fino a quando certi governi di sinistra non hanno trasformato l'istruzione e l'università in titolifici, così da intasare il sistema e rendere necessario pseudo concorsi selettivi come quello del 2016...

Quello che dici è falso. Può darsi che ci siano state situazioni particolari dovute a ricorsi, scappatoie e sotterfugi come quelle di tua madre e della sua collega (e bisogna vedere se invece avessero avuto a suo tempo i titoli giusti per entrare in Gae, come dice Kuru-nee), ma affermare che nella scuola si sia sempre entrati senza concorso non corrisponde a verità.

Vedo che continui a non voler capire... Non sarai mica dura/o di comprendonio?!
Poi perchè getti fango sulle persone parlando di situazioni poco limpide? Sono situazioni pubbliche che coinvolgono centinaia di persone...
L'italiano per te è la prima lingua straniera!

Iskra84, per favore, modera i toni. Sei tu che hai parlato di tua madre dicendo che è entrata nelle GP con il solo diploma e solo dopo hai scritto che ha frequentato un corso abilitante. Ora corsi abilitanti come quelli non ne sono più previsti e infatti nessun diplomato magistrale o Itp (ma dal 2012 neanche nessun laureato) può più entrare nelle Gae.

No, scusate, qui ci stanno dei fraintendimenti.
Io non ho detto che la madre di ISKRA84 ed eventuali colleghe non avessero i titoli giusti, anzi, ho detto che si potute iscrivere alle GP proprio perché i loro titoli abilitanti (corsi, concorsi per soli titoli, concorsi ordinari) erano espressamente previsti dalle norme allora vigenti (vedi parte del testo unico che ho linkato) ed erano considerati validi per l'immissione in GP.

Poiché il Diploma Magistrale non rientra tra questi titoli espressamente previsti le DM non hanno mai potuto segnarsi in GP e dunque non possono essere oggi in Gae, questo è il motivo per cui la Plenaria ha rigettato tutti i ricorsi.
Quello che contesto ad ISKRA84 è che parla di semplice abilitazione (a prescindere) per segnarsi in GP, mentre non è così, i titoli/concorsi per entrare in GP erano specificamente indicati e tra questi non c'era il diploma magistrale.