Per Lalla: contestazione voto orale

Promemoria primo messaggio :

Spett.le Sig.ra Lalla,
sono una dei tanti aspiranti al ruolo nell'infanzia in Campania. Le scrivo perchè vorrei un consiglio...il nove Luglio ho sostenuto la prova orale con la commessione n.4. Purtroppo è andata malissimo, si sono impuntate sul fatto che come sfondo integratore avessi scelto un alberello con delle letterine sulla chioma e mi hanno detto (testuali parole): "...alla scuola dell'infanzia è IMPENSABILE presentare le letterine!!!" (cosa assurda visto che tra i Traguardi relativi al campo di esperienza "I discorsi e le parole" previsti dalle Indicazioni 2012 si parla di avvio alla lingua scritta!!!), hanno contestato il fatto che l'alberello in questione fosse stato costruito dalle insegnanti e non dai bambini (non capisco che senso avrebbe avuto farlo costruire ai bambini, non avrebbe suscitato nessuna curiosità!!!) e cosa più grave....non mi hanno esaminato sulle competenze informatiche e sulla conoscenza delle avvertenze generali. Risultato, 29. Premetto che io sono laureata in SFP e sono inserita nelle gae, ma con questo voto mi hanno tolto qualsiasi possibilità di ottenere il ruolo. Ora mi chiedo sulla base di che cosa mi hanno dato 29 se non mi hanno esaminato??? Per questo stò pensando ad un eventuale ricorso/denuncia nei confronti di quella commissione....Lei cosa mi consiglia??? Grazie per l'eventuale risposta.
P.s: A quanto ho appreso al termine del "colloqio" la commissione in questione ha fatto lo stesso con tutte le candidate, inoltre a tutte ha detto che si era andate fuori traccia (il che ci stà per 1 o 2 candidate, ma per tutte mi sembra assurdo!!!)

nannapanna ha scritto:

fradacla ha scritto:

pensonegativo ha scritto:considera che più commissari e sottocommissioni ci sono più sono i raccomandati, considerate che questo è lavoro...volete che ognuno dei commissari non abbia almeno 3 segnalazioni?

Non ho elementi per confermare né smentire.
Non ho sostenuto il concorso, non ho assistito ad alcuna prova, non ho fatto parte di commissioni.
Però dovresti porti una domanda: se tu, come è capitato a tanti, fossi stato/a sorteggiato/a come componente di commissione, avresti dato seguito alle segnalazioni di amici/parenti/colleghi?
Se la risposta è no, non puoi pensare di essere l'unico Italiano dotato di onestà intellettuale.
Se la risposta è sì, .... ;-)

L'unico Italiano dotato di onestà intellettuale???
Ma stiamo scherzando! DOVRESTI VERGOGNARTI di questa affermazione che sottintende che è chiaro che tutti favoriscono qualcuno e che tutte le commissioni sono corrotte... e poi da chi viene il commento!!!
Grazie perché se la pensiamo tutti così l'Italia non cambierà mai.
Scusate lo sfogo ma questa risposta mi ha fatto proprio arrabbiare.

Contieni la tua rabbia e tira il fiato; poi rileggi attentamente quello che ho scritto.

Per fortuna respiro bene.
Ho riletto e continuo a non capire.
In che modo si può intendere altrimenti la seconda parte del tuo messaggio?
E' un forum e hai la possibilità di spiegarti meglio.
Tutte le tue premesse sono sacrosante ma è il significato che non mi piace.

Cosa ti fa arrabbiare di più? Che qualcuno metta in discussione la buona fede dei commissari del concorso o che si metta in discussione la pagliuzza e la trave?

Avete prove provate che ci siano commissari che han dato 40/40 ad amici o parenti o amanti? No? E allora da cosa presupponete che sia stato così? Al posto loro agireste così? Se, come ha detto fradacla, la risposta è NO, perché pensare che per qualcun altro sarebbe SÌ?

Prima spiegami questo, poi incazzati pure con me e con fradacla (che per inciso non abbisogna certo di mie apologie).

La reazione di nannapanna al chiarissimo messaggio di fradacla mostra con evidenza singolare che gli esercizi di comprensione del testo tipo quelli della preselettiva non sono mai troppo selettivi ahimè

fradacla ha scritto:

nannapanna ha scritto:

fradacla ha scritto:

pensonegativo ha scritto:considera che più commissari e sottocommissioni ci sono più sono i raccomandati, considerate che questo è lavoro...volete che ognuno dei commissari non abbia almeno 3 segnalazioni?

Non ho elementi per confermare né smentire.
Non ho sostenuto il concorso, non ho assistito ad alcuna prova, non ho fatto parte di commissioni.
Però dovresti porti una domanda: se tu, come è capitato a tanti, fossi stato/a sorteggiato/a come componente di commissione, avresti dato seguito alle segnalazioni di amici/parenti/colleghi?
Se la risposta è no, non puoi pensare di essere l'unico Italiano dotato di onestà intellettuale.
Se la risposta è sì, .... ;-)

L'unico Italiano dotato di onestà intellettuale???
Ma stiamo scherzando! DOVRESTI VERGOGNARTI di questa affermazione che sottintende che è chiaro che tutti favoriscono qualcuno e che tutte le commissioni sono corrotte... e poi da chi viene il commento!!!
Grazie perché se la pensiamo tutti così l'Italia non cambierà mai.
Scusate lo sfogo ma questa risposta mi ha fatto proprio arrabbiare.

Contieni la tua rabbia e tira il fiato; poi rileggi attentamente quello che ho scritto.

A volte l'ira annebbia gli occhi e porta ad interpretazioni errate...
E' molto probabile che almeno un commissario fra tutti quelli che hanno preso parte agli orali di questo concorso abbia, per scelta o imposizione, "accolto" una raccomandazione... Così come è almeno altrettanto probabile che almeno un altro commissario abbia declinato una richiesta per un trattamento "privilegiato" nei confronti di un candidato x. In entrambi i casi, per quanto eticamente e moralmente il secondo comportamento sia più lodevole, forse non è il caso di meravigliarsi troppo, per il semplice fatto che, statisticamente parlando, entrambe le situazioni sono plausibili, anche se, ahimè, non dimostrabili.
Ad ogni modo, credo ci sia caso e caso, e, personalmente, pur avendo subito un trattamento per nulla piacevole ad uno degli orali che ho sostenuto per questo concorso, prima di parlare di raccomandazioni mi farei almeno 1000 esami di coscienza, per evitare di attribuire erroneamente un fallimento personale ad un capro espiatorio "facile". Poi, ripeto: non posso affermare che raccomandazioni in questo lungo concorso non ce ne siano state, ma l'autocritica può essere qualcosa di molto costruttivo quando la si pratica.

topis ha scritto:io dico che nella maggioranza dei casi, per quello che sono stati pagati e per il lavoro massacrante svolto, i commissari sono state persone più che degne...ed hanno svolto il loro compito per l' amore incondizionato della scuola...
poi possono esserci state delle eccezioni o dei comportamenti ritenuti non corretti... e questo ci può stare....ma c'è qualcuno di noi che non ha le proprie inclinazioni o preferenze anche epidermiche per altre persone rispetto che ad altre? siamo umani....
io sono stata massacrata in una cdc e valutata correttamente in un'altra.... e così ho visto anche altri subire la stessa sorte ( o peggio)....ma le componenti che giocano un ruolo fondamentale sono varie: la traccia scelta, una risposta detta male o, semplicemente il porsi in maniera sbagliata...ma credete veramente che,in caso di ruolo (lo auguro a tutte) non ci saranno alunni nei confronti dei quali sarete ingiuste in un senso o nell'altro?

Quoto pienamente. Ho avuto un percorso identico al tuo: massacrata per primaria, stralodata per infanzia; e, pur avendo studiato 14 ore al giorno per la prima cdc e avendo avuto un trattamento non proprio lodevole da parte dei membri della mia commissione, quella delle raccomandazioni era l'ultima delle ipotesi che avrei valutato per il mio scarso risultato.
Per la cronaca, non volevano nemmeno accettarmi all'orale perché il mio documento di riconoscimento era la patente... e ovviamente si sono inalberati alquanto quando il membro aggregato di inglese, dopo 10 minuti di "tirate d'orecchie" alla sottoscritta, ha mostrato dall'ipad, sul sito della polizia di stato, che la patente non era valida per l'espatrio, ma come documento di riconoscimento andava benissimo. Immagina dopo in con che spirito si sono posti nei miei confronti... Hanno decurtato quei 10 minuti dalla mia presentazione e non sono nemmeno riuscita a terminare...Purtroppo chi ben comincia è a metà dell'opera, e chi comincia male è già tanto se arriva alla fine...). Tutt'altra storia per l'altra cdc, in cui ero l'ultima della mia commissione, di venerdì... Eppure, non solo hanno ascoltato con interesse ed attenzione ogni singola parola che ho detto, ma si sono fermati, dopo l'esposizione dei risultati, a parlare con me, cercando di infondermi fiducia in questo sistema, in cui la lotta maggiore è quella di non perdere mai l'entusiasmo...

Io non credo all'incidenza delle raccomandazioni in questo concorso.
Primo: i commissari erano 5 per commissione e come si capisce dai loro curricula difficilmente si conoscevano perché provenivano da province diverse a volte molto lontane, oltretutto spesso sono stati sostituiti e rimescolati nel corso degli orali. La raccomandazione per funzionare deve coinvolgere TUTTI i valutatori, uno solo o anche due non bastano. Ammesso e non concesso che ogni commissario avesse un candidato altrimenti impresentabile da sostenere, come ha convinto gli altri?
Secondo: ammettiamo invece che il commissario X riesca a convincere i colleghi a far passare il suo candidato. A questo punto però non basta: deve accertarsi che buona parte degli altri concorrenti non prenda voti troppo superiori altrimenti la sua operazione va a farsi benedire. Ma ciò è ovviamente infattibile. In altre parole: se c'è stata raccomandazione (cosa assai dubbia) essa ha influito positivamente per il raccomandato ma non può aver minimamente inficiato le prove altrui.

La mia esperienza, relativa ad orali visti e da me sostenuti, mi dice questo: la maggior parte di chi si è beccato un voto basso o è stato bocciato se la meritava, perché aveva fatto pena; quando però i voti sono stati esposti tutti a dire "ma come? Ma se avevi risposto benissimo a tutto?!". Qualcuno è stato ingiustamente bastonato dai commissari, chiaramente perché a pelle aveva indispettito o chissà per quale altra insondabile ragione. Lo so, è ingiusto, ma funziona così e chi insegna lo deve sapere. Tutti, ripeto TUTTI, i voti alti che ho visto erano strameritati: o perché il candidato era chiaramente uno bravo e competente o perché era un perfetto paraculo e l'ha data a bere a 5 tromboni accaldati.

silver76 ha scritto:La reazione di nannapanna al chiarissimo messaggio di fradacla mostra con evidenza singolare che gli esercizi di comprensione del testo tipo quelli della preselettiva non sono mai troppo selettivi ahimè

Complimenti per lo schieramento!!!
Per quel che riguarda la mia preselettiva ho preso 50 e ne vado fiera anche se (hai me!) non mi servirà assolutamente a niente.
Penso che Fradacia si possa chiarire da sola ed è così che ci si comporta in un forum civile...o volete che tutti la pensino come voi e la democrazie no esiste più?

Scusate i numerosi errori ma mi sto alterando parecchio...

Vedi che mi dai ragione alla fine? Troppo facile la preselettiva... Io avevo preso solo 46 però il messaggio di fradacla l'avevo capito al primo colpo...

Bene allora spiegamelo tu perché io sono stupida e , veramente non ci arrivo.

Se vai a rileggere il suo messaggio originale lo capisci perché ha editato in modo che risulti comprensibile (spero) anche a te...

Se vai a rileggere il suo messaggio originale lo capisci perché ha editato in modo che risulti comprensibile (spero) anche a te...

fradacla ha scritto:

pensonegativo ha scritto:considera che più commissari e sottocommissioni ci sono più sono i raccomandati, considerate che questo è lavoro...volete che ognuno dei commissari non abbia almeno 3 segnalazioni?

Non ho elementi per confermare né smentire.
Non ho sostenuto il concorso, non ho assistito ad alcuna prova, non ho fatto parte di commissioni.
Però dovresti porti una domanda: se tu, come è capitato a tanti, fossi stato/a sorteggiato/a come componente di commissione, avresti dato seguito alle segnalazioni di amici/parenti/colleghi?
Se la risposta è no, non puoi pensare di essere l'unico Italiano dotato di onestà intellettuale.
Se la risposta è sì, .... ;-)

EDIT
Ad ulteriore chiarimento di lettori disattenti, i puntini di sospensione significano:
Se la risposta è sì, devi accettare che fra i commissari ci sia qualcuno che agisce allo stesso modo.

Guarda che l'EDIT l'ha aggiunto dopo...il messaggio è stato modificato ed io non ero tornata indietro a rileggerlo... spero che ci siano persone che possano confermarlo.
I puntini di sospensione possono essere interpretati in diversi modi e come hai fatto successivamente vanno spiegati se fraintesi.
Grazie comunque a tutti per la serie di bei complimenti che mi avete fatto...di cui lettore disattento mi sembra il più carino

Sono un'insegnante con contratto a tempo indeterminato, avuto a settembre 2012. Purtroppo nn ho potuto svolgere il primo anno di prova ( a Milano) , per motivi personali, quindi ho deciso di fare l'aspettativa senza retribuzione fino a fine giugno 2013.
Risolti i miei problemi ( fortunatamente), ho deciso di chiamare al mio Istituto e chiedere cosa fare per riattivare il mio contratto.
Mi hanno fatto fare una autodichiarazione nella quale confermavo la mia disponibilità dal 1 Luglio.
Fatto ciò ho richiamato per farmi dire cosa dovevo fare ancora e mi hanno detto di non preoccuparmi e che loro avrebbero fatto la procedura burocratica.
Le mie domande ora sono queste:
ma dovevo firmare di nuovo la ripresa del servizio?
dovevo avere una copia dell'avvenuta ripresa?
ma lo stipendio dovevo prenderlo?

Non c'è bisogno di conferme da parte di altri. È ovvio che l'edit lo ha aggiunto dopo, proprio perché tu hai sbroccato accusandola di non si sa bene cosa. In un forum civile come questo non si invita in maiuscolo un utente a vergognarsi solo perché non si è capito un'acca di quello che ha scritto!

nannapanna ha scritto:

silver76 ha scritto:La reazione di nannapanna al chiarissimo messaggio di fradacla mostra con evidenza singolare che gli esercizi di comprensione del testo tipo quelli della preselettiva non sono mai troppo selettivi ahimè

Complimenti per lo schieramento!!!
Per quel che riguarda la mia preselettiva ho preso 50 e ne vado fiera anche se (hai me!) non mi servirà assolutamente a niente.
Penso che Fradacia si possa chiarire da sola ed è così che ci si comporta in un forum civile...o volete che tutti la pensino come voi e la democrazie no esiste più?

In un forum civile, prima di scrivere a qualcuno, in maiuscolo, "DOVRESTI VERGOGNARTI", ci si accerta prima di aver chiarito il significato di un intervento. Ah, e per la cronaca, "ahimè" e "hai me" hanno 2 significati doversi.

Bene, bene... ma nel forum civile si può dire che il tuo 46 vale più del mio 50, che io sono disattenta, che non ho capito un'acca, che io ho sbroccato ma non che ci si deve vergognare...
Due pesi due misure...
Non ho niente di personale contro il moderatore e le ho chiesto di spiegarsi perché a me il messaggio senza chiarimento aggiunto non era chiaro ed anzi sembrava equivoco.

nannapanna ha scritto:Bene, bene... ma nel forum civile si può dire che il tuo 46 vale più del mio 50, che io sono disattenta, che non ho capito un'acca, che io ho sbroccato ma non che ci si deve vergognare...
Due pesi due misure...
Non ho niente di personale contro il moderatore e le ho chiesto di spiegarsi perché a me il messaggio senza chiarimento aggiunto non era chiaro ed anzi sembrava equivoco.

Grazie mi ero scusata degli errori e rileggi perché ne hai fatti anche tu

Non le hai chiesto di spiegarsi. Le hai detto DOVRESTI VERGOGNARTI. Che tu non abbia capito un'acca del suo messaggio è, purtroppo, la pura verità.

Non le hai chiesto di spiegarsi. Le hai detto DOVRESTI VERGOGNARTI. Che tu non abbia capito un'acca del suo messaggio è, purtroppo, la pura verità.

nannapanna ha scritto:Per fortuna respiro bene.
Ho riletto e continuo a non capire.
In che modo si può intendere altrimenti la seconda parte del tuo messaggio?
E' un forum e hai la possibilità di spiegarti meglio.
Tutte le tue premesse sono sacrosante ma è il significato che non mi piace.

Io avevo invitato lei stessa a chiarirsi e lei lo ha fatto (anche se con un edit scritto dopo)
E' vero che non avevo capito ma questo è il modo di attaccare?
Grazie perché sei una persona civile mentre io ho detto più volte che non avevo capito.

Allora si vede che DOVRESTI VERGOGNARTI l'ha scritto un incivile che voleva farti fare brutta figura fin dal primo messaggio.

Allora si vede che DOVRESTI VERGOGNARTI l'ha scritto un incivile che voleva farti fare brutta figura fin dal primo messaggio.

ma anche dell'incivile mi devo prendere???