Avete colleghi precari favorevoli alla riforma?

Promemoria primo messaggio :

Lo chiedo perché i miei colleghi e conoscenti precari sono tutti contro questa riforma.
Ovviamente il campione è molto ridotto. Per questo mi chiedo se i precari favorevoli alla riforma esistono soltanto su questo forum o ci sono veramente nelle scuole.

In home page:
http://www.orizzontescuola.it/news/siamo-contrari-al-ddl-buona-scuola-liceo-sabin-bologna

Nella mia scuola non sanno neanche che in Italia non c'è più il Re.

Solo il collega rappresentante RSU, di ruolo, è contrario su tutto il fronte.

.. io, precaria, contrarissima!! .. ma nella mia scuola nessuno ne parla.. siamo tanti precari, ma il disinteresse e la superficialità nei confronti di questa riforma è totale… io ne parlo sempre, ma ho di fronte persone che cadono dalle nuvole o che mi chiedono maggiori informazioni perché non ne sanno nulla…. l'altro giorno anche l'RSU ha palesemente dichiarato di non saperne abbastanza… mah!

lallaorizzonte ha scritto:

sparviero ha scritto:i colleghi precari delle GE sono tutti favorevoli al ddl.Quelli che hanno il sostegno o lo stanno conseguendo e i docenti della seconda fascia gi tutti contrari. quelli di ruolo non sanno nemmeno cosa sia il ddl.

il nostro forum ha ampiamente dimostrato che non è questa la verità dei fatti ;-)

avresti dovuto premettere: nella mia scuola ... o... secondo me...  

o prevalentemente; io sono di ruolo e qualcosa so.

lallaorizzonte ha scritto:

sparviero ha scritto:i colleghi precari delle GE sono tutti favorevoli al ddl.Quelli che hanno il sostegno o lo stanno conseguendo e i docenti della seconda fascia gi tutti contrari. quelli di ruolo non sanno nemmeno cosa sia il ddl.

il nostro forum ha ampiamente dimostrato che non è questa la verità dei fatti ;-)

avresti dovuto premettere: nella mia scuola ... o... secondo me...  

Grazie Lalla per la doverosa precisazione!

A favore, completamente.

logaritmomatematico ha scritto:A favore, completamente.

tu ;-)

Anch'io colgo solo il neo sulla dirigenza e albi triennali.

Anch'io a favore naturalmente.

A0quarantasette ha scritto:Lo chiedo perché i miei colleghi e conoscenti precari sono tutti contro questa riforma.
Ovviamente il campione è molto ridotto. Per questo mi chiedo se i precari favorevoli alla riforma esistono soltanto su questo forum o ci sono veramente nelle scuole.

Per quanto riguarda la mia esperienza su questo forum l'opposizione al ddl è molto più presente rispetto alla scuola. Lavoro in un istituto tecnico di Torino e, come ho già detto, tutti i colleghi gae sono favorevoli. L'atteggiamento dei colleghi di seconda fascia è invece generalmente ostile; i colleghi di ruolo sembrano poco interessati. Non avrei nessuna difficoltà a citare l'istituto dove lavoro ma sembra che la consuetudine dei forum (che normalmente non frequento) sia quella di mantenere l'anonimato.

zuneta ha scritto:Sono su due plessi, siamo in 15, di cui solo 2 precari, che non parlano della riforma come non ne parlano gli altri. Nessuno si è creato il problema aderiamo alla sciopero, non partecipano alle assemblee. Io, che vengo da una scuola dove si partecipava alla assemblee in modo attivo, mi sento morire. Non partecipo alle assemblee e agli scioperi perchè coprirebbero il mio orario pur di non creare malcontento nelle famiglie, non si astengono dalle attività aggiuntive, perchè hanno già programmato tutto quello che devono fare e lo vogliono fare. io sono preoccupata perchè ho avuto il trasferimento su questo posto quest'anno e sono su lingua inglese, ma mi piacerebbe tornare su posto comune fra 2 anni e invece finirò in un albo e non so che fine farò...

Stessa identica situazione, nessuno ne parla, non si fa sciopero per non scontentare nessuno (coprirebbero il mio orario tranquillamente), non si va mai ad assemblee..siamo in 5 e quando accenno a qualcosa della riforma mi bloccano (specie la più anziana del gruppo) dicendo che non c'è nulla di fatto, che sono solo voci, che tanto riguarda solo da primaria in su (ora sono all'infanzia)...insomma zero..che desolazione, soprattutto in un contesto così qualsiasi azione è vanificata dagli stessi colleghi, che sono disinteressati e disinformati. Solo la precaria del gruppo (III fascia di istituto) è andata ad una riunione (il giorno che era in servizio in altro plesso) ma si informa poco e non si rende conto della portata della proposta di riforma!!Il giorno che le ho chiesto se aveva intenzione di sciperare ha detto che i soldi le fanno comodo e non può permettersi di farlo.

I colleghi in gar che sono favorevoli sono pochi, e forse lo sono perché ignorano cosa c'è scritto davvero sul ddl: Ci saranno diverse migliaia di residuali, oltre ai 23000 dell'infanzia, e questi saranno buttati nel cestino visto che il ddl prevede la chiusura delle Gae fin da settembre 2015. Voglio proprio vedere il collega in gae favorevole dopo che da questo!!!! Chi può dire di avere il ruoli in tasca? E poi che ruoli? Tappabuchi e per 3 anni!!! Parliamone!!!!

C.D.C. ha scritto:I colleghi in gar che sono favorevoli sono pochi, e forse lo sono perché ignorano cosa c'è scritto davvero sul ddl: Ci saranno diverse migliaia di residuali, oltre ai 23000 dell'infanzia, e questi saranno buttati nel cestino visto che il ddl prevede la chiusura delle Gae fin da settembre 2015. Voglio proprio vedere il collega in gae favorevole dopo che da questo!!!! Chi può dire di avere il ruoli in tasca? E poi che ruoli? Tappabuchi e per 3 anni!!! Parliamone!!!!

Esatto, sostanzialmente è così.

@Gugu. Sarei favorevole a questo DDL solo se:

1) NON ci fosse nessun elemento di chiamata diretta.
2) Le cattedre assegnate fossero TUTTE cattedre reali e tangibili (magari aumentando l'organico di sostegno).

In questo caso, e solo in questo caso, mi consolerei di non poter raggiungere la A037, perchè comunque avrei un posto fisso; tuttavia sottolineo che l'aspirazione a passare da sostegno a materia non è un capriccio ed è assolutamente legittima e naturale.

Scusate ma siete favorevoli nonostante la grandissima st....upidaggine di cancellare le Gae benché non svuotate???? Vi sembra una cosa giusta equa e ben fatta??? O per voi le cose ben fatte sono solo quelle che vi favoriscono personalmente? ...nel più classico atteggiamento italico... Che tristezza...

C.D.C. ha scritto:Scusate ma siete favorevoli nonostante la grandissima st....upidaggine di cancellare le Gae benché non svuotate???? Vi sembra una cosa giusta equa e ben fatta??? O per voi le cose ben fatte sono solo quelle che vi favoriscono personalmente? ...nel più classico atteggiamento italico... Che tristezza...

Infatti. Con questo DDL una fetta, per quanto non enorme, di precari, non verrà assunta, ma le gae verranno smantellate, tuttavia questo sembra non essere un problema per molti "etici".

C.D.C. ha scritto:I colleghi in gar che sono favorevoli sono pochi, e forse lo sono perché ignorano cosa c'è scritto davvero sul ddl: Ci saranno diverse migliaia di residuali, oltre ai 23000 dell'infanzia, e questi saranno buttati nel cestino visto che il ddl prevede la chiusura delle Gae fin da settembre 2015. Voglio proprio vedere il collega in gae favorevole dopo che da questo!!!! Chi può dire di avere il ruoli in tasca? E poi che ruoli? Tappabuchi e per 3 anni!!! Parliamone!!!!

Residuali (a parte quelli dell'infanzia) ? Non mi risulta proprio. I numeri usciti ieri lo confermano.

I numeri usciti ieri confermano invece quello che ho detto: Dato che i centomila e rotti che assumeranno sono anche da GM, se togliamo i 23000 dai 125mila e piu teste delle GAE, restano 3000/5000 o più residuali!! I numeri parlano chiaro

C.D.C. ha scritto:I numeri usciti ieri confermano invece quello che ho detto: Dato che i centomila e rotti che assumeranno sono anche da GM, se togliamo i 23000 dai 125mila e piu teste delle GAE, restano  3000/5000 o più residuali!! I numeri parlano chiaro

Naturalmente lungi da me sostenere di avere la verità in tasca. Tuttavia l'anief sosteneva, fino a ieri, che a rimanere fuori sarebbero state decine di migliaia, partendo addirittura da una presenza in GaE di 148000 unità, sapendo benissimo che non era vero. Adesso i residuali sarebbero diventati 3/5 mila. Quello che posso dire con certezza è che sommando gli iscritti itp in gae  si arriva al numero 1283 (uno in meno rispetto ai 1284  previsto nella relazione tecnica (metà delle assunzioni in OF, come del resto complessivamente sulla secondaria superiore) - file LBS2.  Dunque, se i numeri tornano perfettamente per gli itp, non vedo perché non dovrebbe essere altrettanto per le altre cdc. Diciamocelo chiaro.... ho la netta impressione ci sono delle forze che non vogliono la chiusura delle GaE (forse per continuare a lucrare sui ricorsi vari) e quindi spargono i numeri del lotto.
Sono d'accordo sul fatto che adesso i numeri parlano chiaro; oltretutto c'è anche la versione excell delle tabelle.... quindi basta selezionare e la somma viene eseguita automaticamente. In tutta la tabella C risultano iscritti 1283 persone (contro i 1284 riportati nella relazione tecnica); posso inoltre constatare che nella provincia di Torino, dove sono iscritto, i numeri collimano con quelli effettivamente presenti.

Dimmi: E' vero o no che la relazione tecnica cita i numeri complessivi GM +GAE?
Se in GM non ci sono itp e se nel vostro caso specifico il numero torna, buon per voi, vorrà dire che non lotterete per noi perché il vostro orticello e ben sistemato. Negli altri casi i numeri non tornano. E se rimangono fuori anche solo poche migliaia, allora il ddl va cambiato!!!!

C.D.C. ha scritto:I numeri usciti ieri confermano invece quello che ho detto: Dato che i centomila e rotti che assumeranno sono anche da GM, se togliamo i 23000 dai 125mila e piu teste delle GAE, restano  3000/5000 o più residuali!! I numeri parlano chiaro

Che bel termine "residuali", mi mancava nel neo-vocabolario scolastico.

In ogni caso, presumo, che il conteggio sia errato sull'infanzia e non sul resto. Gli inseriti in AAAA da assumere sarebbero 33.000 e secondo le proiezioni si assumerebbero circa 7.000 docenti quest'anno. Quindi potrebbero rimanere 26.000 docenti AAAA e non 23.000. Questo riporterebbe il numero a quello previsto.

C.D.C. ha scritto:Dimmi: E' vero o no che la relazione tecnica cita i numeri complessivi GM +GAE?
Se in GM non ci sono itp e se nel vostro caso specifico il numero torna, buon per voi, vorrà dire che non lotterete per noi perché il vostro orticello e ben sistemato. Negli altri casi i numeri non tornano. E se rimangono fuori anche solo poche migliaia, allora il ddl va cambiato!!!!

Scusami... ma non credo che lascino fuori poche migliaia di persone, che dal punto di vista economico sono irrilevanti. La mia classe di concorso, essendo piccola, mi da un buon punto di osservazione. Andando ad analizzare le GaE disponibili sul sito USR piemonte e le confrontandole con i numeri delle tabelle pubblicate ieri i numeri non quadrerebbero. Tuttavia ci sono i duplicati, ci sono quelli che sono già in ruolo ma risultano ancora in gae, ecc. Essendo su una cdc piccola noi ci conosciamo tutti.... e quindi, quando leggo sulle tabelle di ieri che tra C260 e C270, in provincia di Torino, siamo in tutto in 10 ci credo, anche se consultando il file dell'usp risulteremmo essere di più. Se tale situazione si è creata sulla mia cdc, sicuramente vale altrettanto per le altre. Secondo me i numeri tornano anche per le altre. Non è una questione di "orticello": io sono favorevole al DDL perchè, per come risulta attualmente, tutti riceveranno una proposta di assunzione, anche se in alcuni casi subordinata alla mobilità territoriale.

A0quarantasette ha scritto:Lo chiedo perché i miei colleghi e conoscenti precari sono tutti contro questa riforma.
Ovviamente il campione è molto ridotto. Per questo mi chiedo se i precari favorevoli alla riforma esistono soltanto su questo forum o ci sono veramente nelle scuole.

Nella scuola dove presto servizio.... non ho difficoltà a dire che è l'itis Grassi di Torino, tutti gli insegnanti in GaE sono invece favorevoli.

francesco.russo ha scritto:

C.D.C. ha scritto:Dimmi: E' vero o no che la relazione tecnica cita i numeri complessivi GM +GAE?
Se in GM non ci sono itp e se nel vostro caso specifico il numero torna, buon per voi, vorrà dire che non lotterete per noi perché il vostro orticello e ben sistemato. Negli altri casi i numeri non tornano. E se rimangono fuori anche solo poche migliaia, allora il ddl va cambiato!!!!

Scusami... ma non credo che lascino fuori poche migliaia di persone, che dal punto di vista economico sono irrilevanti. La mia classe di concorso, essendo piccola, mi da un buon punto di osservazione. Andando ad analizzare le GaE disponibili sul sito USR piemonte e le confrontandole con i numeri delle tabelle pubblicate ieri i numeri non quadrerebbero. Tuttavia ci sono i duplicati, ci sono quelli che sono già in ruolo ma risultano ancora in gae, ecc. Essendo su una cdc piccola noi ci conosciamo tutti.... e quindi, quando leggo sulle tabelle di ieri che tra C260 e C270, in provincia di Torino, siamo in tutto in 10 ci credo, anche se consultando il file dell'usp risulteremmo essere di più. Se tale situazione si è creata sulla mia cdc, sicuramente vale altrettanto per le altre. Secondo me i numeri tornano anche per le altre. Non è una questione di "orticello": io sono favorevole al DDL perchè, per come risulta attualmente, tutti riceveranno una proposta di assunzione, anche se in alcuni casi subordinata alla mobilità territoriale.

Quindi ti sta bene anche se c'è mobilità territoriale: quindi ammettendo che tocchi a te di spostarti ad esempio nel Lazio o in Sicilia saresti d'acccordo, tanto l'importante è avere il ruolo subito. E se poi ti toccherà di fare il tappabuchi posizionato in organico funzionale ti va bene lo stesso! Beh, a me non sta bene! Preferisco aspettare 2/3 anni ma avere il ruolo dove risiedo con la mia famiglia e lavorare alla cdc che ho scelto.
De gustibus!!
Comunque non hai risposto alla mia domanda: gli itp sono o no in GM?

gugu ha scritto:

C.D.C. ha scritto:I numeri usciti ieri confermano invece quello che ho detto: Dato che i centomila e rotti che assumeranno sono anche da GM, se togliamo i 23000 dai 125mila e piu teste delle GAE, restano  3000/5000 o più residuali!! I numeri parlano chiaro

Che bel termine "residuali", mi mancava nel neo-vocabolario scolastico.

In ogni caso, presumo, che il conteggio sia errato sull'infanzia e non sul resto. Gli inseriti in AAAA da assumere sarebbero 33.000 e secondo le proiezioni si assumerebbero circa 7.000 docenti quest'anno. Quindi potrebbero rimanere 26.000 docenti AAAA e non 23.000. Questo riporterebbe il numero a quello previsto.

Tu pensi che l'errore possa essere in questo?
Può darsi!! Anche se fossero solo loro non bisognerebbe comunque lasciarli soli!!

C.D.C. ha scritto:

gugu ha scritto:

C.D.C. ha scritto:I numeri usciti ieri confermano invece quello che ho detto: Dato che i centomila e rotti che assumeranno sono anche da GM, se togliamo i 23000 dai 125mila e piu teste delle GAE, restano  3000/5000 o più residuali!! I numeri parlano chiaro

Che bel termine "residuali", mi mancava nel neo-vocabolario scolastico.

In ogni caso, presumo, che il conteggio sia errato sull'infanzia e non sul resto. Gli inseriti in AAAA da assumere sarebbero 33.000 e secondo le proiezioni si assumerebbero circa 7.000 docenti quest'anno. Quindi potrebbero rimanere 26.000 docenti AAAA e non 23.000. Questo riporterebbe il numero a quello previsto.

Tu pensi che l'errore possa essere in questo?
Può darsi!! Anche se fossero solo loro non bisognerebbe comunque lasciarli soli!!

L'assunzione per la classe AAAA è prevista per il 2016. Che tu non voglia il ddl è un conto, che tu dica cosa prive di ogni fondamento è un'altra.