Il DDL passerà – Anche la minoranza del PD è d’accordo sul superpreside

http://informazionescuola.it/2015/06/09/il-ddl-passera-anche-la-minoranza-del-pd-e-daccordo-sul-superpreside/

adesso però il PD, visto il parere negativo della Commissione affari costituzionali, farà bene a ripensare al meccanismo di chiamata diretta e albi altrimenti il DDL verrà bocciato dalla Corte Costituzionale.

magma ha scritto:adesso però il PD, visto il parere negativo della Commissione affari costituzionali, farà bene a ripensare al meccanismo di chiamata diretta e albi altrimenti il DDL verrà bocciato dalla Corte Costituzionale.

grazie

dobbiamo ringraziare la Costituzione !

magma ha scritto:dobbiamo ringraziare  la Costituzione !

ma loro non pensano che poi la Corte Costituzionale li boccerà ? E' questo che non capisco

Anche solo le modalità con cui è stato espresso il parere della commssione AF dovrebbero rendere lampante che tra questo ed una sentenza della Corte Costituzionale non c'è che la più tenue relazione.

magma ha scritto:adesso però il PD, visto il parere negativo della Commissione affari costituzionali, farà bene a ripensare al meccanismo di chiamata diretta e albi altrimenti il DDL verrà bocciato dalla Corte Costituzionale.

Il paere della commissione non ha di fatto alcun valore reale, nè quando è positivo nè quando è negativo: un organo politico che esprime pareri tecnici è quanto di meno affidabile possa esistere.

Babbeus ha scritto:

magma ha scritto:adesso però il PD, visto il parere negativo della Commissione affari costituzionali, farà bene a ripensare al meccanismo di chiamata diretta e albi altrimenti il DDL verrà bocciato dalla Corte Costituzionale.

Il paere della commissione non ha di fatto alcun valore reale, nè quando è positivo nè quando è negativo: un organo politico che esprime pareri tecnici è quanto di meno affidabile possa esistere.

è vero, sono piani diversi

L'articolo che citi dice che la minoranza PD rimane invece ferma per quanto riguarda il piano di assunzioni (secondo la minoranza bisogna includere anche i precari delle GI in un piano pluriennale). Tema su cui Renzi è contrario - mi pare - in modo abbastanza risoluto.
Quindi il muro contro muro sembra esserci.

Vedremo come lo risolveranno, e SE lo risolveranno.

La minoranza PD è contraria solo a parole. Nei fatti vota tutto.

la minoranza PD sa che il tfa è stato bidonato, che non è un titolo con valore concorsuale (poveretti, hanno assolutamente ragione ad essere arrabbiati, ma è un vincolo oggettivo) e che quindi non è sullo stesso piano - a livello legale - degli iscritti in gae. quindi la minoranza insisterà su maggiori garanzie per il tfa al prossimo concorso, non potrà chiedere assunzioni dirette per loro

Basta dire, come è giusto, che delle GI ci si occuperà dopo che tutti gli iscritti in GE saranno dietro la cattedra a TI. Cioè dal 2016 in poi; che sia un concorsi per soli titoli o per esami e titoli credo sia del tutto indifferente a chi sarà stato già immesso. E non si toccano le disponibilità economiche visto che le GI verrebbero assunte sui meri pensionamenti.

http://www.orizzontescuola.it/news/anief-assunzioni-bocciatura-del-ddl-commissione-al-senato-mette-rischio-50mila-posti-dell-organ?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

giobbe ha scritto:La minoranza PD è contraria solo a parole. Nei fatti vota tutto.

sono d'accordo

I super poteri ai presidi........SIAMO TORNATI AL TEMPO DEL FASCISMO? Non voterò mai più il Pd

gni ha scritto:la minoranza PD sa che il tfa è stato bidonato, che non è un titolo con valore concorsuale (poveretti, hanno assolutamente ragione ad essere arrabbiati, ma è un vincolo oggettivo) e che quindi non è sullo stesso piano - a livello legale - degli iscritti in gae. quindi la minoranza insisterà su maggiori garanzie per il tfa al prossimo concorso, non potrà chiedere assunzioni dirette per loro

In effetti la questione sta tutta qui. Era chiarissimo fin dal suo bando che l'abilitazione TFA/PAS non aveva valore concorsuale e non avrebbe dunque dato diritto all'assunzione. Ciò non significa che non ci sia stato chi abbia confidato che questo diritto sarebbe stato, in un modo o nell'altro, riconosciuto in un momento successivo (sulla base del fatto che qualcosa di analogo era accaduto con l'abilitazione SSIS, benché in tutt'altre circostanze). Però, di qui a dire che gli abilitati TFA/PAS "hanno assolutamente ragione ad essere arrabbiati" ce ne passa. Direi piuttosto che la loro delusione sarebbe comprensibile, benché le loro speranze siano forse un po' eccessive ed ottimistiche piuttosto che ragionevoli.
In effetti, in questa situazione, le alternative legittimamente praticabili sembrano essere sostanzialmente due:
(A) rispettare le differenze in essere e regolare i conti con i diritti degli iscritti in GaE, stabilizzandoli nel più breve tempo possibile;
(B) conferire all'abilitazione TFA/PAS valore concorsuale, annullando la distinzione tra abilitati iscritti ed abilitati non iscritti in GaE e prevedendo modalità identiche di assunzione.

Al di là dei naturali interessi di parte degli aspiranti docenti abilitati, la semplice considerazione che l'opzione (B) crea più problemi al sistema di quanti ne risolva lascia la precedenza di opportunità all'opzione (A), la quale, quanto meno, rispetta i patti siglati con tutti ed elimina un problema senza crearne di ulteriori.

MMM ha scritto:

gni ha scritto:la minoranza PD sa che il tfa è stato bidonato, che non è un titolo con valore concorsuale (poveretti, hanno assolutamente ragione ad essere arrabbiati, ma è un vincolo oggettivo) e che quindi non è sullo stesso piano - a livello legale - degli iscritti in gae. quindi la minoranza insisterà su maggiori garanzie per il tfa al prossimo concorso, non potrà chiedere assunzioni dirette per loro

In effetti la questione sta tutta qui. Era chiarissimo fin dal suo bando che l'abilitazione TFA/PAS non aveva valore concorsuale e non avrebbe dunque dato diritto all'assunzione. Ciò non significa che non ci sia stato chi abbia confidato che questo diritto sarebbe stato, in un modo o nell'altro, riconosciuto in un momento successivo (sulla base del fatto che qualcosa di analogo era accaduto con l'abilitazione SSIS, benché in tutt'altre circostanze). Però, di qui a dire che gli abilitati TFA/PAS "hanno assolutamente ragione ad essere arrabbiati" ce ne passa. Direi piuttosto che la loro delusione sarebbe comprensibile, benché le loro speranze siano forse un po' eccessive.
In effetti, in questa situazione, le alternative legittimamente praticabili sembrano essere sostanzialmente due:
(A) rispettare le differenze in essere e regolare i conti con i diritti degli iscritti in GaE, stabilizzandoli nel più breve tempo possibile;
(B) conferire all'abilitazione TFA/PAS valore concorsuale, annullando la distinzione tra abilitati iscritti ed abilitati non iscritti in GaE e prevedendo modalità identiche di assunzione.

Al di là dei naturali interessi di parte degli aspiranti docenti abilitati, la semplice considerazione che l'opzione (B) crea più problemi al sistema di quanti ne risolva lascia la precedenza di opportunità all'opzione (A), la quale, quanto meno, rispetta i patti contratti con tutti ed elimina un problema senza crearne di ulteriori.

si ho scritto velocemente perchè non faccio mai interventi lunghi, ok

MLucia ha scritto:http://informazionescuola.it/2015/06/09/il-ddl-passera-anche-la-minoranza-del-pd-e-daccordo-sul-superpreside/

Vorrei chiedere alla redazione di OS se anche a loro risulta la notizia.

Si notava già in precedenza che la minoranza del PD era dissidente solo in parte relativamente alla questione dei superpoteri del Dirigente, ma qui si esprime con chiarezza che su questa questione lo strappo sembra ricucito.

E ciò mi preoccupa enormemente.

Spero in una smentita.

megumi ha scritto:

MLucia ha scritto:http://informazionescuola.it/2015/06/09/il-ddl-passera-anche-la-minoranza-del-pd-e-daccordo-sul-superpreside/

Vorrei chiedere alla redazione di OS se anche a loro risulta la notizia.

Si notava già in precedenza che la minoranza del PD era dissidente solo in parte relativamente alla questione dei superpoteri del Dirigente, ma qui si esprime con chiarezza che su questa questione lo strappo sembra ricucito.

E ciò mi preoccupa enormemente.

Spero in una smentita.

e poi ci sono i verdiniani pronti a votare a favore........................

magma ha scritto:adesso però il PD, visto il parere negativo della Commissione affari costituzionali, farà bene a ripensare al meccanismo di chiamata diretta e albi altrimenti il DDL verrà bocciato dalla Corte Costituzionale.

Dubito che la Corte Costituzionale si faccia condizionare dal voto contrario di un Mauro e dall'assenza di un paio di senatori NCD

SABATO 2 GIUGNO 1923. L'ART. 27 RECITA: LA SUPPLENZA AI POSTI DI RUOLO E GLI INCARICHI DI INSEGNAMENTO DI QUALUNQUE SPECIE SONO SCELTI E CONFERITI DAL PRESIDE. Firmato benito mussolini

Cosa ne pensate?

lionetto ha scritto:SABATO 2 GIUGNO 1923. L'ART. 27 RECITA: LA SUPPLENZA AI POSTI DI RUOLO E GLI INCARICHI DI INSEGNAMENTO DI QUALUNQUE SPECIE SONO SCELTI E CONFERITI DAL PRESIDE. Firmato benito mussolini

Cosa ne pensate?

Stosereno.
1) siamo nel 2015 non nel 1923
2) Mussolini sembra non essere più in attività da un po' di tempo
3) sono di ruolo, quindi non sono interessato dalle supplenze

Mi han detto che un bonzo, un bonzo, che è!?
Un prete buddista. Ah!

lurk ha scritto:

lionetto ha scritto:SABATO 2 GIUGNO 1923. L'ART. 27 RECITA: LA SUPPLENZA AI POSTI DI RUOLO E GLI INCARICHI DI INSEGNAMENTO DI QUALUNQUE SPECIE SONO SCELTI E CONFERITI DAL PRESIDE. Firmato benito mussolini

Cosa ne pensate?

Stosereno.
1) siamo nel 2015 non nel 1923
2) Mussolini sembra non essere più in attività da un po' di tempo
3) sono di ruolo, quindi non sono interessato dalle supplenze

Mi han detto che un bonzo, un bonzo, che è!?
Un prete buddista. Ah!

io non sto sereno.

1) a stare troppo sereni ci si ritrova in situazioni poco rasserenanti.
2) i "rigurgiti" emettono un cattivo odore.
3) ai tempi di platinette non solo gli uomini si travestono ma anche i partiti.

Scusate, da qualche parte ho letto che il termine ultimo è il 30 giugno per il varo, poi non si può andar eoltre. E' vera sta cosa oppure si può sforare?

araxever ha scritto:Scusate, da qualche parte ho letto che il termine ultimo è il 30 giugno per il varo, poi non si può andar eoltre. E' vera sta cosa oppure si può sforare?

sì che si può sforare. naturalmente più si va oltre e maggiori i rischi per le assunzioni, a meno che non si proceda con le nomine giuridiche, come da noi suggerito

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-nomine-dai-dirigenti-potrebbero-slittare-12-mesi-assunzioni-possibili-anche-nomine-giur