Da ambito a scuola del contratto triennale

Promemoria primo messaggio :

Buon giorno.

Sono titolare su ambito con contratto triennale in una scuola di mio gradimento.

Se chiedo trasferimento su scuola da ambito alla stessa scuola con la quale ho contratto triennale, sarebbe assurdo?
Esprimerei una sola preferenza.

Quali sono le possibilità?
Se riesco ad ottenere trasferimento diventerei titolare su scuola anziché su ambito, e questo sarebbe il mio obiettivo.

Potrebbe però capitare che io non riesca ad ottenere trasferimento perché qualcuno con più punteggio mi supera? A quel punto rischio di far decadere il contratto triennale e di dover andare in un'altra scuola? Ritorno nell'ambito e devo nuovamente sottopormi a chiamata diretta?
Oppure il fatto di esprimere una sola preferenza mi tutela da questa eventualità?

Grazie a chi risolverà questo mio dubbio. Qualunque riflessione o opinione in merito è ben gradita.

Anch'io aspetto di leggere il contratto. Ci mancherebbe! Ma non ho CERTI dubbi.
Poi questa è la mia opinione... posso sbagliarmi.

JamesWilson ha scritto:Anch'io aspetto di leggere il contratto. Ci mancherebbe! Ma non ho CERTI dubbi.
Poi  questa è la mia opinione... posso sbagliarmi.

Ho appena parlato con un mio amico anche lui di ruolo e nonostante se ne intenda abbastanza anche lui non ha escluso che potremmo perdere il posto triennale anche se non finiamo dove vorremmo. Mi auguro tanto che si sbagli.

Di norma se uno non ottiene trasferimento, resta dov'è, per cui il rischio non dovrebbe esserci. Anche se uno con più punti chiedesse il tuo posto, non potrebbe ottenerlo perché già occupato.
In un qualche altro post, avevo ipotizzato, però, che il Governo, per disincentivare tale pratica (in effetti tutti quelli che stanno bene dove sono avrebbero interesse a ottenere titolarità su scuola), inserisse una clausola capestro, tale per cui se chiedi trasferimento sul posto già da te occupato (e solo in questo caso), devi accettare il rischio che ti venga sottratto da chi ha più punti di te e quindi che tu venga trasferito.
In effetti, la situazione è più complessa di quel che sempre: chiedi un trasferimento su posto che di fatto non è libero, perché occupato da te. Per cui, o decidono che ciò non è tecnicamente possibile o decidono che si può e lo puoi ottenere solo se nessuno con più punti lo chiede, nel qual caso tutto resta com'era e mantieni il tuo posto con titolarità su ambito, o introducono l'opzione: per ottenere il posto dove già sei, prima lo devi liberare, accettando una specifica clausola, poi se resta libero va a te, altrimenti va a qualcun'altro con più punti di te e tu ti trasferisci.

Antinoo1977 ha scritto:Di norma se uno non ottiene trasferimento, resta dov'è, per cui il rischio non dovrebbe esserci. Anche se uno con più punti chiedesse il tuo posto, non potrebbe ottenerlo perché già occupato.
In un qualche altro post, avevo ipotizzato, però, che il Governo, per disincentivare tale pratica (in effetti tutti quelli che stanno bene dove sono avrebbero interesse a ottenere titolarità su scuola), inserisse una clausola capestro, tale per cui se chiedi trasferimento sul posto già da te occupato (e solo in questo caso), devi accettare il rischio che ti venga sottratto da chi ha più punti di te e quindi che tu venga trasferito.
In effetti, la situazione è più complessa di quel che sempre: chiedi un trasferimento su posto che di fatto non è libero, perché occupato da te. Per cui, o decidono che ciò non è tecnicamente possibile o decidono che si può e lo puoi ottenere solo se nessuno con più punti lo chiede, nel qual caso tutto resta com'era e mantieni il tuo posto con titolarità su ambito, o introducono l'opzione: per ottenere il posto dove già sei, prima lo devi liberare, accettando una specifica clausola, poi se resta libero va a te, altrimenti va a qualcun'altro con più punti di te e tu ti trasferisci.

io non capisco il fatto che il mio posto sia occupato. Mi spiego meglio: se io faccio domanda di trasferimento io libero il posto che mi riprendo se nessuno con più punti me lo prende; se qualcuno mi prende il posto io vado in una scuola tra quelle da me scelte che è libera.

È lo stesso ragionamento degli anni precedenti: se io chiedevo una scuola che non era mia la ottenevo se quello di quella scuola mi liberava il posto perché a sua volta andava in altra scuola ma quel posto era nel frattempo occupato da lui. Non so se mi spiego perché è difficile da capire. Io la ragiono così e penso così con la logica; ovviamente posso benissimo sbagliarmi sia perché non sono pratica dei trasferimenti, sia perché è una novità per tutti e quindi nessuno può sapere niente.  

Tra l'altro io e tanti altri siamo sulla classe; non so se per quelli di potenziamento vale lo stesso discorso. L' articolo di oggi nella home page esplicita il problema per quelli di potenziamento.

Però sarebbe la prima volta che un docente di una scuola x chiede trasferimento indicando tra le sedi preferite la scuola x.  Ecco perché anch'io ritengo che il Miur per consentire ciò, chieda lo svincolo dell'interessato su quel posto rimettendo in gioco anche altri docenti.

Eh sì perché la titolarità su ambito non corrisponde alla titolarità su scuola.

rita 76 ha scritto:

Antinoo1977 ha scritto:Di norma se uno non ottiene trasferimento, resta dov'è, per cui il rischio non dovrebbe esserci. Anche se uno con più punti chiedesse il tuo posto, non potrebbe ottenerlo perché già occupato.
In un qualche altro post, avevo ipotizzato, però, che il Governo, per disincentivare tale pratica (in effetti tutti quelli che stanno bene dove sono avrebbero interesse a ottenere titolarità su scuola), inserisse una clausola capestro, tale per cui se chiedi trasferimento sul posto già da te occupato (e solo in questo caso), devi accettare il rischio che ti venga sottratto da chi ha più punti di te e quindi che tu venga trasferito.
In effetti, la situazione è più complessa di quel che sempre: chiedi un trasferimento su posto che di fatto non è libero, perché occupato da te. Per cui, o decidono che ciò non è tecnicamente possibile o decidono che si può e lo puoi ottenere solo se nessuno con più punti lo chiede, nel qual caso tutto resta com'era e mantieni il tuo posto con titolarità su ambito, o introducono l'opzione: per ottenere il posto dove già sei, prima lo devi liberare, accettando una specifica clausola, poi se resta libero va a te, altrimenti va a qualcun'altro con più punti di te e tu ti trasferisci.

io non capisco il fatto che il mio posto sia occupato. Mi spiego meglio: se io faccio domanda di trasferimento io libero il posto che mi riprendo se nessuno con più punti me lo prende; se qualcuno mi prende il posto io vado in una scuola tra quelle da me scelte che è libera.

È lo stesso ragionamento degli anni precedenti: se io chiedevo una scuola che non  era mia la ottenevo se quello di quella scuola mi liberava il posto perché a sua volta andava in altra scuola ma quel posto era nel frattempo occupato da lui. Non so se mi spiego perché è difficile da capire. Io la ragiono così e penso così con la logica; ovviamente posso benissimo sbagliarmi sia perché non sono pratica dei trasferimenti, sia perché è una novità per tutti e quindi nessuno può sapere niente.  

Tra l'altro io e tanti altri siamo sulla classe; non so se per quelli di potenziamento vale lo stesso discorso. L' articolo di oggi nella home page esplicita il problema per quelli di potenziamento.

Comprendo e condivido il tuo ragionamento, ma non so se i "cervelloni" del MIUR la penseranno allo stesso modo.

in un articolo di oggi nella home page di OS si legge: "In vigore ormai l’organico unico, non saranno possibili movimenti per lo stesso posto o stessa classe di concorso all’interno dello stesso istituto in cui si è già in servizio (comprensivo e superiore)."

questo significa che io che ho l' incarico triennale (sulla classe) non posso chiedere trasferimento per passare titolare su scuola nella mia stessa scuola? ho capito bene? mi sembra strano . in effetti non è specificato "col vincolo triennale". forse si riferisce a chi è titolare già su scuola e, cmq, aspetto il contratto prima di decidere il da farsi

Infatti, Rita, stavo proprio per riportarlo anche io! da ciò che si legge parrebbe che non si possa chiedere lo stesso posto su cui già si è.

Forse sottolineano l'ovvio, non è possibile il trasferimento da potenziamento a cattedra e viceversa essendo OA, nello stesso istituto.Forse.

Ma da titolarità di ambito a titolarità su scuola? Questo riportato da OS è ovviamente riferito alle scorsa mobilità, però pare chiarire anche il divieto di "convertire" la propria titolarità rimanendo nella stessa scuola

perly ha scritto:Ma da titolarità di ambito a titolarità su scuola? Questo riportato da OS è ovviamente riferito alle scorsa mobilità, però pare chiarire anche il divieto di "convertire" la propria titolarità rimanendo nella stessa scuola

no, è riferito a 'questa' mobilità, cioè a quella del 2017/2018

allora, ho provato a rifletterci meglio e gradirei sapere anche il vostro parere.

dunque: immaginiamo una scuola media con due cattedre di arte di cui una è sulla classe e l' altra sul potenziamento. i due docenti sono entrambi titolari sulla stessa cdc. Cosa succederà da quanto ho capito io leggendo l' articolo di stamattina? Che il docente che è sulla classe non può essere chiesto di essere spostato sul potenziamento e viceversa perché appartenenti alla stessa cdc o allo stesso posto. E' come gli altri anni in cui c' erano due cattedre sulla classe. infatti all' inizio dell' articolo si cita l' organico dell' autonomia (OA) che comprende classe e potenziamento. quindi, secondo me, quest' articolo riguarda i casi in cui nella stessa scuola o nello stesso istituto ci sono più docenti titolari su scuola della stessa cdc.

se, invece, uno volesse passare dalla titolarità su ambito alla titolarità su scuola, si potrebbe fare come si legge in un altro articolo sempre di OS in cui vi è scritto che la domanda nella stessa scuola si può fare ma che non è detta che venga accolta per il problema della stabilità del posto, problema che riguarda soprattutto quelli del potenziamento. ed ecco il link che afferma questo:
http://www.orizzontescuola.it/mobilita-docenti-2017-chi-lavora-su-posto-di-potenziamento-potra-ottenere-la-titolarita-nella-stessa-scuola/

siccome dall' articolo che afferma questo all' articolo di stamattina non ci sono state novità da parte del miur io deduco che l' articolo di stamattina si riferisce a coloro che hanno la titolarità su scuola e che vogliono passare dalla classe al potenziamento o viceversa oppure da una scuola all' altra dello stesso istituto

royalstefano ha scritto:Forse sottolineano l'ovvio, non è possibile il trasferimento da potenziamento a cattedra e viceversa essendo OA, nello stesso istituto.Forse.

e' proprio quello che penso anch' io

JamesWilson ha scritto:Infatti sarebbe assurdo... è assurdo.
Dec dice che se ne sta parlando in tutti i topic...
Sai perché se ne parla tanto? Perché a qualcuno è venuto in mente questo dubbio assurdo e molti altri gli sono andati dietro con questa interpretazione.
Molti sono di ruolo da poco e non godono del beneficio dell'esperienza, non tengono conto dell'impalcatura generale consolidata nel tempo; la risposta è chiarissima: chi fa domanda di trasferimento NON ha mai messo, e non mette tuttora, in gioco il proprio posto SE NON OTTIENE IL TRASFERIMENTO.
Questa è come quella della "questione intraprovinciale", cioè a qualcuno che aspetta il ruolo faceva comodo ottenere , in vista dell'immissione, le sedi migliori, allora aveva cominciato a insinuare il dubbio in molti inesperti che non sarebbe stata data priorità alla mobilità provinciale. Tanto aveva influenzato gli altri con questa assurdità che la stessa redazione di OS aveva interpretato male i successivi e inequivocabili chiarimenti in proposito.
I comunicati sindacali a volte non sono chiari, ma in generale NON dicono quello che è ovvio.
Secondo te in essi doveva essere scritto ANCHE che chi fa domanda e non ottiene resta dov'è e com'è? Secondo me NO DAVVERO.

Quoto!

rita 76 ha scritto:in un articolo di oggi nella home page di OS si legge: "In vigore ormai l’organico unico, non saranno possibili movimenti per lo stesso posto o stessa classe di concorso all’interno dello stesso istituto in cui si è già in servizio (comprensivo e superiore)."

questo significa che io che ho l' incarico triennale (sulla classe) non posso chiedere trasferimento per passare titolare su scuola nella mia stessa scuola? ho capito bene? mi sembra strano . in effetti non è specificato "col vincolo triennale". forse si riferisce a chi è titolare già su scuola  e, cmq, aspetto il contratto prima di decidere il da farsi

Una frase buttata lì non ha senso.  Leggi il resto:


"Questo perché le sezioni “aggregate” (più sedi di un unico istituto per esempio comprensivo), trattandosi di organico “unico”, confluiscono nell’indicazione di un unico codice che è quello dell’autonomia.

Rimangono invece esprimibili le sedi per i corsi serali (anche per passare da diurno a serale e viceversa dello stesso istituto), sezioni carcerarie ed ospedaliere, sezioni di scuola speciale, sedi dei centri per l’educazione degli adulti. Per queste sedi, quindi, bisognerà fare esplicita domanda."


A me sembra chiaro che si riferisce agli istituti che comprendono più codici meccanografici. L'organico era separato, adesso non lo è più. Quindi essendo unificato l'organico, non si potrà più chiedere di passare da un indirizzo all'altro dello stesso istituto (nel caso in cui i codici siano separati).  Unica eccezione sarà per i corsi serali, sezioni carcerarie...

Non c'entra nulla la titolarità su ambito.

A0quarantasette ha scritto:

rita 76 ha scritto:in un articolo di oggi nella home page di OS si legge: "In vigore ormai l’organico unico, non saranno possibili movimenti per lo stesso posto o stessa classe di concorso all’interno dello stesso istituto in cui si è già in servizio (comprensivo e superiore)."

questo significa che io che ho l' incarico triennale (sulla classe) non posso chiedere trasferimento per passare titolare su scuola nella mia stessa scuola? ho capito bene? mi sembra strano . in effetti non è specificato "col vincolo triennale". forse si riferisce a chi è titolare già su scuola  e, cmq, aspetto il contratto prima di decidere il da farsi

Una frase buttata lì non ha senso.  Leggi il resto:


"Questo perché le sezioni “aggregate” (più sedi di un unico istituto per esempio comprensivo), trattandosi di organico “unico”, confluiscono nell’indicazione di un unico codice che è quello dell’autonomia.

Rimangono invece esprimibili le sedi per i corsi serali (anche per passare da diurno a serale e viceversa dello stesso istituto), sezioni carcerarie ed ospedaliere, sezioni di scuola speciale, sedi dei centri per l’educazione degli adulti. Per queste sedi, quindi, bisognerà fare esplicita domanda."


A me sembra chiaro che si riferisce agli istituti che comprendono più codici meccanografici. L'organico era separato, adesso non lo è più. Quindi essendo unificato l'organico, non si potrà più chiedere di passare da un indirizzo all'altro dello stesso istituto (nel caso in cui i codici siano separati).  Unica eccezione sarà per i corsi serali, sezioni carcerarie...

Non c'entra nulla la titolarità su ambito.

grazie per la conferma!

Dunque unica graduatoria interna in scuole con più codici meccanografici? credo di no.

Ripeto il mio pensiero, cioè che ciò che è stato riportato sia riferito alla vecchia mobilità 2016 e che si dia per scontato varrà anche per questa. Ovviamente il caso del cambio di titolarità non è ancora noto a noi lettori, probabilmente ci stanno lavorando e verra' diffuso dopo l'incontro del 10 gennaio. Però, riflettendoci, chiedere trasferimento su posto che in effetti già si ricopre è quanto meno strano.

royalstefano ha scritto:Dunque unica graduatoria interna in scuole con più codici meccanografici? credo di no.

Era previsto dalla 107 l'unificazione delle graduatorie di uno stesso istituto, non so se parte già quest'anno, vioè se è stato varato o si varerà in tempo il decreto attuativo

A0quarantasette ha scritto:

rita 76 ha scritto:in un articolo di oggi nella home page di OS si legge: "In vigore ormai l’organico unico, non saranno possibili movimenti per lo stesso posto o stessa classe di concorso all’interno dello stesso istituto in cui si è già in servizio (comprensivo e superiore)."

questo significa che io che ho l' incarico triennale (sulla classe) non posso chiedere trasferimento per passare titolare su scuola nella mia stessa scuola? ho capito bene? mi sembra strano . in effetti non è specificato "col vincolo triennale". forse si riferisce a chi è titolare già su scuola  e, cmq, aspetto il contratto prima di decidere il da farsi

Una frase buttata lì non ha senso.  Leggi il resto:


"Questo perché le sezioni “aggregate” (più sedi di un unico istituto per esempio comprensivo), trattandosi di organico “unico”, confluiscono nell’indicazione di un unico codice che è quello dell’autonomia.

Rimangono invece esprimibili le sedi per i corsi serali (anche per passare da diurno a serale e viceversa dello stesso istituto), sezioni carcerarie ed ospedaliere, sezioni di scuola speciale, sedi dei centri per l’educazione degli adulti. Per queste sedi, quindi, bisognerà fare esplicita domanda."


A me sembra chiaro che si riferisce agli istituti che comprendono più codici meccanografici. L'organico era separato, adesso non lo è più. Quindi essendo unificato l'organico, non si potrà più chiedere di passare da un indirizzo all'altro dello stesso istituto (nel caso in cui i codici siano separati).  Unica eccezione sarà per i corsi serali, sezioni carcerarie...

Non c'entra nulla la titolarità su ambito.

infatti... è proprio come dici tu (io ci ero arrivata ad intuito indipendentemente dal codice meccanografico)
http://www.orizzontescuola.it/mobilita-organici-scuole-aggregate-saranno-accorpati-docenti-esprimeranno-unico-codice-dellistituto-comprensivo-o-superiore/

perly ha scritto:Ripeto il mio pensiero, cioè che ciò che è stato riportato sia riferito alla vecchia mobilità 2016 e che si dia per scontato varrà anche per questa. Ovviamente il caso del cambio di titolarità non è ancora noto a noi lettori, probabilmente ci stanno lavorando e verra' diffuso dopo l'incontro del 10 gennaio. Però, riflettendoci, chiedere trasferimento su posto che in effetti già si ricopre è quanto meno strano.

sì, alcune cose valevano già nella vecchia mobilità

royalstefano ha scritto:Dunque unica graduatoria interna in scuole con più codici meccanografici? credo di no.

nell' articolo di OS si parla di un unico codice da inserire nelle domande di mobilità e lo stesso discorso vale, secondo me, per la graduatoria interna i cui docenti delle varie scuole faranno parte di un' unica graduatoria (interna); quindi, l' accorpamento di più scuole genererà un' 'unica' scuola in tutto e per tutto

rita 76 ha scritto:
io non capisco il fatto che il mio posto sia occupato. Mi spiego meglio: se io faccio domanda di trasferimento io libero il posto che mi riprendo se nessuno con più punti me lo prende; se qualcuno mi prende il posto io vado in una scuola tra quelle da me scelte che è libera.
 

Il problema sta nel fatto che tu il posto non lo liberi facendo domanda di trasferimento, ma ottenendo il trasferimento richiesto. Come potresti ottenerlo se il posto non si è liberato in quanto ci sei tu con incarico triennale?
IL MIUR deve necessariamente chiarire la questione che è decisamente ingarbugliata!
La domanda da porre al MIUR sarebbe questa:
In quali situazioni una cattedra occupata da docente titolare nell'ambito con incarico triennale nella scuola, può considerarsi vacante e disponibile per i trasferimenti?

giovanna onnis ha scritto:

rita 76 ha scritto:
io non capisco il fatto che il mio posto sia occupato. Mi spiego meglio: se io faccio domanda di trasferimento io libero il posto che mi riprendo se nessuno con più punti me lo prende; se qualcuno mi prende il posto io vado in una scuola tra quelle da me scelte che è libera.
 

Il problema sta nel fatto che tu il posto non lo liberi facendo domanda di trasferimento, ma ottenendo il trasferimento richiesto. Come potresti ottenerlo se il posto non si è liberato in quanto ci sei tu con incarico triennale?
IL MIUR deve necessariamente chiarire la questione che è decisamente ingarbugliata!
La domanda da porre al MIUR sarebbe questa:
In quali situazioni una cattedra occupata da docente titolare nell'ambito con incarico triennale  nella scuola, può considerarsi vacante e disponibile per i trasferimenti?

ho capito. speriamo allora di avere dal miur notizie a riguardo il prima possibile!!!