presidente che interroga,corregge, valuta da sola

rita 76 ha scritto:

mariella59 ha scritto:nulla nulla, aggredisce verbalmente, è di una violenza verbale unica!

Ma questi presidenti che aggrediscono verbalmente perché non vengono mandati a casa?

Non sono forse stati insegnanti pure loro o, per caso, l' hanno proprio dimenticato? Perché così sembra...

Tiria ha scritto:

mariella59 ha scritto:ad uno studente che arrivava con 50, 17 punti di credito 33 alle prove scritte ha dato 18 al colloquio, a nulla sono valse le insistenti richieste di almeno 20 che è la sufficienza, nulla nulla, aggredisce verbalmente

Continuo a non capire: la commissione è composta da sei commissari e un presidente. Tutti formulano la loro proposta. Se il presidente propone 18 e tutti gli altri commissari propongono 20, c'è poco da urlare: il voto è 20 ed è attribuito a maggioranza, con voto contrario del presidente che dovrà motivare il suo voto, esattamente come lo dovranno motivare gli altri.

Se il presidente sbraita e si rifiuta di applicare ciò che prescrive la norma si chiama l'ispettore. Se il presidente ignora le proposte di voto e registra solo il voto da lui proposto si chiama l'ispettore. Se questa presidente fa i cavoli che vuole è perché glielo state permettendo voi.

oggi abbiamo iniziato con la mia classe, fino a ieri, hanno valuto l'orale così all'unanimità, oggi tutti si sono resi conto che non è possibile continuare così, si deve votare a maggioranza

Tiria ha scritto:

rita 76 ha scritto:

mariella59 ha scritto:nulla nulla, aggredisce verbalmente, è di una violenza verbale unica!

Ma questi presidenti che aggrediscono verbalmente perché non vengono mandati a casa?

Non sono forse stati insegnanti pure loro o, per caso, l' hanno proprio dimenticato? Perché così sembra...

È più probabile che quella presidente sia un'insegnante che voglia godersi quei 20 giorni di autorità conferitale per trasformare le sue frustrazioni in una folata di gloria da quattro spiccioli. Un DS, per quanto stupido o furioso possa essere, non ha questo modus operandi.

Tiria ha scritto:

rita 76 ha scritto:

mariella59 ha scritto:nulla nulla, aggredisce verbalmente, è di una violenza verbale unica!

Ma questi presidenti che aggrediscono verbalmente perché non vengono mandati a casa?

Non sono forse stati insegnanti pure loro o, per caso, l' hanno proprio dimenticato? Perché così sembra...

È più probabile che quella presidente sia un'insegnante che voglia godersi quei 20 giorni di autorità conferitale per trasformare le sue frustrazioni in una folata di gloria da quattro spiccioli. Un DS, per quanto stupido o furioso possa essere, non ha questo modus operandi.

mariella59 ha scritto:

gugu ha scritto:Posto che dovete votare il voto dell'orale a maggioranza, questo deve comparire nei verbali.
A verbale potete anche mettere quello che succede in commissione.
Allo stesso modo chiunque tra voi può avvertire l'UST e chiedere l'invio di un ispettore.

Posto che avete deciso di non fare nulla di tutto ciò (per qualsiasi motivo) siete complici delle sue decisioni, anzi legalmente le state avvallando.

si noi interni abbiamo deciso che da domani si vota a maggioranza, UST avvisata, gli esterni sono reticenti per la votazione a maggioranza, domattina i miei due colleghi vogliono riprendere il 68 e far verbalizzare che il voto è a maggioranza, ma sarà caos, secondo me non lo permetterà

mariella59 ha scritto:

Tiria ha scritto:

rita 76 ha scritto:

mariella59 ha scritto:nulla nulla, aggredisce verbalmente, è di una violenza verbale unica!

Ma questi presidenti che aggrediscono verbalmente perché non vengono mandati a casa?

Non sono forse stati insegnanti pure loro o, per caso, l' hanno proprio dimenticato? Perché così sembra...

È più probabile che quella presidente sia un'insegnante che voglia godersi quei 20 giorni di autorità conferitale per trasformare le sue frustrazioni in una folata di gloria da quattro spiccioli. Un DS, per quanto stupido o furioso possa essere, non ha questo modus operandi.

quando saranno pubblicati i quadri, vi dirò perchè agisce così, noi lo sappiamo

gugu ha scritto:Se agisce così per motivi che esulano la valutazione oggettiva dell'orale è ancor peggio.
L'intervento dell'ispettore doveva essere chiesto dalla prima irregolarità.

rita 76 ha scritto:

gugu ha scritto:Se agisce così per motivi che esulano la valutazione oggettiva dell'orale è ancor peggio.
L'intervento dell'ispettore doveva essere chiesto dalla prima irregolarità.

Ma tu chiami sempre l' ispettore quando nella tua scuola ci sono irregolarità? O per caso la tua scuola è perfetta???

Tiria ha scritto:

rita 76 ha scritto:

gugu ha scritto:Se agisce così per motivi che esulano la valutazione oggettiva dell'orale è ancor peggio.
L'intervento dell'ispettore doveva essere chiesto dalla prima irregolarità.

Ma tu chiami sempre l' ispettore quando nella tua scuola ci sono irregolarità? O per caso la tua scuola è perfetta???

L'esame di stato è un caso particolare. Le ispezioni nelle scuole per fatti che coinvolgono la quotidianità sono procedure più lente e riguardano per lo più casi di particolare gravità, spesso ai limiti del penale. La macchina dell'esame di stato è organizzata in modo che una task force di ispettori si occupi in un ambito territoriale per monitorare un certo numero di scuole. Questi ispettori sono raggiungibili direttamente alla loro email e/o al loro cellulare. Quando ho dovuto interpellarli i tempi di risposta variano dal più o meno immediato se li chiamo al telefono fino a 24 ore se li contatto via email.
Tre anni fa è intervenuto un ispettore nella mia commissione (io ero interno), chiamato per un conflitto acceso nell'altra commissione-classe di un'altra scuola. Il tutto si è svolto in giornata.

mariella59 ha scritto:ieri mattina alle 8 prima di iniziare, ho parlato, con tutta la diplomazia di cui sono capace,con la presidente , facendole notare che il colloquio è sbilanciato a favore della prima parte,  presentazione del percorso, più di mezz'ora ,in cui il candidato interloquisce unicamente con lei che ha conoscenze e competenze in TUTTE le discipline(?!). Le ho chiesto di non intervenire continuamente, quando i commissari esterni e interni esaminano il candidato, ho richiesto che  la valutazione finale avvenisse a maggioranza. Tutti gli altri commissari muti. Naturalmente si è innervosita , molto, ha alzato la voce, ha detto che le procedure d'esame non possono essere diverse per le due classi e lei interviene perchè l'esame deve essere interdisciplinare,ma intanto fa domande specifiche che si allontanano mille miglia dal percorso, poste in modo da mettere palesemente in difficoltà il candidato.Ora va un po' meglio la parte iniziale dura 15 minuti ed interviene  solo in italiano. Si vota a maggioranza. Davvero è una classe di bravi ragazzi, tre o quattro sono i ragazzi con qualche criticità su 30, ragazzi che hanno sempre studiato,seri, ma la media dell'orale è 22/24 , vanno male perchè vengono spiazzati nella prima parte del colloquio con le domande che pone lei, vanno nel pallone. va bene, forse per cinque anni non abbiamo lavorato adeguatamente

verde78 ha scritto:che schifo immenso ... che prepotenza ... che modi di fare che ci sono negli esami e nelle scuole in generale .... gente fuori di testa , che prima di tutto non sa' rispettare i ruoli e gli altri , e che non sa stare insieme agli altri , mamma che voltastomaco leggere queste notizie

mariella59 ha scritto:ho richiesto che  la valutazione finale avvenisse a maggioranza. Tutti gli altri commissari muti

rita 76 ha scritto:Il presidente mi avrà odiato perché sono stata io la prima ad oppormi al voto che lui voleva mettere

Tiria ha scritto:

rita 76 ha scritto:Il presidente mi avrà odiato perché sono stata io la prima ad oppormi al voto che lui voleva mettere

Perché credi che ti abbia odiato? Che si abbiano pareri discordi è fisiologico, che ci si opponga ad una prima proposta è fisiologico, che si discuta e ci si confronti per giungere ad un consenso è fisiologico, che si arrivi a votare per maggioranza, in assenza di un consenso, è fisiologico.
È invece patologico che si mantengano attriti e rancori in caso di divergenza e di tradimento delle proprie aspettative.

Quello che hai fatto è parte integrante del processo di valutazione e penso che alla fine il presidente abbia accettato il risultato deciso dalla commissione. Lo presumo dal fatto che non hai espresso una certezza ma semplicemente un'ipòotesi su quella che è stata la reazione del presidente.

rita 76 ha scritto:

Tiria ha scritto:

rita 76 ha scritto:Il presidente mi avrà odiato perché sono stata io la prima ad oppormi al voto che lui voleva mettere

Perché credi che ti abbia odiato? Che si abbiano pareri discordi è fisiologico, che ci si opponga ad una prima proposta è fisiologico, che si discuta e ci si confronti per giungere ad un consenso è fisiologico, che si arrivi a votare per maggioranza, in assenza di un consenso, è fisiologico.
È invece patologico che si mantengano attriti e rancori in caso di divergenza e di tradimento delle proprie aspettative.

Quello che hai fatto è parte integrante del processo di valutazione e penso che alla fine il presidente abbia accettato il risultato deciso dalla commissione. Lo presumo dal fatto che non hai espresso una certezza ma semplicemente un'ipòotesi su quella che è stata la reazione del presidente.

Il presidente era molto irritato per quanto successo e l' ha dimostrato palesemente.  

Probabilmente non si sarebbe mai aspettata una 'reazione' collettiva del genere perché sperava che nessuno gli sarebbe andato contro.

Galadriel ha scritto:

rita 76 ha scritto:

Tiria ha scritto:

rita 76 ha scritto:Il presidente mi avrà odiato perché sono stata io la prima ad oppormi al voto che lui voleva mettere

Perché credi che ti abbia odiato? Che si abbiano pareri discordi è fisiologico, che ci si opponga ad una prima proposta è fisiologico, che si discuta e ci si confronti per giungere ad un consenso è fisiologico, che si arrivi a votare per maggioranza, in assenza di un consenso, è fisiologico.
È invece patologico che si mantengano attriti e rancori in caso di divergenza e di tradimento delle proprie aspettative.

Quello che hai fatto è parte integrante del processo di valutazione e penso che alla fine il presidente abbia accettato il risultato deciso dalla commissione. Lo presumo dal fatto che non hai espresso una certezza ma semplicemente un'ipòotesi su quella che è stata la reazione del presidente.

Il presidente era molto irritato per quanto successo e l' ha dimostrato palesemente.  

Probabilmente non si sarebbe mai aspettata una 'reazione' collettiva del genere perché sperava che nessuno gli sarebbe andato contro.

Forse io ho avuto esperienze molto "serene" - ma nemmeno troppo.
Sinceramente posso essere in disaccordo. In sede di esame, anche in sede di scrutinio finale. Ho manifestato disaccordi, se pensavo fosse giusto: in quel momento mi importa dello/a studente, e non ho mai pensato che una divergenza sul voto (o su promozione-bocciatura) potesse o dovesse compromettere rapporti personali.
Si può anche discutere accanitamente. Ma da qui a "odio"... mi pare eccessivo.
non dico di te, rita; mi accorgo però che ci sono comportamenti molto strani, nella scuola.

rita 76 ha scritto:Io ho un certo senso di 'giustizia' che in questo mondo non c'è. 

paniscus_2.0 ha scritto:

rita 76 ha scritto:Io ho un certo senso di 'giustizia' che in questo mondo non c'è. 

Addirittura...

Sei l'unica in tutto questo mondo a possedere questo certo senso di giustizia che nessun altro conosce?

Oppure arrivi direttamente da un altro mondo?

Ci manca solo che si riaprano i thread sugli ufi!