Nomine supplenze amm. e tecnici fino avente diritto?

Promemoria primo messaggio :

Salve qualcuno ha notizie delle nomine per quest'anno?presupposto che naturalmente le faranno fino all'avente diritto ma vi è qualche ufficialità da parte dei vari ust?

è quella di essere solo una clausola di salvaguardia su un posto VUOTO ma NON VACANTE (altrimenti non sarebbe FINO l'AVENTE DIRITTO) quindi NON annuale


cambia la natura del posto e quindi la tipologia del contratto ....mai detto essere una tipologia di supplenza.......

Mi ha comunicato il sindacato che hanno tolto la clausola per noi art.59. Anche noi possiamo accettare l' incarico sino l' avente diritto, domani io andrò a Mantova in Provveditorato a scegliere.

nesema ha scritto:è quella di essere solo una clausola di salvaguardia su un posto VUOTO ma NON VACANTE (altrimenti non sarebbe FINO l'AVENTE DIRITTO) quindi NON annuale


cambia la natura del posto e quindi la tipologia del contratto ....mai detto essere una tipologia di supplenza.......

Prot. AOODGPER n. 13561 Roma, 28 agosto 2008
Ai Direttori degli UU.SS.RR.
Loro Sedi

OGGETTO: Personale A.T.A. – Assunzioni a tempo determinato fino alla nomina degli
aventi diritto per l’anno scolastico 2008/2009 – Graduatorie di circolo e d’istituto di
terza fascia – D.M. 26.6.2008, n. 59.

[...] Trattandosi di supplenze temporanee conferite su posti disponibili entro la data del 31
dicembre e fino al termine dell’anno scolastico, è fatta salva la possibilità di accettazione di
rapporti di lavoro a tempo determinato da parte del personale A.T.A. di ruolo ai sensi dell’art.
59 del C.C.N.L. 2006/2009.

IL DIRETTORE GENERALE
Fto Luciano Chiappetta

Poi Chiappetta ha specificato:

http://www.uil.it/archiviouilscuola/web/notizie/ata/2008/Ata_nota_MIUR131108.pdf

... siamo o non siamo in Italia?!?!

nota del 2008........

e come mai hanno dovuto fare una NOTA per specificarlo ??

come GIA' scritto prima deve essere il MIUR a specificare ed in quel caso ha specificato ......

non cambia ciò che ho scritto........


ed inoltre sembra che a breve uscirà una nota simile .......

secondo te serve una nota per specificare qualcosa che A TUO DIRE è risaputo ?

PAX1 ha scritto:Ad onor del vero, poi Chiappetta ha corretto leggermente il tiro:

http://www.uil.it/archiviouilscuola/web/notizie/ata/2008/Ata_nota_MIUR131108.pdf

Quindi la questione è:
1. gli inidonei passeranno presto nei profili ATA: allora NO art. 59;
2. gli inidonei non passeranno presto nei profili ATA: allora Sì art. 59.

... siamo o non siamo in Italia?!?!

ecco brava.... ha centrato il punto

quindi è a seconda di come vanno le cose .......ma che conferma che l'art. 40 specifica un contratto su posto VUOTO ma NON VACANTE (altrimenti non sarebbe FINO l'AVENTE DIRITTO) quindi NON annuale

facciamo una ipotesi

gli inidonei passano a dicembre ...

quindi se gli art. 59 sono stati nominati su art. 40 come si pone  la questione ?

hanno infranto una norma di legge approvata e firmata dal sindacato/MIUR


mi devi spiegare in questo caso COME viene valutata la questione ?

ops .. ci siamo sbagliati
oppure

ehhhh ma noi credevamo il contrario
oppure
può capitare che il MIUR se ne freghi delle sue stesse norme

nesema ha scritto:nota del 2008........

e come mai hanno dovuto fare una NOTA per specificarlo ??

come GIA' scritto prima deve essere il MIUR a specificare ed in quel caso ha specificato ......

non cambia ciò che ho scritto........


ed inoltre sembra che a breve uscirà una nota simile .......

secondo te serve una nota per specificare qualcosa che A TUO DIRE e risaputo ?

Io non ho mai detto che è risaputo. Ho sempre detto che è solo la mia opinione!

Anzi, ho pure aggiunto che quasi tutti (MIUR, UST e DS) considerano le supplenze art. 40 come supplenze brevi.

Secondo me sbagliano, tutto qua!

Nel 2008 è dovuto intervenire Chiappetta per spiegare che non sono supplenze brevi.

Vediamo se nel 2013 avrà cambiato idea...

nesema ha scritto:facciamo una ipotesi

gli inidonei passano a dicembre ...

quindi se gli art. 59 sono stati nominati su art. 40 come si pone  la questione ?

hanno infranto una norma di legge approvata e firmata dal sindacato/MIUR


mi devi spiegare in questo caso COME viene valutata la questione ?

ops .. ci siamo sbagliati
oppure

ehhhh ma noi credevamo il contrario
oppure
può capitare che il MIUR se ne freghi delle sue stesse norme

Tornano a fare i CS.

Nei contratti dei supplenti di questi CS, invece, va inserita la clausola "salvo rientro anticipato del titolare per giustificato motivo".

P.S.
Nella mia prima supplenza AA nel 2000, la RTS ci chiese di inserire proprio una clausola così fatta!
Altri tempi...

PAX1 ha scritto:

Nel 2008 è dovuto intervenire Chiappetta per spiegare che non sono supplenze brevi.

Vediamo se nel 2013 avrà cambiato idea...

sbagliato

nel 2008 è dovuto intervenire Chiappetta per spiegare che gli art. 59 potevano accettare supplenze art. 40 visto l'eccezionalità del momento

riporto
................
...................
Sotto il profilo della coerenza al requisito della
durata non inferiore ad un anno prevista dai citati
articoli del CCNL, si ritiene
che i contratti in oggetto possano considerarsi ammissibili, dal
momento che, in situazione di ordinaria gestione, trattandosi della
copertura di posti disponibili
per tutto l’anno scolas
tico, i dirigenti scolastici avrebb
ero provveduto all’assegnazione di
supplenze fino al termine delle attività didattiche
, quindi della durata di un anno, con conseguente
possibilità del personale ATA di
ruolo di accettare tali nomine
...............
...............


non vedo da nessuna parte  supplenze art. 40 = supplenze annuali

ma leggo normalmente che ESSENDO su posti vacanti i dirigenti fanno contratti al 30/06 e non essendo possibile farli per via del ritardo della 3a fascia si permette, visto la MOMENTANEA situazione, agli art. 59 di accettare supplenze art. 40

Comunque è vero: la situazione è problematica!

Adesso che mi viene in mente, l'anno scorso la referente ATA del nostro UST ci disse che non avevano ammesso gli ART. 59 perché era molto probabile che gli inidonei sarebbero passati subito nei ruoli ATA e quindi era altamente improbabile che i contratti fino avebbero resistito fino al 30/06!

sappiamo poi come è andata a finire
:-)

Adesso la questione si ripropone...

Vedremo e ad maiora

nesema ha scritto:

PAX1 ha scritto:

Nel 2008 è dovuto intervenire Chiappetta per spiegare che non sono supplenze brevi.

Vediamo se nel 2013 avrà cambiato idea...

sbagliato

nel 2008 è dovuto intervenire Chiappetta per spiegare che gli art. 59 potevano accettare supplenze art. 40 visto l'eccezionalità del momento

riporto
................
...................
Sotto il profilo della coerenza al requisito della
durata non inferiore ad un anno prevista dai citati
articoli del CCNL, si ritiene
che i contratti in oggetto possano considerarsi ammissibili, dal
momento che, in situazione di ordinaria gestione, trattandosi della
copertura di posti disponibili
per tutto l’anno scolas
tico, i dirigenti scolastici avrebb
ero provveduto all’assegnazione di
supplenze fino al termine delle attività didattiche
, quindi della durata di un anno, con conseguente
possibilità del personale ATA di
ruolo di accettare tali nomine
...............
...............


non vedo da nessuna parte  supplenze art. 40 = supplenze annuali

ma leggo normalmente che ESSENDO su posti vacanti i dirigenti fanno contratti al 30/06 e non essendo possibile farli per via del ritardo della 3a fascia si permette, visto la MOMENTANEA situazione, agli art. 59 di accettare supplenze art. 40

Nesema, sapresti dirmi se come riservista mi tocca la nomina fino all'avente diritto da usp?
Grazie.

prekario ha scritto:
Nesema, sapresti dirmi se come riservista mi tocca la nomina fino all'avente diritto da usp?
Grazie.

se rientri nei posti utili hai la precedenza nella scelta delle sedi

http://www.orizzontescuola.it/news/nomine-personale-ata-assistenti-amministrativi-e-assistenti-tecnici-ci-risiamo-art-59-s-art-59-

PAX1 ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/nomine-personale-ata-assistenti-amministrativi-e-assistenti-tecnici-ci-risiamo-art-59-s-art-59-

in effetti ha ragione ANIEF

Ci sono notizie dell'incontro di oggi MIUR/Sindacati?

nesema ha scritto:

prekario ha scritto:
Nesema, sapresti dirmi se come riservista mi tocca la nomina fino all'avente diritto da usp?
Grazie.

se rientri nei posti utili hai la precedenza nella scelta delle sedi

ma io ho solo la riserva l. 68/99, non la 104

Gli Uffici Scolastici individueranno, in base allo scorrimento delle graduatorie permanenti della provincia, gli aspiranti o gli aventi titolo che stipuleranno presso le istituzioni scolastiche il relativo contratto a tempo determinato fino alla nomina dell’avente diritto, ai sensi dell’art. 40 della L. 449/97.

In tal modo, i contratti così stipulati potranno essere convertiti in supplenze annuali o fino al termine delle attività didattiche, allorché si risolvano le problematiche relative al personale inidoneo.
QUESTE NON SONO SUPPLENZE BREVI!!!!

nesema ha scritto:è quella di essere solo una clausola di salvaguardia su un posto VUOTO ma NON VACANTE (altrimenti non sarebbe FINO l'AVENTE DIRITTO) quindi NON annuale


cambia la natura del posto e quindi la tipologia del contratto ....mai detto essere una tipologia di supplenza.......

RICORDO CHE ART.59 CCNL E' POSSIBILE ANCHE SU POSTO VUOTO E NON VACANTE : TIPO GLI SPEZZONI L'IMPORTANTE CHE SIA UN POSTO CHE ANDRA' FINO AL 30 GIUGNO O 31 AGOSTO...
E DIRO' DI PIU' SE UNA PERSONA SI SGANCIA DALLA MANSIONE CS , CHIEDENDO ART. 59 PER POTER ACCETTARE 3 ORE SETTIMANALI AA FINO AL 30 GIUGNO PUO' ACCETTARE SUPPLENZE BREVI A COMPLETAMENTO DELL'ORARIO DI LAVORO

CHIEDO AI SINDACATI CHE LEGGONO IL NOSTRO FORUM DI CHIEDERE UNA NOTA DEL MIUR COSI' DA AVERE UNA INDICAZIONE UNIFORME E EQUA SU TUTTO IL TERRITORIO NAZIONALE
ART.59 NO
ART.59 SI
ABBIAMO IL DIRITTO DI SAPERE COSA VUOLE IL MINISTERO, SIAMO STUFI DI INTERPRETAZIONI DIFFORMI.!!!!

http://www.flcgil.it/scuola/precari/supplenze-ata-2013-2014-confermata-la-possibilita-di-utilizzare-l-art-59-del-contratto.flc

http://conbs.blogspot.it/2013/08/incontro-miur-sindacati-e-decreto.html

"Intanto si apprende da Repubblica che sarà un prossimo Consiglio dei ministri (probabilmente quello del 3 settembre) a varare un “pacchetto scuola” che comprenderà anche la soluzione della questione dei docenti inidonei.
Il decreto dovrebbe lasciare ai propri compiti i tremila inidonei e sbloccare l’assunzione di 3.200 unità di personale non docente".

Queste parole mi suonano sinistre, per me significano questo:
1. gli inidonei passano ATA, ma continuano a fare quello che facevano prima (quasi niente confronto a tutto il lavoro degli AA);
2. sistemati gli inidonei, sui posti che restano saranno fatte le immissioni in ruolo.

... poveri noi onesti lavoratori!

Qualcuno risponda, per favore, la riserva l. 68/99 vale per questo tipo di nomine fino all'avente diritto da Usp? perché se così non fosse, come sembra, sarebbe in atto una vera e propria discriminazione, soprattutto dopo che è stato consentito ai collaboratori scolastici di usufruire dell' art.59!!

prekario ha scritto:Qualcuno risponda, per favore, la riserva l. 68/99 vale per questo tipo di nomine fino all'avente diritto da Usp? perché se così non fosse, come sembra, sarebbe in atto una vera e propria discriminazione, soprattutto dopo che è stato consentito ai collaboratori scolastici di usufruire dell' art.59!!

La tua riserva opera sono nelle immissioni in ruolo (T.I.)!

Quando faranno le immissioni in ruolo AA/AT, se rientri nella percentuale di contingente riservato, avrai il ruolo.

Queste sono solo supplenze (T.D.): è sempre stato così!