Obbligo sostegno da 5 a 10 anni anche per vecchi immessi

Promemoria primo messaggio :

Faccio presente che, se verrà varata la nuova riforma della scuola, verrà recepita anche la proposta FISH: obbligo di prestare servizio su sostegno per almeno 10 anni per tutti coloro che, alla data della riforma, lavorano su sostegno, oltre che per tutti i nuovi immessi (+ cattedra separata).
Chiedo pertanto di far girare la voce, perché questo dato non è stato ancora reso pubblico in modo esplicito, ma fa parte del pacchetto per il sostegno.
Pregherei chi non è d'accordo con questa visione separatista e ghettizzante del sostegno di farsi sentire e di aderire alla protesta, ponendo la questione sullo strumento "di dialogo" messo a disposizione per la "buona scuola", per esempio.
Trattasi di una lesione del diritto di poter insegnare su materia da parte di persone che sono regolarmente abilitate per farlo.
Avviso particolarmente coloro che sono stati immessi su sostegno quest'anno, in quanto sono veramente in tanti e di certo non sapevano che non avrebbero potuto muoversi dalla posizione appena acquisita per i prossimi 10 anni.
E metto in allerta anche coloro che stanno per imbarcarsi nell'avventura del TFA sostegno: meditate gente, meditate...
Se cambiano le regole in corso come e quando vogliono, senza tutelare le posizioni acquisite con altre regole e con altri patti, possono in qualsiasi momento rendere l'obbligo permanente (basta che facciano una leggina tra 8/9 anni e chi si è abilitato su materia, pensando prima o poi di insegnarla, si troverà bloccato a vita su un tipo di lavoro che aveva deciso magari di svolgere solo per pochi anni).

dami concordo su tutta la linea!!! hai espresso benissimo il mio pensiero!…

vi dico solo qst: oggi a scuola parlavo con la collaboratrice scolastica del fatto che per continuità didattica il nuovo DS mi aveva affidato anche qst anno il corso di preparazione al KET… lì c'era un alunno della classe dell'alunna H che seguo… e lui "ma perché lo fai tu? perché non lo fa una professoressa?"…la collaboratrice ha preso le mie difese e gliene ha dette di tutti i colori…io oramai ci sono abituata e ci ho scherzato su … ma spesso è davvero avvilente…perché qst è quello che pensano gli alunni i genitori e molti colleghi… nonostante laurea, master in America, SSIS, SOS e ultimo concorso vinto (ma in attesa di nomina)…

chi dovrebbero essere inclusi? mi sa che oltre agli alunni H ne abbiamo molto bisogno anche noi docenti SOS!!!

Per docente63.
Col metodo di Ianes ognuno potrebbe insegnare la propria disciplina ma, avendo la specializzazione, lo farebbe in classi dove fossero presenti ragazzi dva e in compresenza per un certo numero di ore.
Dove vi fossero ragazzi con problemi molto, ma molto gravi, credo che la scelta potrebbe essere quella di utilizzare insegnanti di sostegno-educatori (ma qui bisogna vedere quali saranno i risultati delle sperimentazioni del sistema di Ianes, che credo servano a vagliare casi con problematiche differenziate).
Non credo che l'intento sia di tagliare le ore di compresenza.
Se si va a ragionare nell'ottica dei BES, comunque, non pensiamo che il ragionamento di quante ore affidare a una classe venga fatto in base alle diagnosi dei ragazzi, perché anche la questione della diagnosi "medico-funzionale" è un concetto che va superato: alcuni che ce l'hanno non ne avrebbero bisogno a fini scolastici, mentre per alcuni a cui invece servirebbe non viene richiesta dalle famiglie.

Novità?

ho mandato le mail di protesta agli indirizzi che avete scritto e intendo telefonare lun. al sindacato al quale sono iscritta. se avete altri indirizzi potete postarli qui per favore? ("la buona scuola" è veramente vomitevole: quei caratteri da esercizio di calligrafia, quei colori pastello, quel riferimento ai genitori e nonni che accompagnano figli e nipoti a scuola... il mio voto renzi se lo sogna. ci fa l'elemosina degli 80 euro ma ci toglie gli scatti di anzianità).
scusate se salto di palo in frasca, ma secondo voi è utile cominciare a contattare un avvocato giusto per sapere come muoversi nella peggiore delle ipotesi?

Bisogna farsi sentire, perché è assurdo non consentire la mobilità.
Non capisco, una maestra elementare può chiedere il passaggio dopo 3 anni e uno di sostegno deve rimanere 10? Perché i bambini non hanno bisogno di continuità?
E idem le altre materie?
In nome della diversità spesso si crea l'anormalità...

la fish mi ha risposto (gentilissimi e velocissimi!) che loro chiedono l'istituzione di 4 ruoli, uno per ciascun ordine di scuola. nessun cenno ai 10 anni. ma non sono anche loro che li vogliono?
io, non essendo su facebook, faccio ciò che posso per diffondere questa informazione. una collega curricolare con la quale ne ho parlato ha commentato: "dì la verità che provi invidia per me"! ma come siamo messi!

alessia giulia ha scritto:la fish mi ha risposto (gentilissimi e velocissimi!) che loro chiedono l'istituzione di 4 ruoli, uno per ciascun ordine di scuola. nessun cenno ai 10 anni. ma non sono anche loro che li vogliono?
io, non essendo su facebook, faccio ciò che posso per diffondere questa informazione. una collega curricolare con la quale ne ho parlato ha commentato: "dì la verità che provi invidia per me"! ma come siamo messi!

Si vede che fanno gli gnorri. Li vogliono di sicuro i 10 anni, dal momento che la questione è inserita nero su bianco sulla loro proposta di legge.

Proprio questa notte ho visto un film di M. Redford: "1984" basato sul romanzo di Orwell.
Guardandolo mi veniva in mente questo adagio: cambiare il passato per cambiare il futuro.
Se ci cambiano le carte in tavola è come se ci trovassimo in questa situazione paradossale: ci stanno cambiando il passato tramite azioni del presente che si rifletteranno sulle nostre vite future.
Ma il passato non lo si dovrebbe poter cambiare. Se sul nostro impegno c'era scritto: "5 anni su sostegno", la postilla non può essere trasformata in "10 anni su sostegno". Nel momento in cui fosse così, allora potremmo veramente dire di trovarci in un regime "fascista".
Se la legge verrà cambiata, il nostro rinnovato impegno ci deve esser nuovamente chiesto, altrimenti sarebbe come se ci costringessero ai "lavori forzati". In alternativa: che ci rimettano nelle GaE di posto comune o graduatorie del concorso da cui ci hanno preso (altro che depennamento!)...
Potrò sembrare dura, ma il mio stato d'animo è questo. Alla mia libertà ci tengo: non mi va che altri decidano per me, in base a presupposti che non ritengo validi.

Concordo a pieno.
E nel caso dovessero trasformare ciò, bisognerà assolutamente fare RICORSO!

Non vorrei dire ma il più grosso blocco al passaggio sulla materia non sarà tanto un articolo di legge che faccia passare da 5 a 10 il vincolo, quanto la saturazione di tutto l'organico di materia.

Albith ha scritto:Non vorrei dire ma il più grosso blocco al passaggio sulla materia non sarà tanto un articolo di legge che faccia passare da 5 a 10 il vincolo, quanto la saturazione di tutto l'organico di materia.

esattamente

se si viene immessi su organico funzionale, è perché non ci sono più cattedre

Quello che fate è un discorso di fatto. Giusto, ma di fatto. Tra l'altro non contempla i numerosissimi pensionamenti che si avranno nei prossimi dieci anni.
Ma al di là di ciò qui si discute su un principio assolutamente assurdo e probabilmente illegittimo.
Primo perché alla firma contrattuale non era stato posto tale vincolo.
Secondo perché mi pare assurdo che la continuità valga solo per alcuni e per altri (esempio passaggi da elementari ad altro grado) ciò non vale (si può fare dopo solo 3 anni).
I coinvolti in ciò sono migliaia.
Ed io credo che, laddove passasse davvero tale proposta con effetto anche retroattivo, i margini legali per impugnare il tutto siano enormi.

se si crea una situazione di fatto, non occorre una legge, secondo me, tanto il risultato potrebbe essere anche meglio per chi vuole i 10 anni

assorbire l'organico funzionale non sarà una cosa veloce, a mio avviso, con 100.000 precari che pssano su organico funzionale

i pensionamenti potrebbero servire a questo, sempre che la pensione non venga nel frattempo portata a 70 anni con 45 anni di servizio, considerato che c'è di mezzo l'aspettativa di vita

E comunque questa riforma dovrà anche rivedere le norme sulla mobilità: ora esse hanno un senso in questa situazione di organico di fatto libero da titolari.

Con una massiccia saturazione le regole devono per forza di cose cambiare.

Adesso il passaggio da sostegno a materia è abbastanza agevole in quanto non è un passaggio di ruolo né di cattedra: se si sganciasse il sostegno dalle cdc curricolari il vincolo potrebbe anche essere di un anno solo perché tanto il passaggio sarebbe ai limiti dell'impossibile.

mah

secondo me, potrebbero esserci delle nuove percentuali, come c'erano per i DOA

il 15% del personale ad esempio potrebbe aver diritto a richiedere una cattedra, se non li bloccano per i primi anni

ma vedremo, troppo presto per dirlo

intanto hanno stanziato un miliardo su tre per assumere e fare tutto il resto: con un miliardo non si assumono tutti, quindi quest'anno c'è ancora speranza sulla mobilità, poi non si sa

"È verissimo, l'inserimento in pianta stabile dei precari costerebbe 3 miliardi di euro, di cui 1 entro il 2015 ma non servono solo per quello". parole della Giannini

http://www.orizzontescuola.it/news/150-mila-assunzioni-2015-miliardo-padoan-daccordo

giulia boffa ha scritto:mah

secondo me, potrebbero esserci delle nuove percentuali, come c'erano per i DOA

il 15% del personale ad esempio potrebbe aver diritto a richiedere una cattedra, se non li bloccano per i primi anni

ma vedremo, troppo presto per dirlo

intanto hanno stanziato un miliardo su tre per assumere e fare tutto il resto: con un miliardo non si assumono tutti, quindi quest'anno c'è ancora speranza sulla mobilità, poi non si sa

"È verissimo, l'inserimento in pianta stabile dei precari costerebbe 3 miliardi di euro, di cui 1 entro il 2015 ma non servono solo per quello". parole della Giannini

http://www.orizzontescuola.it/news/150-mila-assunzioni-2015-miliardo-padoan-daccordo

Che vuoi dire che quest'anno non si assumeranno tutti i precari?

Vuole dire che è difficile assumere se non c'è copertura finanziaria: un miliardo basta per circa 50mila ruoli, da qui i dubbi di Giulia sulla fattibilità del progetto e la sua conclusione già nel 2015.

ma un miliardo è per i quattro mesi del 2015 da settembre a dicembre. Per il 2016 verranno stanziati nella stabilità del prossimo anno

Tornado al topic novità sul tentativo di blocco decennale?
Pensate sia possibile normativamente poter cambiare il vincolo anche per gli assunti vecchi (che non sapevano di ciò...)?
Sul discorso della situazione di fatto sono d'accordo, ma resto un problema di principio secondo me intollerabile e discriminante.

per ora non si sa nulla di più.
Io onestamente non sono d'accordo neanche sulla situazione di fatto, perchè anche quella contrasta con le aspettative dei docenti immessi secondo certe regole. Se anni fa la prospettiva era di 5 anni e mobilità di seconda fase su organico di diritto non saturo, questo è quanto dovrebbe essere rispettato. Bisognerebbe cioè prevedere una riserva di posti prima di saturare l'organico sia di diritto che di fatto con nuovi immessi. Se poi fosse anche una modifica del diritto, sarebbe a maggior ragione passibile di ricorso, ma io ho dei dubbi che possa esserlo anche una situazione di fatto.
In fondo, diritto o fatto che sia, quello che mi interessa è che vengano rispettate le condizioni di servizio di quando sono stata immessa, aspettative comprese, altrimenti è troppo facile... quando le persone non possono più scegliere nulla. Io ho rispetto per i precari da assumere, ma questo non significa che per assumere nuovi docenti si debbano svilire le condizioni di lavoro dei già assunti togliendo loro il diritto di transitare, se lo desiderano e ne hanno i titoli, al posto comune. NOn tutti i docenti di sostegno lo vogliono, ma non è ammissibile che un docente sos passato in ruolo l'anno prima o due anni prima abbia la possibilità di uscire e quello passato l'anno dopo resti vincolato, anche se solo "di fatto", per anni e anni...

Dopo 5 anni si ha l'opportunità di passare su materia, non certo l'assicurazione. Chi si riferisce a certe cdc (come musica o pedagogia o greco, oppure quasi tutti gli ITP, per fare qualche esempio) sa bene che il passaggio sulla materia è ai limiti dell'impossibile e oltre.

Non esistono garanzie in tal senso, né il contratto o la normativa li prevede: una cosa è opporsi a un cambio del contratto in essere che portasse il vincolo da 5 a 10 anni, altro è chiedere misure protezionistiche che non sono mai state previste per nessuna forma di mobilità (che è concessa sempre al netto delle disponibilità, non come premessa all'assunzione).

Ci sono però classi di concorso in cui fino ad oggi si poteva passare da sostegno a posto comune quando si voleva.
Nel mio caso, per esempio, io sarei già in ruolo su posto comune se fossi rimasta dove stavo e nella mia zona di lavoro avrei sempre tranquillamente lavorato su posto comune al 31/8 tutti gli anni anche da precaria.
Non faccio parte di quella categoria di persone che ha usato il sostegno come "ripiego" (altrimenti non avrebbe potuto lavorare) e penso di dir cosa vera affermando che molti, come me, hanno scelto di far sostegno perché interessati alle problematiche della disabilità.
Alcuni anni fa ho fatto una scelta di lavoro, è vero, però l'ho sempre considerata provvisoria; per me è stata un po' un modo per farmi le ossa, per studiare metodi alternativi di lavoro. Proprio non mi va giù che vogliano cambiarci le carte in tavola così, obbligandoci a rimanere su sostegno anche se questo lavoro ormai ci sta stretto.
Se mi obbligheranno a rimanere su sostegno, certo non ci metterò lo stesso impegno che metto oggi nel fare questo lavoro. Che facciano pure i conti sulle motivazioni delle persone e che si rendano conto che le aspettative sono molto importanti affinché si svolga un lavoro di qualità.
Soprattutto per un lavoro così delicato ci vuole la testa e la volontà per farlo, e mi stupisco immensamente che siano le associazioni delle famiglie dei disabili a volere questa stortura.
Ad ogni modo, basterebbe che nella legge inserissero degli emendamenti che modifichino le condizioni transitorie inizialmente pensate, in modo da lasciare fuoriuscire dal sistema del sostegno coloro che non credono più in questo sistema di falsa inclusione.
Innanzitutto bisognerebbe salvaguardare le condizioni di assunzione vigenti fino ad oggi (ovvero l'obbligo dei 5 anni solamente) per chi è già immesso e inoltre si dovrebbe riservare una quota per il transito su posto comune agli insegnanti di sostegno almeno per i prossimi 4 anni.

Quoto

Notizia tristissima: l'esame in commissione cultura del c.2444 - la proposta FISH - risulta assegnato da oggi.
A questo punto si deve forse cercare di contattare i componenti della VII Commissione alla Camera per spiegare i motivi della protesta relativamente a questa proposta di legge.

Trovate l'elenco degli appartenenti alla commissione qui http://www.camera.it/leg17/99?shadow_organo_parlamentare=2081

Ho una domanda. Per chi da POSTO COMUNE di ruolo passa su POSTO DI SOSTEGNO sempre di ruolo, esiste un vincolo di permanenza su sostegno?