ATTENTI: NON CI SARà ALCUN BONUS PER LA PERMANENZA

NON CI SARA' ALCUN BONUS DI PERMANENZA

Del medesimo, infatti, si è già discusso in Parlamento nella fase di stesura del DL meno di un mese fa e le conclusioni sono state negative:
http://www.gildains.it/news/dettaglio.asp?idcat=119&area=Graduatorie%20ad%20esaurimento&id=1623
Quanto alla discussione in parlamento sul decreto legge sulle graduatorie ad esaurimento, relativamente alla richiesta del bonus di punti aggiuntivi a coloro che restano nella stessa provincia, tale bonus è stato dichiarato inammissibile ed incostituzionale, perché in riferimento alla mobilità, tale punteggio vuole premiare la continuità didattica, cosa che non esiste nella continuità provinciale.

antonella051 ha scritto:NON CI SARA' ALCUN BONUS DI PERMANENZA

Del medesimo, infatti, si è già discusso in Parlamento nella fase di stesura del DL meno di un mese fa e le conclusioni sono state negative:
http://www.gildains.it/news/dettaglio.asp?idcat=119&area=Graduatorie%20ad%20esaurimento&id=1623
Quanto alla discussione in parlamento sul decreto legge sulle graduatorie ad esaurimento, relativamente alla richiesta del bonus di punti aggiuntivi a coloro che restano nella stessa provincia, tale bonus è stato dichiarato inammissibile ed incostituzionale, perché in riferimento alla mobilità, tale punteggio vuole premiare la continuità didattica, cosa che non esiste nella continuità provinciale.

Perchè non si era capito che era una mossa per non farci spostare...che vigliacchi!! E pensare che molti hanno gia' consegnato la domanda credendo di avere i punti del "mulino bianco"

l'articolo è vecchio

antonella051 ha scritto:

......

le espressioni da te utilizzate non sono ammesse.

Vorrei farvi osservare che c'è molta carne a cuocere in questi pochi giorni residui.

In ogni caso alcune cose effettivamente hanno fatto desistere anche me oggi dal consegnare la domanda, visto che vorrei passare da Novara a Milano.

Il bonus ci sarà? Mah, forse, ma devono decidersi ora, perché il bonus in sé è poca cosa in confronto a una causa per annullamento in toto delle GaE che stiamo adesso producendo con le nostre domande che a quel punto sarebbero viziate da una tabella di titoli ignota al momento della compilazione delle stesse.

Stanno aspettando l'esito delle comunali di Milano e Napoli per decidersi? Allora è altamente probabile una proroga nei termini della consegna delle domande (oltre a indicazioni precise per chi, a quel punto decidesse di cambiare idea): in questo modo potrebbero emanare una nuova tabella di punteggio che specificasse come si cumula il bonus (per anno di permanenza? per anno di servizio effettivo nella provincia? con incarico da GaE ma non da GI? altre opzioni più o meno fantasiose?).

Aggiungiamo poi i ruoli con nomina giuridica al 1° settembre 2010. Si faranno? Parlando con mia sorella, mi si è prospettata l'ipotesi più probabile: tali ruoli si faranno SE ai ricorrenti non sarà possibile imporre altri paletti, ovvero se l'avvocatura di Stato dichiarerà che non è il caso di intraprendere la trafila del giudice ordinario ma che è meglio chiuderla qui. Diamogli i ruoli, se ne hanno il punteggio, e stop. Fine del contendere.

Altrimenti è illusorio che li facciano per favorire chi era nelle GaE dal 2007, anche perché in poco tempo si dovrebbe dimostrare che il commissariamento non si doveva fare, ma anche se fosse, la sentenza della Consulta è là lapidaria.

Si aggiunga la situazione un po' ballerina della maggioranza di governo, quella sempre un tantinello litigiosa dell'opposizione, i risultati delle comunali che proprio non se lo possono credere, e vedete bene che ogni ipotesi è enantiosemica, ossia è sia del tutto assurda e campata in aria, sia assolutamente probabile, anzi quasi ovvia.

Come facciamo a decidere? Mettiamola così, oggi padre Dante si ispirerebbe al MIUR per almeno un paio di gironi infernali...

Albith ha scritto:
Il bonus ci sarà? Mah, forse, ma devono decidersi ora, perché il bonus in sé è poca cosa in confronto a una causa per annullamento in toto delle GaE che stiamo adesso producendo con le nostre domande che a quel punto sarebbero viziate da una tabella di titoli ignota al momento della compilazione delle stesse

E' improbabile per non dire impossibile che la soluzione bonus si sappia a breve.
Primo perchè và emendato nel Dl Sviluppo che non è ancora in discussione in Parlamento.
Secondo perchè anche se fosse emendato, occorrerebbe la definitiva conversione in Legge del DL Sviluppo affinchè abbia efficacia.

Pertanto i tempi sono molto lunghi.
L'unica cosa che si potrebbe sapere a breve, (15/20gg) e se l'emendamento verrà introdotto nel DL.
Ma ciò non significa automaticamente che poi verrà approvato.

Potrebbe fare la stessa fine dell'emendamento che congelava le GAE presentato nel DL Milleproroghe.

A te le conclusioni.

Albith ha scritto:

Aggiungiamo poi i ruoli con nomina giuridica al 1° settembre 2010. Si faranno? Parlando con mia sorella, mi si è prospettata l'ipotesi più probabile: tali ruoli si faranno SE ai ricorrenti non sarà possibile imporre altri paletti, ovvero se l'avvocatura di Stato dichiarerà che non è il caso di intraprendere la trafila del giudice ordinario ma che è meglio chiuderla qui. Diamogli i ruoli, se ne hanno il punteggio, e stop. Fine del contendere.

Altrimenti è illusorio che li facciano per favorire chi era nelle GaE dal 2007, anche perché in poco tempo si dovrebbe dimostrare che il commissariamento non si doveva fare, ma anche se fosse, la sentenza della Consulta è là lapidaria.

eppure chi chiede queste immissioni retrodatate? La Lega e il movimento no pettine. Secondo me è il contrario: si faranno se troveranno il modo di usare le graduatorie non pettinate. Il fatto che siano stati sul vago per me è perché non sanno bene ancora nemmeno loro se sia possibile ritirare il commissario e delegare le cause al giudice ordinario.

è vero che è difficile gestire così la questione dei ricorrenti, ma anche usare le graduatorie pettinate è un bel casino. mancano ancora dei ricorrenti, alcuni sono con riserva altri no, c'è chi ha titolo in più province, si rischiano controricorsi su controricorsi comunque, chi aveva titolo nel 2009 può far ricorso per farsi riconoscere un anno di più di ruolo, chi si trova dopo i ricorrenti fare un controricorso perché il TAR non è competente, ecc ecc
a me sembra un po' rischioso fare ulteriori immissioni su graduatorie così discusse, a meno che appunto non intendano farle sulle non pettinate e aspettare che per i ricorrenti si pronunci il giudice ordinario. Che poi riescano nell'intento è un'altra storia.

E' vero che però così ci sarebbero più immissioni in ruolo, prima dei non ricorrenti, poi dei ricorrenti, se il giudice dà loro ragione, per un numero di posti quasi uguale a quello dei ruoli dati sulle graduatorie non pettinate, e cioé i ruoli dati nel 2009, 2010 e questi retrodatati. A pensarci non è così male...
è vero che i ricorrenti senza R dovrebbero fare causa e perdere tempo e soldi, ma avrebbero le stesse possibilità anche quelli con la R, sarebbero sulla stessa barca, e in più ci sarebbero più ricorrenti ad avere titolo al ruolo.

C'è da considerare il problema della modifica delle tre tabelle di valutazione, modifica necessaria per questo fantomatico bonus. Non vorrei sbagliarmi ma le uniche modificabili con atto amministrativo sarebbero la tabella 1 (prima e seconda fascia) e la tabella 3 (strumento musicale). La tabella 2 (terza fascia) è stata approvata con la legge 143/2004, servirebbe un provvedimento legislativo (con i relativi tempi parlamentari) per modificarla. Inoltre la tabella di strumento musicale non viene modificata dal 1996 (nonostante le ripetute richieste motivate dal fatto che non rispecchia più la situazione ordinamentale dello strumento musicale) e (per motivi troppo lunghi da spiegare a chi non conosce la storia della classe di strumento musicale), il miur ha apertamento dichiarato nel 2009 che non intende modificare.

Mi facevano anche riflettere che la tabella dei punteggi, nonché il DM, sono comunque frutto di una contrattazione sindacale, se non diretta, almeno indiretta. Se passa il bonus delle due cose, l'una: 1) o i sindacati hanno completamente abbandonato il loro ruolo, oppure 2) i sindacati sono favorevoli ma così si troveranno spaccati in due: da una parte gli iscritti favorevoli al bonus, dall'altra quelli sfavorevoli.

Direi che questo apre ad altre conclusioni...

Riguardo alla modifica della tabella solo per atto legislativo, in effetti il bonus sarebbe inserito in un emendamento del DL, quindi di una legge, che dunque ne modificherebbe un'altra legittimamente.

[quote="claudior"]

Albith ha scritto:
Il bonus ci sarà? Mah, forse, ma devono decidersi ora, perché il bonus in sé è poca cosa in confronto a una causa per annullamento in toto delle GaE che stiamo adesso producendo con le nostre domande che a quel punto sarebbero viziate da una tabella di titoli ignota al momento della compilazione delle stesse

E' improbabile per non dire impossibile che la soluzione bonus si sappia a breve.
Primo perchè và emendato nel Dl Sviluppo che non è ancora in discussione in Parlamento.
Secondo perchè anche se fosse emendato, occorrerebbe la definitiva conversione in Legge del DL Sviluppo affinchè abbia efficacia.

Pertanto i tempi sono molto lunghi.
L'unica cosa che si potrebbe sapere a breve, (15/20gg) e se l'emendamento verrà introdotto nel DL.
Ma ciò non significa automaticamente che poi verrà approvato.

Potrebbe fare la stessa fine dell'emendamento che congelava le GAE presentato nel DL Milleproroghe.

A te le conclusioni.

non penso claudior perchè per il bonus sei tu a decidere se usufruirne

lallaorizzonte ha scritto:

antonella051 ha scritto:

......

le espressioni da te utilizzate non sono ammesse.

In che senso, cosa ho scritto che non andava?

Invito tutti i colleghi convinti della assurdità (giuridica e morale) del bonus A SPEDIRE EMAILS A ONOREVOLI DEPUTATI E SENATORI IN PARTICOLARE A COLORO CHE FANNO PARTE DELLE COMMISSIONI PERMANENTI PER MATERIA.
LIBERO TASSELLA PER FORTUNA HA GIA' AVUTO LA STESSA IDEA come publbicizzato anche suòla home page di Orizzontescuola.