Riordino CDC : A047

Promemoria primo messaggio :

Apro questo argomento in modo che tutti gli interessati possano inserire le informazioni relative al futuro della A047 .
Niente di nuovo e' emerso sul futuro riordino delle CDC . anche Max Bruschi ha smesso di rispondere su questo argomento adducendo come motivazione che tale riordino avverrra' molto presto e che ci saranno novita' rispetto alla bozza del 2009 .
Si era parlato di separazione tra cattedre di matematica e fisica ( auspicata da molte associazioni come UMI o ANIMAT , ma mi pare osteggiata da Max Bruschi )
Si era parlato di accorpamenti tra cdc vicine ad es A047-A049 con uguali diritti tra gli attuali abilitati solo per chi avesse titoli e crediti adeguati , ma anche di questo non ho piu' sentito nulla

Il mio terrore e' che permanga l'ipotesi della vecchia bozza 2009 dove la a047 ( diventata a25 ) poteva insegnare solo nei tecnici e nei professionali .L'esclusione della a047 dai bienni liceali dove e' sempre stata titolare rappresenta un vero e proprio furto se avesse valore retroattivo , ossia per chi e' gia'abilitato ; secondo me sarebbe possibile un ricorso, visto che l'insegnamento della matematica nel I biennio liceale non e' stato cambiato dalla riforma. pertanto non vedo come si possa autorizzare l'esclusione della cdc titolare di quell'insegnamento .

Cerchiamo , comunque, di non abbassare le difese e continuiamo a farci sentire . Da quslche parte , in questo forum , qualcuno ha scritto che l'abilitazione A047 non vale niente . Certamente se si consentono spostamenti di insegnamenti da una cdc all'altra immotivati , nessuna abilitazione vale qualcosa!
E' sotto gli occhi di tutti che la A047 ha perso , a causa dei tagli orari, molti posti di lavoro . Ci mancherebbe solo che ci tagliassero anche i bienni liceali !
La A049 gode do ottima salute visto che si e' potuta prendere anche le nuove ore di fisica dei bienni , non mi sembra che abbia bisogno di ulteriore aiuto, ne' ritengo che abbia titoli maggiori della A047 per l'insegnamento della matematica nei bienni .
Noi abilitati della A047 chiediamo solo la piu' semplice e logica delle cose : rimanere titolari laddove la nostra abilitazione ce ne ha dato il diritto .

Nessuna novità?

non ho nessuna notizia

Che si dice in parlamento???Nessuno parla più delle bozze...ho visto anke in altri forum ma niente...ci siamo scoraggiati?Noi dobbiamo resistere.....

Il Cnpi ha reso finalmente organico il parere sulle c.d.c. (lo si può leggere da un link riportato in una discussione intitolata "revisione classi di concorso" di questa sezione del forum). Secondo il CNPI deve rimanere ben organico il sistema secondario senza creare cesure fra tecnici, porfessionali e licei (cosa che credo si rispecchia in una più ampia commistione di classi sia letterarie sia matematico-scientifiche). Per quanto riguarda la A-25 il CNPI chiede che l'elenco degli indirzzi assegnati sia sostituito con un loro elenco, privo di asterischi, che comprende Matematica da prima a quinta nei due scientifici e Matematica e, ove previst, Complementi di Matematica, in tutte le altre scuole. Per la A-26 (M+F) consiglia di scrivere tutti gli indirizzi con entrambe le materie fatta eccezione per la fisica nei tecnici del settore tecnologico. Nel topic suddetto si fa riferimento ad un accorpamento tra ex 47 ed ex 48 che io però non ho riscontrato, ma attendo di conoscere anche la vostra opinione. Pare che le commissioni parlamentari potrebbero esprimersi prima del prossimo voto di fiducia (14 dicembre).

ciao a tutti
caro cappottino secondo te le bozze su cui ha lavorato il CNPI sono quelle del 31 luglio all' indirizzo
http://www.coordinamentoitp.it/news10/CC_all_A_31_luglio.pdf ?

Se si , praticamente il cnpi avrebbe chiesto di togliere l'asterisco che significava " ad esaurimento "

Se fosse accolto, secondo me sarebbe una modifica sostanziale : infatti vorrebbe dire che la A025 puo' insegnare, a pieno titolo, matematica in TUTTI i 5 anni del liceo scientifico + opzione scienze applicate , e questo non solo per gli attuali docenti di ruolo ma anche per i futuri titolari .
Questo sarebbe un miglioramento rispetto al vecchio decreto che ci autorizzava si' in tutti i licei, ma solo al biennio ( tranne il tecnologico )
Tuttavia temo che, con la Gelmini come ministro e Bruschi come consigliere, questa richiesta non verra' accolta perche Bruschi ha detto sovente che nei licei vuole solo la A049 (futura A026 ).ed ha anche detto che il parere del cnpi non e' vincolante !
Resto , comunque , preoccupata anche del fatto che la futura A025 non e' titolare UNICA in alcun indirizzo ma e' sempre duplicata dalla A026 . Dato che in tutti questi indirizzi viene insegnata anche la Fisica , per motivi organizzativi, a medio termine ,le scuole portrebbero sciegliere di chiamare prima la A026 e solo successivamente la A025 ; perderemmo cosi' molti posti di lavoro .

La piega che ha preso tutta questa storia del riordino delle cdc mi fa sperare che , se questo governo non reggesse , il nuovo abbia altre cose a cui pensare e accontoni questo riordino . Toccare le cdc e' sempre un gran casino e sarebbe meglio modificare esclusivamente cio' che e' strettamente necessario , e non mi sembra che A047 A048 ed A049 avessero bisogno di ritocchi . Non ho mai capito cosa li abbia spinti a rimescolare le nostre carte : non ci sono nuovi corsi di laurea e la riforma della scuola superiore ha solo tolto un po' di ore qui e la' , ma non ha toccato i contenuti della matematica. Non potevano lasciare le cose com'erano ?

Sinceramente Roberta non so cosa dirti. L'ultima volta il CNPI si era espresso sul documento da te ricordato e non aveva citato la 47, questa volta lo fa e cita anche la 49. Perché? Forse perché voleva suggerire di togliere l'asterisco come pensi te, ma a ben vedere non credo che abbia suggerito di metterlo in altri casi (ma potrei sbagliarmi), forse perché la situazione é nuovamente cambiata e non lo sappiamo. L'unica certezza é che quegli indirizzi sono fra le proposte non ancora accolte dall'amministrazione e che quindi la situazione non può essere identica a quella che leggiamo; che poi differisca solo per gli asterischi, o anche per i contenuti è un mistero. La mancanza di una titolarità esclusiva della 47 è un po' inquietante, ma almeno nei tecnici del settore tecnologico non ci sono vantaggi a chiamare la classe 49, la cui unica limitazione a quanto pare é non poter insegnare fisica in questi istituti. Mi pare difficile comprendere questa differenza di trattamento anche rispetto alle materie letterarie, dove, torno a ripetere, la classe di italiano e latino non vede fra i suoi indirizzi anche i tecnici e i professionali. Per concludere, sì, avrebbero potuto lasciare le cose come erano, ma anche in questo caso ci sarebbe stata un po' di confusione, specie con i nuovi indirizzi. Adesso tocca alle camere, quadro politico permettendo.

Navigando su Internet mi sono imbattuto in un articolo in cui si riportava il recente parere del CNPI. Pare che il MIUR, spiazzato per aver ricevuto i vari pareri in modo diacronico, su bozze spesso diverso, abbia chiesto al CNPI di esprimersi sulla prima bozza in assoluto, quella del giugno 2009. Ecco spiegata l'enorme mole di osservazioni fatte questa volta.

Ho cercato altre informazioni sulla A047 ma nulla,ne sapete qualcosa di più?Sarà titolare in qualche istituto?

roberta ma tu in cosa sei laureata?

comunque secondo me hanno favorito la classe 49 per non perdere gente che si iscriva a matematica...

Rieccomi , non ero morta ma non c'era nessuna nuova cosi' tacevo.
Oggi o ieri sono usciti i quadri orari di I e II sup con le confluenze delle classi di concorso, per il 2011-12 .
La A047 compare in atipicita' con la A049 ( in 2^ posizione ) in tutti i licei tranne nell'artistico, mentre nei 2 scientifici e ' sempre atipica ma in prima posizione.
Non mi ricordo piu' se era cosi' anche l'anno scorso, voi vi ricordate meglio di me ?
il link e' http://www.orizzontescuola.it/node/13851

Altre novita' non ne ho . Il riordino delle cdc a che punto sara' ? Come partiranno i tfa , sulle vecchie cdc A047 e A049 o sulle nuove ? Non ci capisco niente .

Per Laplace : Sono laureata in Matematica Vecchio Ordinamento , anzi Super Vecchio , indirizzo Didattico . Pero' mi inalbero quando mi giudicano incompetente ad insegnare nei Licei per una fantomatica incompetenza sulla Fisica , visto che mi sono sparata : Fisica 1 , Fisica 2 , Istituzioni di Fisica Matematica, Meccanica Razionale, Biofisica e Complementi di Fisica con Laboratorio ( tutti annuali ) . E' solo che non mi interessa insegnare Fisica , non mi piace , mentre adoro Matematica .

a proposito della a047, la riforma prevede che dal prossimo anno 2011-2012 nelle II dello scientifico le ore da 4 passeranno a 5.
le cattedre di a047 saranno dunque : a 15 ore a 20 o a quanto? ma il quesito piu' importante e' : in sede di definizione di organici il numero delle cattedre disponibile si otterra' dividendo il il seguente prodotto (nr.classi biennio x 5 ore) per 18 o cos'altro??
grazie anche da tutti i futuri soprannumerari o precari disoccupati

vorrei sapere se qualcuno ha le idee chiare sul significato delle tabelle allegate alla circolare sugli organici pubblicata ieri. mi riferisco in particolare all'insegnamento di matematica nel biennio dei licei riformati: a seconda del tipo di liceo compare prima A047 e dopo A049 o viceversa. Come va interpretato questo cambio d'ordine? forse con una precedenza nei confronti di una classe di concorso rispetto all'altra? e , se così fosse, rispetto a quali criteri si applicherebbe la precedenza?

Nessuno, neanche i moderaori, hanno una risposta la mio quesito ? Neppure alla luce di quanto scritto a pag. 13 della circ 21 del 14/3/2011 sugli organici ? La cattedra di a047-matematica al biennio del liceo scientifico ha sia nllle prime che nelle seconde classi 5 ore di insegnamento, come si costituiranno le cattedre.E' inultile dire quanto sapere cio' si fondamentale anzi vitale per molti eventuali soprannumerari!!
grazie anche per eventuali rimandi a circolari o altro

sul riordino delle cdc non si sa niente, le confluenze delle cdc atipiche riguardano l'organico di fatto e non di diritto, per ora al biennio restano le stesse cdc di sempre: ciò vuol dire che per utilizzo possono andare più cdc su una classe di liceo e se ci sono due perdenti posto su cdc atipiche interscambiabili in questo senso chi ha più punteggio si salva e viene utilizzato sulle restanti ore della cdc del collega che sarà trasferito con minore punteggio. Più di questo non è dato sapere

Per ora non e' dato sapere di più ma speriamo lo sia presto e in maniera chiara.In ogni caso ,cara Giulia , la tua risposta non e' stata pertinente alla mia domanda.
Non sono stata chiara nella esposizione o anche qui c'e' solo buio? Sappi che possiamo avere luce da pochi e tra questi ,per me, ci siete voi di questo forum.
saluti

purtroppo non c'è mlto da sapere adesso, se non che le cdc non sono cambiate, quindi ognuno resta al suo posto; se sei soprannumeraria di 47 non puoi essere trasferita su 49, se questo che intendevi nè viceversa

ma per esempio al biennio delle scienze applicate chi deve insegnare A047 o A049?

betti ha scritto:ma per esempio al biennio delle scienze applicate chi deve insegnare A047 o A049?

la 47 è di diritto

Cara Giulia o voi tutti del forum,quello che intendevo lo chiarirò con un esempio: in istituto AAA ci sono attualmente 4 docenti di ruolo di a047 e le iscrizioni consentono per il prossimo a.s. di costituire 6 prime classi e ci saranno 6 seconde classi, quindi in totale per a047 ci saranno (6+6)x5=60 ore di insegnamento.
Nella definizioni di organico come si farà il calcolo 1) 60:18= 3 docenti + 3 ore eccedenti e quindi ci sara' un soprannumerario oppure 2) si prevederà per ogni docente 20 ore (ovvero 4 classi ) dunque ci sara' ancora un soprannumerario oppure 3) come si dice a pag. 13 della c.m. 21 del 14/3/2011 '... fanno eccezioni le cattedre che non sia possibile formare per complessive 18 ore anche ricorrendo etc.....' e quindi si costituiranno 4 cattedre di 15 ore ciascuno + 3 di messa a disposizione e così non ci saranno soprannumerari ????
Questo è davvero un bel dilemma,chi sa rispondermi?

dipende dal ds che cosa presenta all'AT e se l'AT è d'accordo: per salvare tutti può benissimo presentare cattedre da 15 ore, non è possibile rispondere ad una domanda del genere, dipende se vogliono salvare , cioè se è necessario in quanto ci sono parecchi perdenti posto oppure se è meglio trasferirvi

Cara Giulia, io penso che in ogni caso ci debbano essere delle direttive nazionali perchè non e' giusto ,nè posibile, lasciare alla libera interpretazione, iniziativa o quant'altro delle singole scuole o csa.
Tu che ne pensi? e, i sindacati cosa pensano di fare affinchè siano salvaguardati i posti di lavoro?

riguardo all'organico di diritto, non mi pare che sia cambiato qualcosa, il ds propone e l'at dispone, le RSU nelle scuole ci stanno anche per questo, salvare posti di lavoro; attenzione a quando votiamo la RSU, perché la votiamo noi

avete visto le bozze per le confluenze classi di concorso /cattedre?
ai licei la A047 praticamente sparisce in tutti gli indirizzi, tranne che per scienze applicate. (sarà l'assenza del latino a fare la differenza?). Sono bozze, ma se la questione non verrà presa in considerazione da chi decide, va a finire che i posti per Matematica si ridurranno di non poco. Come o dove finiranno i docenti che insegnano attualmente nei licei? E' possibile fare qualcosa?

betti ha scritto:avete visto le bozze per le confluenze classi di concorso /cattedre?
ai licei la A047 praticamente sparisce in tutti gli indirizzi, tranne che per scienze applicate. (sarà l'assenza del latino a fare la differenza?). Sono bozze, ma se la questione non verrà presa in considerazione da chi decide, va a finire che i posti per Matematica si ridurranno di non poco. Come o dove finiranno i docenti che insegnano attualmente nei licei? E' possibile fare qualcosa?

Ma però negli istituti tecnici economici come prima c'e' la a047 non la a048...ci danno le ragionerie o non ho capito un tubo io??