Riforma classi di concorso

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/classi-concorso-atipiche-breve-accorpamaneti-provvedimento-al-consiglio-dei-ministri

Non ho capito bene se vogliono fondere la A047 con la A049. Sarebbe uno scempio oltrechè una vera ingiustizia. La fusione corretta con la maggiore affinità di competenze (anche per quanto riguarda il percorso di studi universitario) sarebbe fondere la A038 con la A049 e la A047 con la A048. Non capisco , tanto per fare un esempio, perchè vogliono regalare la A049 ad un informatico che non capisce un tubo di fisica (e secondo me neanche di matematica).

Ancora una conferma del copia-incolla del PDmenoL dal PDL...centrosinistra...chi l'ha visto?

malatempora ha scritto:Ha ragione Pasquale! È precisamente quello indicato da Pasquale: la Gelmini propose il riordinamento delle cdc e delle abilitazioni, poi il tutto si fermò non mi ricordo più per quale motivo, ma credo proprio che abbiano ripreso esattamente o almeno nelle linee essenziali quella proposta: si capisce anche dai riferimenti normativi citati...
Inoltre è evidente anche da un particolare: nei comunicati stampa leggete che vogliono introdurre una nuova cdc A-23 per Lingua Italiana per Stranieri e se controllate l'allegato nuove cdc (dal link di Pasquale) A23 è proprio lì!!!
Quindi x le medie faranno: lingua inglese e seconda lingua comunitaria
Introdurranno il riordinamento delle cdc nel silenzio generale!!!

A- 23
Lingua inglese e seconda lingua straniera
nella scuola secondaria di I grado
A - 24
Lingue e civiltà straniere negli istituti di
istruzione secondaria di II grado
A - 25
Matematica
A - 26
Matematica e

Hai ragione. Ma la A-23 è ING+ 2° L comunitaria. Dove la vedi Lingua italiana per Stranieri ?

mara88 ha scritto:

malatempora ha scritto:Ha ragione Pasquale! È precisamente quello indicato da Pasquale: la Gelmini propose il riordinamento delle cdc e delle abilitazioni, poi il tutto si fermò non mi ricordo più per quale motivo, ma credo proprio che abbiano ripreso esattamente o almeno nelle linee essenziali quella proposta: si capisce anche dai riferimenti normativi citati...
Inoltre è evidente anche da un particolare: nei comunicati stampa leggete che vogliono introdurre una nuova cdc A-23 per Lingua Italiana per Stranieri e se controllate l'allegato nuove cdc (dal link di Pasquale) A23 è proprio lì!!!
Quindi x le medie faranno: lingua inglese e seconda lingua comunitaria
Introdurranno il riordinamento delle cdc nel silenzio generale!!!

A- 23
Lingua inglese e seconda lingua straniera
nella scuola secondaria di I grado
A - 24
Lingue e civiltà straniere negli istituti di
istruzione secondaria di II grado
A - 25
Matematica
A - 26
Matematica e

Hai ragione. Ma la A-23 è ING+ 2° L comunitaria. Dove la vedi Lingua italiana per Stranieri ?

Lo trovi nell'ultima colonna della tabella A dove specifica le materie che si possono insegnare con A-23
E' chiaro che non sara' esattamente uguale, la Boschi non vuole passare certo per copiona...

Potresti copia-incollare la parte Pasquale ?

mara88 ha scritto:Potresti copia-incollare la parte Pasquale ?

Col telefono è complicato...vai a pag 24 della tabella A e leggi la colonna Indirizzo di studi

Grazie, trovata. Cosa intenderanno con "idonea specializzazione accademica" per l'accesso a ITA L2 ?

Robert Bruce ha scritto:

kappa27 ha scritto:se mi dici che chi è abilita sulla 38 acquisirà il diritto di andare sulla 49 io non ho nulla da obiettare ma se mi dici che chi ha l'abilitazione sulla 48 o 47 ha il diritto di andare sulla 49 allora no! Peggio ancora sarebbe dare fondere la 47 con la 48. Se sulla 48 ci sono gli esuberi sono affari loro. gli economisti potrebbero essere dirottati su economia o diritto

Lo ripeto per l'ultima volta, io sono d'accordo con voi al 100%. Un abilitato in A048 non dovrebbe poter insegnare in A038 o A049.
Detto questo, visto che il mio parere personale conta pochissimo, se il Consiglio di Ministri decide di fondere le 4 classi di concorso, un abilitato A048 potrà insegnare anche al triennio dei Licei Scientifici. E' giusto così? Ovviamente no!
Ma sarà così perché deciso attraverso la legge delega approvata dal parlamento. Spero pure io come voi che non commettano questo scempio (come altri che temo), ma conoscendo chi ci governa...

Comunque, ormai manca poco, le tabelle dovrebbero mettere veramente la parola fine a questo discorso.

ma io avevo capito benissimo che tu la pensavi come me. io ho sempre avuto il tuo stesso dubbio considerando chi ci governa. Non mi meraviglierei più di nulla, nemmeno se mandassero in classe qualcuno del personale ata.

insomma ragazzi, l'ennesimo scempio, e in pochissimo tempo... quello che non era riuscito alla gelmini, ora riesce tranquillo alla giannini...

non riesco a ricordare perché non proseguì il progetto della riforma delle cdc messo in piedi dalla gelmini...

ma a questo punto che importanza può avere?? questo governo approverà in brevissimo tempo il riordinamento delle cdc senza coinvolgere altri pareri... come ha fatto peraltro per la buona scuola

Sì l'ennesima porcheria, e sta passando in sordina nel silenzio generale, mentre la gente se ne sta al mare.....

mara88 ha scritto:Sì l'ennesima porcheria, e sta passando in sordina nel silenzio generale, mentre la gente se ne sta al mare.....

Queste tabelle sono 2 anni che sono state pubblicate, sono state messe nel cassetto e adesso ritirate fuori.
Il passaggio parlamentare c'è deve acquisire i pareri delle commissioni cultura o istruzione di camera e senato e durante la stabilità, le commissioni seguono solo quella legge. Inoltre mi sembra che sia previsto che il aprerenon può essere dato prima di 30 giorni dal deposito in commissione.

Circo

@circo:  I pareri delle Commissioni non sono considerati passaggi parlamentari, è sede consultiva, non ordinaria. Quindi è lavoro "straordinario".

mara88 ha scritto:Trovata una bozza, credo si baseranno su questa, circolava tempo fa:

http://www.edscuola.it/archivio/norme/decreti/accorpamento_09.pdf

Io ho trovato quest'altra bozza bozza. Personalmente credo che essa sia, per una serie di motivi, più attendibile di quella trovata da te e pubblicata da OS.it.

Cmq, quanto alla vexata questio della fusione delle classi matematiche, IMHO non vedrei per nulla scandaloso se si concedesse ad A048 di insegnare anche agli IPSIA e agli ITIS (il liceo è altra cosa...), a patto che si escluda, da ora in avanti, la laurea in economia come titolo valido per l'accesso a tale classe. IMHO sarebbe anche logico scindere A049 in due classi distint, una per matematica (da fondere con A047) e una per fisica (da fondere con A038). Se non sbaglio c'era stata una presa di posizione in tal senso anche dell'unione dei matematici italiani.

Lenar, forse hai ragione tu ma a me le tabelle sembrano uguali.
Quanto alle nuove cdc di lingue, sono citate sempre le stesse: A-19 e A20

A – 19
La classe di concorso è articolata in sottocodici alfabetici relativi a ciascuna lingua straniera. La corrispondenza vale per lo stesso sottocodice Lingue e culture straniere nel secondo ciclo di istruzione A – 20
La classe di concorso è articolata in sottocodici alfabetici relativi a ciascuna lingua comunitaria. La corrispondenza vale per lo stesso sottocodice Lingua comunitaria nella scuola secondaria di primo grado
A – 20
La classe di concorso è articolata in sottocodici alfabetici relativi a ciascuna lingua comunitaria. La corrispondenza vale per lo stesso sottocodice Lingua comunitaria nella scuola secondaria di primo grado A – 19
La classe di concorso è articolata in sottocodici alfabetici relativi a ciascuna lingua straniera. La corrispondenza vale per lo stesso sottocodice Lingue e culture straniere nel secondo ciclo di istruzione


Che vorrà dire la dicitura   " La corrispondenza vale per lo stesso sottocodice "  ??

Lenar ha scritto:

mara88 ha scritto:Trovata una bozza, credo si baseranno su questa, circolava tempo fa:

http://www.edscuola.it/archivio/norme/decreti/accorpamento_09.pdf

Io ho trovato quest'altra bozza bozza. Personalmente credo che essa sia, per una serie di motivi, più attendibile di quella trovata da te e pubblicata da OS.it.

Cmq, quanto alla vexata questio della fusione delle classi matematiche, IMHO non vedrei per nulla scandaloso se si concedesse ad A048 di insegnare anche agli IPSIA e agli ITIS (il liceo è altra cosa...), a patto che si escluda, da ora in avanti, la laurea in economia come titolo valido per l'accesso a tale classe. IMHO sarebbe anche logico scindere A049 in due classi distint, una per matematica (da fondere con A047) e una per fisica (da fondere con A038). Se non sbaglio c'era stata una presa di posizione in tal senso anche dell'unione dei matematici italiani.

Non si può per ragioni storiche e pratiche...il docente che attualmente insegna bene entrambe le discipline perché deve essere costretto a scegliere? Scindere significa inoltre frammentare gli organici. La 38A è in esubero perché è difficilissimo formare cattedre con la sola Fisica (vedi la marea di ore residue A038 che difficilmente si potranno sommare in cattedre stabili). Scindere vuol dire creare problemi.

pasquale1979 ha scritto:

Lenar ha scritto:

Io ho trovato quest'altra bozza bozza. Personalmente credo che essa sia, per una serie di motivi, più attendibile di quella trovata da te e pubblicata da OS.it.

Cmq, quanto alla vexata questio della fusione delle classi matematiche, IMHO non vedrei per nulla scandaloso se si concedesse ad A048 di insegnare anche agli IPSIA e agli ITIS (il liceo è altra cosa...), a patto che si escluda, da ora in avanti, la laurea in economia come titolo valido per l'accesso a tale classe. IMHO sarebbe anche logico scindere A049 in due classi distint, una per matematica (da fondere con A047) e una per fisica (da fondere con A038). Se non sbaglio c'era stata una presa di posizione in tal senso anche dell'unione dei matematici italiani.

Non si può per ragioni storiche e pratiche...il docente che attualmente insegna bene entrambe le discipline perché deve essere costretto a scegliere? Scindere significa inoltre frammentare gli organici. La 38A è in esubero perché è difficilissimo formare cattedre con la sola Fisica (vedi la marea di ore residue A038 che difficilmente si potranno sommare in cattedre stabili). Scindere vuol dire creare problemi.

Ogni volta che si perturba un sistema in equilibrio, inevitabilmente, si deve affrontare una fase più o meno lunga di transitorio. Sarebbe logico aspettarsi dal legislatore dei provvedimenti tali da rendere tale fase il più breve ed il più indolore possibile.

Detto questo, personalmente, rimango della mia opinione (che poi è condivisa dall'UMI se non erro): fisica ai fisici e matematica ai matematici, almeno ai licei. All'IPSIA ed all'ITIS, invece, proprio per il taglio schiettamente applicativo di queste scuole, credo che la matematica (ma anche la fisica) la possa insegnare anche un ingegnere. Da questo la mia convinzione che non sarebbe scandaloso ammettere gli abilitati di A048 all'insegnamento della matematica agli ITIS ed agli IPSIA.

Quanto ai laureati in economia, invece, sinceramente credo che il loro sbocco naturale dovrebbero essere discipline come "economia aziendale", "diritto" o simili... A dir la verità cmq di abilitati A048 provenienti da economia e commercio, personalmente, non ne conosco neppure uno a parte, forse, una vecchia signora, ora pensionata, che ebbi come collega una decina di anni fa.

Lenar ha scritto:

pasquale1979 ha scritto:

Lenar ha scritto:

Io ho trovato quest'altra bozza bozza. Personalmente credo che essa sia, per una serie di motivi, più attendibile di quella trovata da te e pubblicata da OS.it.

Cmq, quanto alla vexata questio della fusione delle classi matematiche, IMHO non vedrei per nulla scandaloso se si concedesse ad A048 di insegnare anche agli IPSIA e agli ITIS (il liceo è altra cosa...), a patto che si escluda, da ora in avanti, la laurea in economia come titolo valido per l'accesso a tale classe. IMHO sarebbe anche logico scindere A049 in due classi distint, una per matematica (da fondere con A047) e una per fisica (da fondere con A038). Se non sbaglio c'era stata una presa di posizione in tal senso anche dell'unione dei matematici italiani.

Non si può per ragioni storiche e pratiche...il docente che attualmente insegna bene entrambe le discipline perché deve essere costretto a scegliere? Scindere significa inoltre frammentare gli organici. La 38A è in esubero perché è difficilissimo formare cattedre con la sola Fisica (vedi la marea di ore residue A038 che difficilmente si potranno sommare in cattedre stabili). Scindere vuol dire creare problemi.

Ogni volta che si perturba un sistema in equilibrio, inevitabilmente, si deve affrontare una fase più o meno lunga di transitorio. Sarebbe logico aspettarsi dal legislatore dei provvedimenti tali da rendere tale fase il più breve ed il più indolore possibile.

Detto questo, personalmente, rimango della mia opinione (che poi è condivisa dall'UMI se non erro): fisica ai fisici e matematica ai matematici, almeno ai licei. All'IPSIA ed all'ITIS, invece, proprio per il taglio schiettamente applicativo di queste scuole, credo che la matematica (ma anche la fisica) la possa insegnare anche un ingegnere. Da questo la mia convinzione che non sarebbe scandaloso ammettere gli abilitati di A048 all'insegnamento della matematica agli ITIS ed agli IPSIA.

Quanto ai laureati in economia, invece, sinceramente credo che il loro sbocco naturale dovrebbero essere discipline come "economia aziendale", "diritto" o simili... A dir la verità cmq di abilitati A048 provenienti da economia e commercio, personalmente, non ne conosco neppure uno a parte, forse, una vecchia signora, ora pensionata, che ebbi come collega una decina di anni fa.

Ci sono sia Matematici sia Fisici che possono e vogliono insegnare entrambe le discipline. Se spaventa la Fisica al Liceo Scientifico ci si può benissimo trasferire in altro indirizzo piuttosto che recare danno a chi fa bene il proprio mestiere e non lo vede un ripiego. Stesso discorso per chi vorrebbe insegnare solo Fisica. Il sistema attuale tutela tutti con il passaggio di cattedra. Forzare il sistema per risolvere gli esuberi con sanatorie improbabili mi sembra inopportuno (si diminuisce la qualità dell'istruzione pubblica a vantaggio di quella privata dando insegnamenti fondamentali a chi non ha i titoli di accesso).
Riguardo all'ingegnere che può insegnare la Fisica va bene, a patto che integri il piano di studi con i laboratori di Fisica! Il laureato in Fisica ricordo a tutti ha sostenuto nel corso di studi almeno 4 annualità di Laboratorio di Fisica!

Solo adesso ho appreso dell'accorpamento..... Ma chi è abilitato sulla A038 lo è automaticamente sulla A21? Inoltre per il prossimo concorso verranno utilizzate i nuovi codici?

*utilizzati

Anch'io ho appena saputo della "manovra" di accorpamento. Senza troppi sforzi, mi sembra abbiano ripreso la vecchia bozza sull'accorpamento delle cdc che si era arenata strada facendo qualche anno fa per via delle polemiche sollevate. Allora avevo sperato che non passasse e non riesco a capire come adesso la vogliano far passare così in fretta e furia con un colpo di mano.
Non mi è ancora chiaro, ma certamente vorranno accorpare anche la A036 (Filosofia, Psicologia e Scienze dell'educazione) e la A037 (Filosofia e Storia), che verranno fuse nella nuova A-17. Il paradosso riguarda il fatto che io, laureato in filosofia, sono abilitato nella A036, quindi, in seguito all'accorpamento, potrei insegnare solo le scienze umane e non la mia disciplina di laurea (filosofia), perché mi mancano alcuni esami di storia che non facevano parte del mio piano di studi universitario e che adesso dovrei recuperare. Insegnerà filosofia solo chi insegna storia (cioè coloro che adesso sono nella A037). Per questo motivo (la mancanza di alcuni esami di storia) io non sono iscritto neanche alla III fascia per la A037, mentre per la A036 sono in II, in quanto ho l'abilitazione. Avevo già iniziato a recuperare gli esami di storia mancanti, ma con il lavoro non sono riuscito a darli tutti, senza contare che le iscrizioni ad esami singoli costano tempo e denaro.
La questione mi sembra piuttosto ingarbugliata e l'annuncio dell'accorpamento un fulmine a ciel sereno, peraltro d'estate, vale a dire in un periodo in cui le cose languono. Io dovrei partecipare al concorso 2015 ma a questo punto le cose cambiano, perché, se l'accorpamento dovesse passare, avrei i requisiti solo per una sottoclasse della nuova A-17 (infatti nella vecchia bozza erano state create due sottoclassi per il periodo di transizione). Qualcuno si trova nella mia stessa situazione?

Io sono abilitata nella A038 (Fisica), sono laureata in fisica e dottore di ricerca..... Nonostante la mia professionalità e la mia preparazione faccio fatica ad insegnare perché attualmente con questa abilitazione posso insegnare solo al biennio degli istituti tecnici .... Con l'accorpamento, secondo me giustissimo, avrei sicuramente più possibilità. Ho sempre trovato profondamente ingiusto che un abilitato sulla A049 ( semmai di estrazione puramente matematica) potesse insegnare fisica al liceo ed io (fisico ed abilitata in fisica) no. Oltretutto un laureato in fisica conosce molto bene anche la matematica.....e chi meglio di lui potrebbe insegnare matematica e fisica al liceo?

minny ha scritto:Solo adesso ho appreso dell'accorpamento..... Ma chi è abilitato sulla A038 lo è automaticamente sulla A21? Inoltre per il prossimo concorso verranno utilizzate i nuovi codici?

Ho posto la stessa identica domanda sul topic:crediti e classi di concorso....

Qualcuno può risponderci?

Ho letto intanto il posto di minny...

Che si sia o no d'accordo...vorrei saper se questa cosa è vera: cioè: paghi uno e prendi tre...

minny ha scritto:Io sono abilitata nella A038 (Fisica), sono laureata in fisica e dottore di ricerca..... Nonostante la mia professionalità e la mia preparazione faccio fatica ad insegnare perché attualmente con questa abilitazione  posso insegnare solo al biennio degli istituti tecnici .... Con l'accorpamento, secondo me giustissimo, avrei sicuramente più possibilità. Ho sempre trovato profondamente ingiusto che un abilitato sulla A049 ( semmai di estrazione puramente matematica) potesse insegnare fisica al liceo ed io (fisico ed abilitata in fisica) no. Oltretutto un laureato in fisica conosce molto bene anche la matematica.....e chi meglio di lui potrebbe insegnare matematica e fisica al liceo?

Avresti dovuto già investire il tuo tempo abilitandoti sulla 49A che ti avrebbe dato di fatto 4 abilitazioni a cascata. Ma avresti dovuto affrontare un iter più complesso ovviamente.

atrelby75 ha scritto:però bisognerà fare il concorso in due lingue. E se uno inglese non l'ha studiato affatto( quanti si sono laureati con spagnolo-francese, tedesco-francese?) si attacca.

Questa riforma delle cdc me la sta facendo fare letteralmente sotto.
Io sono laureata in Inglese + lingue dell'est, quindi non avrei niente da accoppiare!
Devo iniziare a pensare di farmi 3 anni di Lingua e Letteratura francese da 0???
Ma questi accorpamenti varrebbero solo per i concorsi o tutti i docenti, precari o di ruolo dovranno adeguarcisi'

Grazie a chi vorrà chiarirmi.

Scusate ma le materie tecnico artistiche che fine faranno?Nel riordino, nella A07 hanno eliminato i tecnici,cattedre non ce ne sono e di potenziamento nelle scuole non se ne parla per noi...che fine faremo?

Scusate ma le materie tecnico artistiche che fine faranno?Nel riordino, nella A07 hanno eliminato i tecnici,cattedre non ce ne sono e di potenziamento nelle scuole non se ne parla per noi...che fine faremo?