IDEA FAVOLOSA GRAZIE!

avidodinformazioni ha scritto:Gli insegnanti che "lavorano in trasferta" non sono dipendenti pubblici che lavoravano nella propria provincia e che sono stati costretti a trasferirsi; sono:

1) dipendenti pubblici che lavoravano nella propria provincia e che hanno fatto domanda di trasferimento; avendo fatto domanda al massimo devono essere loro a pagare, certo non ad essere pagati.

2) disoccupati che hanno visto un posto lontano, hanno potuto vantare un diritto a quel posto superiore a quello dei primi indigeni e se lo sono preso; avendo avuto la prima assunzione lì, non possono avanzare richieste di riconoscimento di trasferta; se volevano più soldi lo dicevano che li si lasciava a casa, preferendo l'indigeno che tale pretesa non l'avrebbe avanzata; non si assume uno siciliano a 2000 € quando puoi assumere un milanese a 1400 €, e che cazzo !

Il trattamento di trasferta per gli insegnanti non esiste perchè nessun insegnante è in trasferta.

bog ha scritto:

fradacla ha scritto:Reclamo lo stesso trattamento anche per i miei figli, assunti fuori regione, anche se non nella scuola.
Ma questa gente, prima di lanciare proclami, si ferma a riflettere sulle implicazioni?

certo!...se sono dipendenti statali a tempo indeterminato perchè non dovrebbe essere così?
....nessuna impiclazione direi che sarebbe anche molto semplice da fare!

avidodinformazioni ha scritto:Gli insegnanti che "lavorano in trasferta" non sono dipendenti pubblici che lavoravano nella propria provincia e che sono stati costretti a trasferirsi; sono:

1) dipendenti pubblici che lavoravano nella propria provincia e che hanno fatto domanda di trasferimento; avendo fatto domanda al massimo devono essere loro a pagare, certo non ad essere pagati.

2) disoccupati che hanno visto un posto lontano, hanno potuto vantare un diritto a quel posto superiore a quello dei primi indigeni e se lo sono preso; avendo avuto la prima assunzione lì, non possono avanzare richieste di riconoscimento di trasferta; se volevano più soldi lo dicevano che li si lasciava a casa, preferendo l'indigeno che tale pretesa non l'avrebbe avanzata; non si assume uno siciliano a 2000 € quando puoi assumere un milanese a 1400 €, e che cazzo !

Il trattamento di trasferta per gli insegnanti non esiste perchè nessun insegnante è in trasferta.

fradacla ha scritto:

bog ha scritto:

fradacla ha scritto:Reclamo lo stesso trattamento anche per i miei figli, assunti fuori regione, anche se non nella scuola.
Ma questa gente, prima di lanciare proclami, si ferma a riflettere sulle implicazioni?

certo!...se sono dipendenti statali a tempo indeterminato perchè non dovrebbe essere così?
....nessuna impiclazione direi che sarebbe anche molto semplice da fare!

No, sono dipendenti di aziende private, ma qual è la differenza?
Non hanno trovato lavoro a casa propria, esattamente come tanti dipendenti pubblici.

paniscus_2.0 ha scritto:Un'azienda privata può benissimo scegliere di offrire incentivi e benefit assortiti ai propri dipendenti, se vuole. Ma non vuol dire che lo faccia perché è obbligata, o perché loro "ne hanno diritto", lo fa perché vuole farlo, e solo SE vuole farlo.

avidodinformazioni ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Un'azienda privata può benissimo scegliere di offrire incentivi e benefit assortiti ai propri dipendenti, se vuole. Ma non vuol dire che lo faccia perché è obbligata, o perché loro "ne hanno diritto", lo fa perché vuole farlo, e solo SE vuole farlo.

Sostanzialmente se non trova da assumere ed alza la posta per rendere l'assunzione più appetibile; se si cerca una guardia armata da mettere davanti ad una banca nel centro di Milano offri 1100 €/mese e scegli chi ti piace di più; se vuoi una guardia armata da mettere davanti alla sede ENI di Bengasi probabilmente dovrai fargli ponti d'oro.

E' difficile trovare un professore di matematica da far lavorare a Cuneo ?

costanza15 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Gli insegnanti che "lavorano in trasferta" non sono dipendenti pubblici che lavoravano nella propria provincia e che sono stati costretti a trasferirsi; sono:

1) dipendenti pubblici che lavoravano nella propria provincia e che hanno fatto domanda di trasferimento; avendo fatto domanda al massimo devono essere loro a pagare, certo non ad essere pagati.

2) disoccupati che hanno visto un posto lontano, hanno potuto vantare un diritto a quel posto superiore a quello dei primi indigeni e se lo sono preso; avendo avuto la prima assunzione lì, non possono avanzare richieste di riconoscimento di trasferta; se volevano più soldi lo dicevano che li si lasciava a casa, preferendo l'indigeno che tale pretesa non l'avrebbe avanzata; non si assume uno siciliano a 2000 € quando puoi assumere un milanese a 1400 €, e che cazzo !

Il trattamento di trasferta per gli insegnanti non esiste perchè nessun insegnante è in trasferta.

Riguardo al punto 1 hai le idee poco chiare; forse non sai che ci sono categorie di dipendenti pubblici che si trasferiscono su richiesta ma hanno comunque stipendi più alti per il fatto che sono fuori sede. Ho un amico militare che ogni tanto si fa, volontariamente, qualche missione all'estero (non pensare a zone di guerra, va all'estero a svolgere tranquille funzioni "d'ufficio") e intanto si rimpingua il conto in banca.

E grazie, vanno a farsi sparare ! Nessuno sarebbe così coglione da fare il militare, quello vero, quello col bersaglio dipinto sulle spalle, per 1500 € al mese; a quel prezzo fai il passa carte al distretto militare di Verona, dove il peggio che ti possa capitare è che ti cada la pinzatrice sul piede. Il tuo amico gode del trattamento di missione ideato per chi va al fronte anche se non va al fronte; stortura della legge; bisognerebbe toglierglielo

Riguardo al punto 2 ti sbagli; lo Stato chiede di partire per occupare posti rimasti vuoti proprio per mancanza di aspiranti indigeni! Chi appartiene  alle cdc attualmente più "ricercate" (tipo A059) o chi ha il titolo di sostegno dovrà lasciare la propria provincia per assicurare la copertura di quelle cattedre che, altrimenti, rimarrebbero ancora vacanti.

Vuoi dire che non ci sono docenti di seconda o terza fascia pronti a coprire quei posti ? Se i docenti GaE non li vogliono ci sono le leggi ed i regolamenti immediatamente utilizzabili per mandare in cattedra gli indigeni delle GI.

La domanda sarebbe stata effettivamente volontaria se fosse stata concessa la libertà di scartare la fase B. Io, con il titolo di sostegno, quella possibilità non l'ho avuta e dopo anni di precariato mi sono trovata a "scegliere" fra due possibilità: o fuori provincia, o niente. 

O fuori provincia o attesa e con il sostegno l'attesa non sarebbe neanche stata tanto lunga.

Ma naturalmente, secondo te anche questo è giusto...

Ecco, su qualcosa abbiamo concordato.

costanza15 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Un'azienda privata può benissimo scegliere di offrire incentivi e benefit assortiti ai propri dipendenti, se vuole. Ma non vuol dire che lo faccia perché è obbligata, o perché loro "ne hanno diritto", lo fa perché vuole farlo, e solo SE vuole farlo.

Sostanzialmente se non trova da assumere ed alza la posta per rendere l'assunzione più appetibile; se si cerca una guardia armata da mettere davanti ad una banca nel centro di Milano offri 1100 €/mese e scegli chi ti piace di più; se vuoi una guardia armata da mettere davanti alla sede ENI di Bengasi probabilmente dovrai fargli ponti d'oro.

E' difficile trovare un professore di matematica da far lavorare a Cuneo ?

Evidentemente si, se le graduatorie di Cuneo sono vuote...

avidodinformazioni ha scritto:

Non crederai che un abilitato TFA o un abilitato PAS sappia insegnare meno bene di un abilitato SISS ?

L'abilitato SISS è giusto che abbia la precedenza, ma non a prezzo maggiorato.

drifis_ ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

Non crederai che un abilitato TFA o un abilitato PAS sappia insegnare meno bene di un abilitato SISS ?

L'abilitato SISS è giusto che abbia la precedenza, ma non a prezzo maggiorato.

No, ok, ma un terza fascia da GI NON è abilitato in nessun modo... giusto per correttezza di informazione

avidodinformazioni ha scritto:

costanza15 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Un'azienda privata può benissimo scegliere di offrire incentivi e benefit assortiti ai propri dipendenti, se vuole. Ma non vuol dire che lo faccia perché è obbligata, o perché loro "ne hanno diritto", lo fa perché vuole farlo, e solo SE vuole farlo.

Sostanzialmente se non trova da assumere ed alza la posta per rendere l'assunzione più appetibile; se si cerca una guardia armata da mettere davanti ad una banca nel centro di Milano offri 1100 €/mese e scegli chi ti piace di più; se vuoi una guardia armata da mettere davanti alla sede ENI di Bengasi probabilmente dovrai fargli ponti d'oro.

E' difficile trovare un professore di matematica da far lavorare a Cuneo ?

Evidentemente si, se le graduatorie di Cuneo sono vuote...

Sono vuote perchè nelle GaE non si può più entrare e chi ci è rimasto non vuole andare a Cuneo.
Apri ai seconda e terza fascia e poi vediamo.

Non crederai che un abilitato TFA o un abilitato PAS sappia insegnare meno bene di un abilitato SISS ?

L'abilitato SISS è giusto che abbia la precedenza, ma non a prezzo maggiorato.

costanza15 ha scritto:Ma chi ha voluto tutto ciò se non gli stessi che ora ci dicono "ma avete scelto voi di partire..."??! 

costanza15 ha scritto:

No, ti assicuro che il mio amico non è mai partito in missione di guerra. Molti militari fanno trasferte all'estero per coprire ruoli "d'ufficio" nelle ambasciate o con funzione legate alla diplomazia (adesso non saprei dirti esattamente cosa facesse, ma figurati che l'ultima "missione" l'ha svolta in Inghilterra!).

I docenti in II e III fascia ci sarebbero, ma sono stati messi fuori gioco dallo Stato stesso che li ha tenuti fuori dal piano di assunzioni. Risultato: manca personale in alcune zone d'Italia e si rende necessaria la presa di servizio fuori provincia per chi ha titolo per ricoprire quei posti. E' una richiesta del Miur, prima che una nostra scelta.

Anche la tua conclusione "O fuori provincia o attesa e con il sostegno l'attesa non sarebbe neanche stata tanto lunga" è buttata così a caso, tanto perchè in questa situazione non ti ci trovi. Sarebbe sensata se non si andasse oltre la fase B, ma siccome a questa segue una fase C nella quale troveranno posto anche gli ultimi della graduatoria, non vedo come tu possa trovare giusto che l'ultimo entri in ruolo mentre io, che sono fra i primi esclusi dalla fase A, debba stare lì ad aspettare che i posti si saturino con il rischio, nei prossimi anni, di non riuscire ad ottenere più nemmeno l'incarico annuale. L'ordine in graduatoria è l'unica garanzia che avevamo, si può cancellare così, in un attimo?

Ma non credo che tu ritenga giusto tutto questo, semplicemente non ti interessa...

paniscus_2.0 ha scritto:Un'azienda privata può benissimo scegliere di offrire incentivi e benefit assortiti ai propri dipendenti, se vuole. Ma non vuol dire che lo faccia perché è obbligata, o perché loro "ne hanno diritto", lo fa perché vuole farlo, e solo SE vuole farlo.

fradacla ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Un'azienda privata può benissimo scegliere di offrire incentivi e benefit assortiti ai propri dipendenti, se vuole. Ma non vuol dire che lo faccia perché è obbligata, o perché loro "ne hanno diritto", lo fa perché vuole farlo, e solo SE vuole farlo.

Non so se ti riferisci a me, ma io intendevo (polemicamente) che reclamo lo stesso trattamento da parte dello Stato, non dell'azienda privata.
Il mio intervento iniziale è nato dal fatto che qualcuno ritiene che ci siano diritti diversi per i lavoratori pubblici e per quelli privati.
I primi, secondo questa visione, avrebbero diritto a benefit quali sconti sui trasporti o non so cos'altro. Sconti che ricadrebbero inevitabilmente sulla fiscalità generale o, quanto meno, regionale, a quello che leggo nella proposta.
I secondi, invece, benché in situazione analoga (hanno trovato lavoro dove questo era disponibile) dovrebbero pagare con il proprio prelievo fiscale, statale o regionale, gli sconti ai primi.
A me sembra un'assurdità.
Il fatto di essere stati assunti per concorso, mentre gli altri se la sarebbero cavata con una chiacchierata, a mio parere non c'entra niente. Ciò che li accomuna, secondo me, è il fatto di essere cittadini italiani, per i quali lo Stato (o la Regione) non possono istituire differenti trattamenti a parità di condizioni.

drifis_ ha scritto:
ok io però non capisco perchè questa indignazione ...

Giancarlo Dessì ha scritto:In effetti, quand'ero giovincello, ricordo che avevo una tessera che permetteva di fruire del 30% di sconto sul biglietto ferroviario. Mio padre era carabiniere, ma credo che questo benefit era concesso ai familiari di tutti i dipendenti dello Stato. I familiari dei dipendenti delle Ferrovie dello Stato avevano addirittura lo sconto del 100%.
Ora, che io sappia, questo sconto è stato abolito da decenni, probabilmente in una delle tante finanziarie.

drifis_ ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:In effetti, quand'ero giovincello, ricordo che avevo una tessera che permetteva di fruire del 30% di sconto sul biglietto ferroviario. Mio padre era carabiniere, ma credo che questo benefit era concesso ai familiari di tutti i dipendenti dello Stato. I familiari dei dipendenti delle Ferrovie dello Stato avevano addirittura lo sconto del 100%.
Ora, che io sappia, questo sconto è stato abolito da decenni, probabilmente in una delle tante finanziarie.

io ne ho un ricordo vaghissimo ero piccolina (10 anni scarsi), i miei erano insegnanti era una sottospecie di carta di identità verdina menta serviva come sconto sia per le ferrovie che per le navi sicuramente (i miei lo sfruttavano per andare "in continente" in estate) e per gli ingressi nei musei. Da qualche parte a casa dei miei ci deve essere ancora il "reperto" plastificato

fradacla ha scritto:

bog ha scritto:

fradacla ha scritto:Reclamo lo stesso trattamento anche per i miei figli, assunti fuori regione, anche se non nella scuola.
Ma questa gente, prima di lanciare proclami, si ferma a riflettere sulle implicazioni?

certo!...se sono dipendenti statali a tempo indeterminato perchè non dovrebbe essere così?
....nessuna impiclazione direi che sarebbe anche molto semplice da fare!

No, sono dipendenti di aziende private, ma qual è la differenza?
Non hanno trovato lavoro a casa propria, esattamente come tanti dipendenti pubblici.

drifis_ ha scritto:

fradacla ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Un'azienda privata può benissimo scegliere di offrire incentivi e benefit assortiti ai propri dipendenti, se vuole. Ma non vuol dire che lo faccia perché è obbligata, o perché loro "ne hanno diritto", lo fa perché vuole farlo, e solo SE vuole farlo.

Non so se ti riferisci a me, ma io intendevo (polemicamente) che reclamo lo stesso trattamento da parte dello Stato, non dell'azienda privata.
Il mio intervento iniziale è nato dal fatto che qualcuno ritiene che ci siano diritti diversi per i lavoratori pubblici e per quelli privati.
I primi, secondo questa visione, avrebbero diritto a benefit quali sconti sui trasporti o non so cos'altro. Sconti che ricadrebbero inevitabilmente sulla fiscalità generale o, quanto meno, regionale, a quello che leggo nella proposta.
I secondi, invece, benché in situazione analoga (hanno trovato lavoro dove questo era disponibile) dovrebbero pagare con il proprio prelievo fiscale, statale o regionale, gli sconti ai primi.
A me sembra un'assurdità.
Il fatto di essere stati assunti per concorso, mentre gli altri se la sarebbero cavata con una chiacchierata, a mio parere non c'entra niente. Ciò che li accomuna, secondo me, è il fatto di essere cittadini italiani, per i quali lo Stato (o la Regione) non possono istituire differenti trattamenti a parità di condizioni.

ok io però non capisco perchè questa indignazione viene fuori per agevolazioni eventuali ai docenti quando per decenni: impiegati dell'ENEL pagavano un piffero l'energia elettrica al punto che avevano tutti cucine elettriche etc, sia all'Enel che nei carabinieri si poteva lasciare in eredità il posto al figlio ossia si poteva legare la propria andata in pensione all'assunzione del figlio nello stesso ente (mi risulta personalmente con tanto di nomi e cognomi), gli impiegati della banca di Italia oltre a prendere indennità di missione etc. hanno mutui agevolatissimi e sono gli unici che potevano avere un conto aperto presso la banca d'Italia. E non mi sembra che ci siano state e ci siano sollevazioni popolari per queste agevolazioni. La tua osservazione mi ricorda quella di mio zio, appunto ispettore presso la banca di Italia, che quando tolsero la tessera degli insegnanti (ve la ricordate? Verdolina tipo carta di identità) che consentiva sconti nei musei e nei trasporti pubblici, commentò che era ora che togliessero questi privilegi borbonici agli insegnanti!

fradacla ha scritto:

drifis_ ha scritto:
ok io però non capisco perchè questa indignazione ...

Io invece non capisco che cosa ti autorizza a pensare che io mi indigni a comando, ammesso e non concesso che io abbia espresso indignazione.

La mia risposta ti fa pensare a tuo zio, la tua è un classico esempio di benaltrismo: giustificare eventuali nuovi privilegi o ingiustizie richiamandosi a privilegi o ingiustizie ancora o non più vigenti.

Ribadisco che mi sembra un'assurdità ipotizzare rimborsi per le spese di viaggio per i docenti assunti quest'anno.
Perché non gli altri anni, perché non per i precari che tipicamente fanno su e giù per l'Italia?