Risultati invalsi nell'era covid

La badessa ha scritto:Certo, parli pure..tuttavia lo spazio mediatico concesso a chi sostiene queste idee balzane , e inquietanti,  non ha pari con chi sostiene idee opposte.
Non leggo mai articoli ed interviste a chi appoggia una scuola severa,  basata sulla didattica e sull meritocrazia..mentre il martellamento di questi articoli dedicato a dare spazio a certe idee " pedagogiche" è quotidiano.
E se vogliamo dirla tutta, anche questa strumentalizzazione  dell Invalsi per dimostrare che la dad fa male e che bisogna quindi vaccinare tutti è disgustosa.
Gli invalsi danno esiti bassissimi da anni.
I test Pisa da anni dimostrano carenze enormi negli studenti.
E poi..come mai quando i vari De Luca e compagnia danzante hanno costretto i ragazzi a lunghissimi periodi di dad, nessuno si lamentava?

franco71 ha scritto:https://video.repubblica.it/scuola/test-invalsi-meta-degli-studenti-italiani-e-impreparata-perche-alle-11-00-il-forum/392281/392994?ref=RHPS

sempreconfusa1 ha scritto:Nel merito, invece, vorrei porre una domanda:

Se l'Invalsi è stato un disastro per colpa della DAD, come ora vogliono sostenere, ci si orienta per il ritorno in presenza, senza alcun dubbio, ritenendo che sia la panacea di tutti i mali della scuola. Bon.
In che modo? Sostenendo che il vaccino debba essere obbligatorio per coloro i quali vogliono lavorare a scuola, compresi gli ata.

Se però un docente vaccinato si ritrova poi contagiato, cosa fa? Non resterà a casa per la quarantena, come succedeva l'anno scorso, e dunque farà comunque DAD?
Oppure, in virtù della vaccinazione, evita la quarantena?

Dec ha scritto:Premesso che trovo queste idee completamente infondate, suppongo che sia difficile impedire ad un professore di pedagogia di parlare di scuola.

La badessa ha scritto:
(...)
Prendiamo il premier inglese:

paniscus_2.1 ha scritto:

Dec ha scritto:Premesso che trovo queste idee completamente infondate, suppongo che sia difficile impedire ad un professore di pedagogia di parlare di scuola.

Il punto è che se un professore di astronomia parlasse del sistema solare dicendo che la Terra è piatta e che il Sole le gira intorno, sarebbe preso a pernacchie.

Mentre se un professore di pedagogia parla di scuola dicendo che gli alunni imparano di più se non vengono mai valutati (e allora come si fa a capire se hanno davvero imparato di più?) e se non sono tenuti a nessun obbligo di orario, di puntualità e di organizzazione, ma sono lasciati liberi di fare tutto quello che cavolo vogliono... invece, non viene preso a pernacchie, ma anzi viene considerato una rispettabilissima voce innovativa da tenere in seria considerazione.

La badessa ha scritto:
Accadrà esattamente ciò che accadeva lo scorso anno.

sempreconfusa1 ha scritto:

La badessa ha scritto:
Accadrà esattamente ciò che accadeva lo scorso anno.

Sarei comunque curiosa di sapere, se decidono per l'obbligatorietà, cosa farai con le supplenze.

sempreconfusa1 ha scritto:

La badessa ha scritto:
Accadrà esattamente ciò che accadeva lo scorso anno.

Sarei comunque curiosa di sapere ... cosa farai con le supplenze.

paniscus_2.1 ha scritto:

franco71 ha scritto:https://video.repubblica.it/scuola/test-invalsi-meta-degli-studenti-italiani-e-impreparata-perche-alle-11-00-il-forum/392281/392994?ref=RHPS

Non si vede niente. L'hanno tolto?

sempreconfusa1 ha scritto:Lucetta, non è che ora va di moda il complottismo; diciamo piuttosto che se una faccenda contorta riesci (nel tempo) a risolverla e dirimerla in tutti i suoi punti oscuri, allora puoi di buon grado sostenere se c'è stato complotto dietro o meno; se,viceversa, su altre non hai altrettanta fortuna, magari perché i depistaggi sono tanti e più efficienti della verità da provare, puoi anche non arrivare a chiarire se c'è stato del complotto dietro, o meno.
Se quell'esempio ti sembrava non adeguato, lascio a te sceglierne altri e magari altre vicende italiane; ne abbiamo abbastanza.

Volevo sottolineare anche il concetto di "tempo": all'inizio può essere facile tacciare di complottismo qualcuno che magari va sostenendo accuse ancora da provare; successivamente, quando si riesce a provare quanto si afferma, le allusioni di essere complottista decadono di sicuro.
Spero di avere chiarito meglio il mio pensiero.

La badessa ha scritto:Non ho mai capito per quale motivo consideri i precari come dei vagabondi presi dalla strada e dai bar, semianalfabeti,  e messi ad insegnare.
Il valore del titolo di studio sulla base del quale si insegna è a te sconosciuto. Anche la selezione che viene fatta in alcune università tra chi di iscrive e chi arriva brillantemente ad una laurea non fa parte delle tue consapevolezze,  tutte legate al magico indottrinamento pedagogico che, a tuo dire, garantirebbe la vera qualità oro del docente.
Quinfi ricapitolando, non essendo io,    laureato in ingegneria  con 110 , selezionato dall abilitazione e dai credito vari in ambiti psicopedaeducativi,  non avrei titolo a chiedere ai miei studenti rigore nella risoluzione di un' equazione o di un modello matematico..
Sono ancora così tante le cose che ignori o le ignoro io?

lucetta10 ha scritto:

La badessa ha scritto:Non ho mai capito per quale motivo consideri i precari come dei vagabondi presi dalla strada e dai bar, semianalfabeti,  e messi ad insegnare.
Il valore del titolo di studio sulla base del quale si insegna è a te sconosciuto. Anche la selezione che viene fatta in alcune università tra chi di iscrive e chi arriva brillantemente ad una laurea non fa parte delle tue consapevolezze,  tutte legate al magico indottrinamento pedagogico che, a tuo dire, garantirebbe la vera qualità oro del docente.
Quinfi ricapitolando, non essendo io,    laureato in ingegneria  con 110 , selezionato dall abilitazione e dai credito vari in ambiti psicopedaeducativi,  non avrei titolo a chiedere ai miei studenti rigore nella risoluzione di un' equazione o di un modello matematico..
Sono ancora così tante le cose che ignori o le ignoro io?

Allora te lo spiego per l'ultima volta. Il tuo titolo di studio ce lo abbiamo tutti ma un laureato in medicina non è un medico, un laureato in giurisprudenza non è un notaio, un laureato in architettura non è un architetto. La professione non la decreta la laurea ma una abilitazione e una selezione concorsuale. Il fatto che tu percepisca sufficiente il titolo in tuo possesso non certifica un bel niente... altrimenti potremmo tutti fregiarci di titoli che non abbiamo sulla base della nostra percezione delle nostre capacità. E valla a spacciare fuori dalla scuola questa teoria bislacca!

Innanzitutto ti faccio notare che tu con i precari hai poco a che fare, tant'è che ti guardi bene di prenderti i pernacchioni con le tue bizzarre idee sul lavoro a scuola, nelle sezioni normalmente frequentate dai precari, che sono persone serie che cercano di abilitarsi, studiano per i concorsi e fanno corsi di aggiornamento (tu ne hai mai fatti? Ovviamente tutte perdite di tempo, giusto?)

Tutti i docenti sono stati precari, e i precari veri sono quelli che studiano e ambiscono alla stabilizzazione, se diventa un approdo il sistema si avvita su se stesso e è peggiore... o vogliamo dire che le amministrazioni più efficienti sono quelle in cui si ha un tasso maggiore di precariato?

La terza fascia dei non abilitati serve per coprire le supplenze temporanee dei docenti, non per occupare cattedre vacanti, che dovrebbero essere messe a concorso e assegnate a chi ne ha titolo.
Un sistema folle ha invece permesso negli ultimi 20 anni che si salisse in cattedra a botte di sanatorie e che si coprisse un intero anno dalla terza fascia ampliando vergognosamente il ricorso al precariato.
Va da sé che non si può pretendere che il personale non specializzato e non selezionato tramite concorso abbia lo stesso livello per scienza infusa.
Ora, dire che questo non ha avuto conseguenze sull'abbassamento del livello della preparazione degli studenti, che guarda caso coincide cronologicamente con l'ampliamento del precariato e le sanatorie, è quanto meno bizzarro.

Che le norme sulla scuola e le pedagogie contemporanee (di cui tu conosci e rabberci solo ciò che leggi nei commenti del forum) abbiano danneggiato la preparazione è un fatto, innegabile però come quello che il reclutamento degli ultimi anni e l'abuso di personale precario (soprattutto quello non specializzato, pensiamo al sostegno dove chiunque può prendere posto), che non ha equivalenti in nessuna amministrazione o servizio, abbiano altrettanto contribuito.8

Che proprio tu ci propini la ramanzina della meritocrazia nella scuola è vergognoso. Che addirittura ti creda migliore di chi, avendo studiato, sarebbe vittima delle pedagogie moderne, offensivo e ridicolo

La badessa ha scritto:
Ma poi, parliamo terra terra. I Reparti Scelti d Elite della scuola,  DAVS ( docenti abilitati vaccinati della scuola) non sono sufficienti a coprire le classi in italia.  Fattene una ragione. Servono i precari

La badessa ha scritto:
Ma poi, parliamo terra terra. I Reparti Scelti d Elite della scuola,  DAVS ( docenti abilitati vaccinati della scuola) non sono sufficienti a coprire le classi in italia.  Fattene una ragione. Servono i precari

lucetta10 ha scritto:Il tuo titolo di studio ce lo abbiamo tutti ma un laureato in medicina non è un medico, un laureato in giurisprudenza non è un notaio, un laureato in architettura non è un architetto. La professione non la decreta la laurea ma una abilitazione e una selezione concorsuale.

lucetta10 ha scritto:La professione non la decreta la laurea ma una abilitazione e una selezione concorsuale.

lucetta10 ha scritto:altrimenti potremmo tutti fregiarci di titoli che non abbiamo sulla base della nostra percezione delle nostre capacità. E valla a spacciare fuori dalla scuola questa teoria bislacca!

Dec ha scritto:

lucetta10 ha scritto:Il tuo titolo di studio ce lo abbiamo tutti ma un laureato in medicina non è un medico, un laureato in giurisprudenza non è un notaio, un laureato in architettura non è un architetto. La professione non la decreta la laurea ma una abilitazione e una selezione concorsuale.

Veramente si sta andando verso le lauree abilitanti (non per l'insegnamento, a parte scienze della formazione primaria) e in particolare per l'ambito sanitario (in primis medicina che però poi ha le scuole di specializzazione) mi sembra che sia già così. Poi siamo d'accordo che lo studio fa sempre bene e la selezione ancora meglio, ma l'esempio non mi sembra che sia corretto.