Possibile seconda convocazione/scorrimento da GPS?

Promemoria primo messaggio :

Scusate, io purtroppo non sono rientrato per una decina di posti (supplenze su admm a Pavia). Adesso il mio dubbio è il seguente: i posti rimasti (da rinunce o altro) passano a GI o si effettuerà uno scorrimento da GPS? Grazie mille.

davids85 ha scritto:il problema che non pochi ust si rifiutanodi capire è che al secondo turno eventuali docenti scavalcati al primo turno tornano in gioco per la nomina, come è giusto che sia.
Se il docente prima di te ha riifutato al primo turno, e l’algoritmo ha nominato fino al posto 84, al secondo turno non può partire solo dalla 85 in poi, ma deve tenere conto di coloro che risultano liberi e nominabili per effetto della rinuncia di chi sta in alto.

anche io pensavo fosse così e invece sembra.....che l'algoritmo riparta proprio dalla posizione cui è arrivato!

io non ho messo gli spezzoni e quando li hanno assegnati (a candidati con punteggio inferiore al mio) io sono stato "contrassegnato" come "rinunciatario". Alle seconde convocazioni manco mi hanno calcolato....Purtroppo funziona così.

Occorre dare la disponibilità su tutto (puoi solo ordinare le preferenze...) altrimenti si risulta "rinunciatari" se ti toccano col punteggio su un incarico che non hai indicato e quindi accettato nella domanda....

il problema è che io quelle preferenze le ho messe regolarmente, e un candidato prima di me ha rifiutato una scuola che io avevo messo prima della preferenza che ho rifiutato.
Detto ciò, per come hann agito, se rifiuti una nomina si applica a tutte le cdc per tutte le graduatorie gps e non solo per quella in cui sei rinunciatario.
E' un sistema illegittimo e ridicolo..contenti loro...così vanno i pischelli a lavorare, bene bene..poi parlano di qualità e meritocrazia

Veramente la a026 ce l' hanno anche i licei nella mia provincia

Parabol ha scritto:

davids85 ha scritto:il problema che non pochi ust si rifiutanodi capire è che al secondo turno eventuali docenti scavalcati al primo turno tornano in gioco per la nomina, come è giusto che sia.
Se il docente prima di te ha riifutato al primo turno, e l’algoritmo ha nominato fino al posto 84, al secondo turno non può partire solo dalla 85 in poi, ma deve tenere conto di coloro che risultano liberi e nominabili per effetto della rinuncia di chi sta in alto.

anche io pensavo fosse così e invece sembra.....che l'algoritmo riparta proprio dalla posizione cui è arrivato!

....

Mi aggancio per porre un quesito.
Consideriamo la cattedra descritta da davids85, resasi scoperta per rinuncia e tornata nelle disponibilità del USR, ma non ancora assegnata dal USR/AT (a Roma non c'è stato "secondo giro"...).
La scuola procede alle convocazioni da GI per quella cattedra, specificando la clausola risolutiva per avente diritto ...  
Al docente X (esempio nella situazione di davids85 e con quella scuola inserite tra le sue 150 preferenze) arriva la convocazione per quella cattedra e gli viene assegnata la supplenza da GI con clausola.
Cosa accade quando l'USR/AT rifà il secondo giro di nomine, e -con i criteri da voi riportati- assegna quella cattedra ad un docente Y più in basso rispetto a docente X?
L'avente diritto non è X (più in alto in graduatoria rispetto ad Y)?

8Anna7 ha scritto:

Oscar92 ha scritto:

Oscar92 ha scritto:[quote="davids8

Mi spiace ma non è così, si informi meglio.

Mi spiego meglio, chi è rimasto "libero" è perché non ha inserito tutte le scuole e di conseguenza viene visto come rinunciatario. L'algoritmo va solo avanti nella posizione in cui è arrivato (esempio pratico: nella mia provincia hanno chiamato fino a 1310 su admm, l'algoritmo partirà dalla posizione 1311)

C'è anche chi è rimasto libero perché ha espresso solo preferenze analitiche (singole scuole) che sono state assegnate a docenti con punteggio maggiore. L'algoritmo non può considerarli rinunciatari perché di fatto non hanno rinunciato a nulla: semplicemente hanno espresso la loro preferenza per posti assegnati ad altri; se uno di questi posti ritorna in ballo quel docente va preso in considerazione. Riprendendo il tuo esempio, non vedo perché un docente X che ricade in questa casistica e si trova in una posizione tra la 1 e la 1310 debba essere scavalcato da uno che occupa la posizione 1311.  

Eppure le istruzioni erano molto chiare: per tutte le sedi e tipologie che non indichi sei considerato rinunciatario.

Per le sedi e tipologie che non indico sono rinunciataria; per quelle che indico, non mi assegnano in prima battuta e tornano disponibili in un secondo momento come vengo considerata? Faccio un esempio: un docente ha espresso preferenze analitiche per una sola classe di concorso; al primo giro i posti che aveva indicato sono stati assegnati a chi lo precedeva in graduatoria. Se uno di quei posti per cui aveva espresso la sua preferenza torna disponibile perché l'algoritmo dovrebbe ignorarlo e considerarlo rinunciatario?

Annaangelaelvira ha scritto:

Eppure le istruzioni erano molto chiare: per tutte le sedi e tipologie che non indichi sei considerato rinunciatario.

Non sono molte chiare... io avevo capito che bastava indicare tutte le "sedi" per non essere rinunciatari... non ho trovato il riferimento anche alla "tipologia"....

pandaniels ha scritto:

Parabol ha scritto:

davids85 ha scritto:il problema che non pochi ust si rifiutanodi capire è che al secondo turno eventuali docenti scavalcati al primo turno tornano in gioco per la nomina, come è giusto che sia.
Se il docente prima di te ha riifutato al primo turno, e l’algoritmo ha nominato fino al posto 84, al secondo turno non può partire solo dalla 85 in poi, ma deve tenere conto di coloro che risultano liberi e nominabili per effetto della rinuncia di chi sta in alto.

anche io pensavo fosse così e invece sembra.....che l'algoritmo riparta proprio dalla posizione cui è arrivato!

....

Mi aggancio per porre un quesito.
Consideriamo la cattedra descritta da davids85, resasi scoperta per rinuncia e tornata nelle disponibilità del USR, ma non ancora assegnata dal USR/AT (a Roma non c'è stato "secondo giro"...).
La scuola procede alle convocazioni da GI per quella cattedra, specificando la clausola risolutiva per avente diritto ...  
Al docente X (esempio nella situazione di davids85 e con quella scuola inserite tra le sue 150 preferenze) arriva la convocazione per quella cattedra e gli viene assegnata la supplenza da GI con clausola.
Cosa accade quando l'USR/AT rifà il secondo giro di nomine, e -con i criteri da voi riportati- assegna quella cattedra ad un docente Y più in basso rispetto a docente X?
L'avente diritto non è X (più in alto in graduatoria rispetto ad Y)?

paradossalmente se non fanno un secondo giro GPS ma passano la cattedra a GI entra in gioco di nuovo il "rinunciatario" della GPS. QUesto è folle.. ma è così.....

8Anna7 ha scritto:Per le sedi e tipologie che non indico sono rinunciataria; per quelle che indico, non mi assegnano in prima battuta e tornano disponibili in un secondo momento come vengo considerata? Faccio un esempio: un docente ha espresso preferenze analitiche per una sola classe di concorso; al primo giro i posti che aveva indicato sono stati assegnati a chi lo precedeva in graduatoria. Se uno di quei posti per cui aveva espresso la sua preferenza torna disponibile perché l'algoritmo dovrebbe ignorarlo e considerarlo rinunciatario?

semplifico col mio caso: non ho indicato gli spezzoni sia per classe di concorso AA che per quella BB; (ma ho indicato tutte le sedi)

-per la classe di concorso AA purtroppo le assegnazioni hanno toccato il mio punteggio (gli spezzoni sono andati a chi aveva punteggio inferiore al mio) e quindi risulto ormai "rinunciatario" e amen (rinunciatario significa che non concorro più a nulla per le successive convocazioni da GPS su quella CdC). Al secondo giro non prendo nemmeno le cattedre intere che si sono nuovamente liberate e che sono andate a candidati con punteggio nettamente inferiore al mio (cosa che mi è davvero capitata)

-per la classe di concorso BB le assegnazioni non hanno toccato il mio punteggio ma si sono fermate prima (gli spezzoni sono andati a chi aveva punteggio più alto del mio). Non risulto "rinunciatario" e concorro ancora per le successive assegnazioni per le sedi/tipologie da me indicate.


Io ho capito così (sulla mia pelle).

donadoni ha scritto:Veramente la a026 ce l' hanno anche i licei nella mia provincia

Sicuramente sarà solo per il primo biennio. E comunque a regime passeranno anche loro un giorno alla a027

p.s. riguardo all'algoritmo ... è un casino! E manco puoi vedere i sorgenti del programma.

8Anna7 ha scritto:Se uno di quei posti per cui aveva espresso la sua preferenza torna disponibile perché l'algoritmo dovrebbe ignorarlo e considerarlo rinunciatario?

L'algoritmo in questo si comporta esattamente come le convocazioni dell'anno scorso in presenza. Come ho già detto io l'anno scorso mi sono vista "costretta" ad accettare uno spezzone perché erano finite le cattedre piene. Nel frattempo alcune persone hanno rinunciato (non so se avevano mandato delega o se avevano preso poi un altro posto lo stesso giorno per altra CDC. Fatto sta che hanno "liberato" il posto.) Nella convocazione successiva sono quindi rientrate tutte le cattedre delle rinunce, non hanno certo richiamato tutti... e così molti si sono visti scavalcare da persone con punteggio più basso. Tutto questo in presenza, è proprio il sistema delle GPS che funziona così...

mi spiace deluderti, ma stiamo parlando di un caso diverso.
In presenza se l’aspirante prima di te rifiuta una scuola, dando per scontato che tu abbia messo quella sede tra le preferenze, e tu sei rinunciatario presso altra c.d.c. diventi suscettibile di nomina, poiché la sanzione si applica solo sulla cdc rinunciataria.
Invece l’algoritmo non ha tenuto conto di quanto sopra e ha ripreso da dove aveva terminato. È un dato di fatto che alcuni UST (padova) hanno interpretato l’OM 60 come da descritto, altri in lombardia (monza) hanno fatto senza tenere conto di eventuali rinuciatari che hanno inserito tra le preferenze quelle scuole rifiutate da chi li precedeva in graduatoria.

Breve aggiornamento, a Pavia hanno fatto lo scorrimento partendo dall'ultimo posto in cui era arrivato l'algoritmo nella prima tornata (per ADMM è ripartito dalla 1311 posizione) e io sono rientrato nella mia prima preferenza.

davids85 ha scritto:il problema che non pochi ust si rifiutanodi capire è che al secondo turno eventuali docenti scavalcati al primo turno tornano in gioco per la nomina, come è giusto che sia.
Se il docente prima di te ha riifutato al primo turno, e l’algoritmo ha nominato fino al posto 84, al secondo turno non può partire solo dalla 85 in poi, ma deve tenere conto di coloro che risultano liberi e nominabili per effetto della rinuncia di chi sta in alto.

Non è che non capiscono, è che finchè non informatizziamo le rinunce (il DS valida o non valida presa di servizio, l'usp rinomina) e le disponibilità saremo in guai serissimi. Perchè abbiamo un mondo delle idee algoritmiche e un mondo della realtà in cui NON vediamo prendere servizio il personale docente, nelle SEDI in cui vediamo concretamente (nel bene e talvolta nel male) gli effetti di queste nomine del mondo delle idee.

Agli UST è stato dato "loro malgrado" l'incombenza di nominare (da quest'anno con algoritmo ministeriale) dalle megagraduatorie GPS (croce e delizia che abbiamo oramai dal secondo anno), per loro è una rogna di cui farebbero volentieri a meno.

Le rinunce sono una sciagura per le GPS (con le GI gestendole in locale c'era molta piu' flessibilità), ma andavano messe in conto quando si andava a vele spiegate contro gli scogli della realtà.

La realtà presenta sempre il conto. E infatti cambiando parzialmente argomento, c'è l'inevitabile via LIBERA di usare le MAD anche per coloro che sono iscritti in altre GPS.

Inevitabile, se vogliamo avere i benedetti docenti in classe, dopo migliaia di rinunce da GPS (oggi altri due decreti depennamento da preparare), dopo i giri a vuoto dalle GI e dalle viciniorie e dopo tutto l'assurdo corollario di procedure che ci siamo autoimposti per non far funzionare il servizio pubblico scolastico.

e così abbiamo docenti con punteggio alto che stanno a casa (considerati rinunciatari dal bellissimo algoritmo) e contemporaneamente si cerca dalle Mad.....

Faccio i complimenti per chi ha concepito la nuova area convocazioni da GI.

E' così incasinata che è meglio convocare tutti anche quelli che lavorano già.

Oscar92 ha scritto:Breve aggiornamento, a Pavia hanno fatto lo scorrimento partendo dall'ultimo posto in cui era arrivato l'algoritmo nella prima tornata (per ADMM è ripartito dalla 1311 posizione) e io sono rientrato nella mia prima preferenza.

Scusami non ho capito, quindi tu eri prima della 1311 posizione o subito dopo?

Scuole che mandano  5 decreti di depennamento a botta per mancata presa di servizio a USP.

Io sono a quota 10 decreti  in totale per mancata presa di servizio.

Quando CAPIREMO che così le GPS perdono totalmente di significato, nell'assegnare una volta per tutte  in modo centralizzato le cattedre?

Così è un bordello, alzo le mani .

mordekayn ha scritto:Faccio i complimenti per chi ha concepito la nuova area convocazioni da GI.

E' così incasinata che è meglio convocare tutti anche quelli che lavorano già.

Infatti mio figlio ha ricevuto convocazioni in cui tra i convocati ci sono molte persone nominate da GPS.

Franca334 ha scritto:

mordekayn ha scritto:Faccio i complimenti per chi ha concepito la nuova area convocazioni da GI.

E' così incasinata che è meglio convocare tutti anche quelli che lavorano già.

Infatti mio figlio ha ricevuto convocazioni in cui tra i convocati ci sono molte persone nominate da GPS.

I nominati da GPS con eventuali sanzioni (depennamento) non compaiono in nuova area, è tutto scollegato e alla rinfusa in un misto a tratti incomprensibile tra digitale e cartaceo.

Purtroppo la nuova area invece di consentire la visualizzazione dell'intera graduatoria cliccando sui docenti da convocare, fa visualizzare 100 docenti alla volta con un'interfaccia forse buona per i tablet, ma davvero pessima per un normale monitor pc.

Per non sbagliare, tanto vale convocare tutti...ci prenderanno per deficienti ma per questo ringraziamo i nostri eroi.

Speriamo che con la nuova funzione di incrocio almeno su questo avremo un miglioramento.

funziona talmente bene che ho ricevuto proposta da GI senza che è stato indicato il link di IoL, occorreva rispondere alla e-mail alla vecchia maniera...

Il beta-testing lo fanno in itinere diciamo così.

Sulle disponibilità..un pò arrivano tramite mail, come al solito, un pò si trovano in archivio.

Chissà che casini combineranno le scuole.

johnny82 ha scritto:

Oscar92 ha scritto:Breve aggiornamento, a Pavia hanno fatto lo scorrimento partendo dall'ultimo posto in cui era arrivato l'algoritmo nella prima tornata (per ADMM è ripartito dalla 1311 posizione) e io sono rientrato nella mia prima preferenza.

Scusami non ho capito, quindi tu eri prima della 1311 posizione o subito dopo?

Subito dopo verso 1320

Oscar92 ha scritto:

johnny82 ha scritto:

Oscar92 ha scritto:Breve aggiornamento, a Pavia hanno fatto lo scorrimento partendo dall'ultimo posto in cui era arrivato l'algoritmo nella prima tornata (per ADMM è ripartito dalla 1311 posizione) e io sono rientrato nella mia prima preferenza.

Scusami non ho capito, quindi tu eri prima della 1311 posizione o subito dopo?

Subito dopo verso 1320

quindi non risultavi rinunciatario per poco. Ti è andata di lusso.

Parabol ha scritto:

Oscar92 ha scritto:

johnny82 ha scritto:

Oscar92 ha scritto:Breve aggiornamento, a Pavia hanno fatto lo scorrimento partendo dall'ultimo posto in cui era arrivato l'algoritmo nella prima tornata (per ADMM è ripartito dalla 1311 posizione) e io sono rientrato nella mia prima preferenza.

Scusami non ho capito, quindi tu eri prima della 1311 posizione o subito dopo?

Subito dopo verso 1320

quindi non risultavi rinunciatario per poco. Ti è andata di lusso.

Esatto