Davide Faraone e la riforma del sostegno

Promemoria primo messaggio :

Leggete qui cosa hanno in mente

http://www.partitodemocratico.it/doc/271403/scuola-faraone-ecco-la-riforma-al-sostegno.htm

ci sono molte cose preoccupanti. La peggiore è la separazione delle carriere.

disoccupatavita ha scritto:La proposta di permanenza decennale "forzata" sul sostegno è inaccettabile ed umanamente (non per tutti) insostenibile per le ragioni sopra da voi illustrate. Trovo, inoltre, illegittimo stravolgere il criterio del vincolo quinquennale. Esso, infatti, è parte integrante di un contratto sottoscritto da migliaia di docenti negli anni passati. Sconvolgere le regole della mobilità contrattuale (con totale superficialità-aggiungerei-) significherebbe una valanga di ricorsi...

Con tutte le assunzioni che hanno fatto quest'anno e l'anno scorso, potrebbero davvero trovarsi in difficoltà con i ricorsi...
Molti neo-immessi penso infatti che abbiano fatto il corso di sostegno più per poter lavorare piuttosto che per vocazione.

Ma comunque sarà difficile attrarre verso questa professione creando dei vincoli così stringenti: a nessuno piace non poter scegliere cosa fare della propria vita...
E se poi uno pensa che il sostegno sia "facile" e poi si accorge che non fa per lui? Non si fa per 10 anni una professione che proprio non piace: la si farebbe male e non vedo a beneficio di chi. Dei bambini da seguire, forse?

Scusate, che significa "ridisegnando da una parte i corsi di laurea per il sostegno" ? Ci sarà un corso di laurea ad hoc ? O accederanno al sostegno anche laureati di psicologia, scienze dell'educazione e simili senza abilitazione su materia curricolare ?

dami ha scritto:

disoccupatavita ha scritto:La proposta di permanenza decennale "forzata" sul sostegno è inaccettabile ed umanamente (non per tutti) insostenibile per le ragioni sopra da voi illustrate. Trovo, inoltre, illegittimo stravolgere il criterio del vincolo quinquennale. Esso, infatti, è parte integrante di un contratto sottoscritto da migliaia di docenti negli anni passati. Sconvolgere le regole della mobilità contrattuale (con totale superficialità-aggiungerei-) significherebbe una valanga di ricorsi...

Con tutte le assunzioni che hanno fatto quest'anno e l'anno scorso, potrebbero davvero trovarsi in difficoltà con i ricorsi...
Molti neo-immessi penso infatti che abbiano fatto il corso di sostegno più per poter lavorare piuttosto che per vocazione.

Ma comunque sarà difficile attrarre verso questa professione creando dei vincoli così stringenti: a nessuno piace non poter scegliere cosa fare della propria vita...
E se poi uno pensa che il sostegno sia "facile" e poi si accorge che non fa per lui? Non si fa per 10 anni una professione che proprio non piace: la si farebbe male e non vedo a beneficio di chi. Dei bambini da seguire, forse?

Dieci anni con mezza cattedra su sos e mezza su materia alla fine sono come cinque a tempo pieno su sos, se così sarà accettabile secondo me. Il problema sarebbe la completa separazione delle carriere, cosa intenderanno ? Potrebbe anche non aver più nulla a che fare con la didattica ed essere magari laureato in psicologia o altro ?

Lavorando anche su disciplina, si verrebbe considerati docenti come gli altri ma con qualcosa in più, come difatti è.... Quindi anche su sostegno si lavorerebbe in modo assai più sereno e proficuo. Ma queste cose se non le hai sperimentate  in prima persona non le sai - come appunto "loro" dall'alto. Renderanno i ragazzi disabili ancora più "diversi"....

mara88 ha scritto:

dami ha scritto:

disoccupatavita ha scritto:La proposta di permanenza decennale "forzata" sul sostegno è inaccettabile ed umanamente (non per tutti) insostenibile per le ragioni sopra da voi illustrate. Trovo, inoltre, illegittimo stravolgere il criterio del vincolo quinquennale. Esso, infatti, è parte integrante di un contratto sottoscritto da migliaia di docenti negli anni passati. Sconvolgere le regole della mobilità contrattuale (con totale superficialità-aggiungerei-) significherebbe una valanga di ricorsi...

Con tutte le assunzioni che hanno fatto quest'anno e l'anno scorso, potrebbero davvero trovarsi in difficoltà con i ricorsi...
Molti neo-immessi penso infatti che abbiano fatto il corso di sostegno più per poter lavorare piuttosto che per vocazione.

Ma comunque sarà difficile attrarre verso questa professione creando dei vincoli così stringenti: a nessuno piace non poter scegliere cosa fare della propria vita...
E se poi uno pensa che il sostegno sia "facile" e poi si accorge che non fa per lui? Non si fa per 10 anni una professione che proprio non piace: la si farebbe male e non vedo a beneficio di chi. Dei bambini da seguire, forse?

Dieci anni con mezza cattedra su sos e mezza su materia alla fine sono come cinque a tempo pieno su sos, se così sarà accettabile secondo me. Il problema sarebbe la completa separazione delle carriere, cosa intenderanno ? Potrebbe anche non aver più nulla a che fare con la didattica ed essere magari laureato in psicologia o altro ?

Il percorso per accedere al sostegno non sarà molto diverso dall'attuale, nonostante i grandi proclami.
Però sarà maggiormente richiesta la competenza sulle problematiche dell'handicap, piuttosto che la competenza disciplinare su materia, che verrebbe a passare in secondo piano.

La proposta della cattedra mista, per ora, mi sembra che non sia stata ancora presa in considerazione da nessuno e non se ne parla nella proposta di legge.

dami ha scritto:

mara88 ha scritto:

dami ha scritto:

disoccupatavita ha scritto:La proposta di permanenza decennale "forzata" sul sostegno è inaccettabile ed umanamente (non per tutti) insostenibile per le ragioni sopra da voi illustrate. Trovo, inoltre, illegittimo stravolgere il criterio del vincolo quinquennale. Esso, infatti, è parte integrante di un contratto sottoscritto da migliaia di docenti negli anni passati. Sconvolgere le regole della mobilità contrattuale (con totale superficialità-aggiungerei-) significherebbe una valanga di ricorsi...

Con tutte le assunzioni che hanno fatto quest'anno e l'anno scorso, potrebbero davvero trovarsi in difficoltà con i ricorsi...
Molti neo-immessi penso infatti che abbiano fatto il corso di sostegno più per poter lavorare piuttosto che per vocazione.

Ma comunque sarà difficile attrarre verso questa professione creando dei vincoli così stringenti: a nessuno piace non poter scegliere cosa fare della propria vita...
E se poi uno pensa che il sostegno sia "facile" e poi si accorge che non fa per lui? Non si fa per 10 anni una professione che proprio non piace: la si farebbe male e non vedo a beneficio di chi. Dei bambini da seguire, forse?

Dieci anni con mezza cattedra su sos e mezza su materia alla fine sono come cinque a tempo pieno su sos, se così sarà accettabile secondo me. Il problema sarebbe la completa separazione delle carriere, cosa intenderanno ? Potrebbe anche non aver più nulla a che fare con la didattica ed essere magari laureato in psicologia o altro ?

Il percorso per accedere al sostegno non sarà molto diverso dall'attuale, nonostante i grandi proclami.
Però sarà maggiormente richiesta la competenza sulle problematiche dell'handicap, piuttosto che la competenza disciplinare su materia, che verrebbe a passare in secondo piano.

La proposta della cattedra mista, per ora, mi sembra che non sia stata ancora presa in considerazione da nessuno e non se ne parla nella proposta di legge.

Quindi non servirebbe più l'abilitazione su materia per accedere alla specializzazione su sostegno ?

credo che la proposta di cattedra mista invece sia stata presa in considerazione; mi è stato detto che è "difficilmente gestibile" dal punto di vista organizzativo. In soldoni, è più facile avere chi si occupa a tempo pieno di una cosa e chi di un'altra. Come vedete non frega a nessuno nè della qualità del lavoro nè del benessere (del docente e DI CONSEGUENZA dello studente), interessa solo la "gestione dell'organico.

Forse la proposta di cattedra mista che ho fatto e ho consegnato personalmente era ancora espressione della volontà di pochi... e lo so perchè sia qui sul forum che negli incontri personali l'hanno appoggiata in pochi. Forse se la proposta delirante che abbiamo letto smuovesse un po' le coscienze di MIGLIAIA di insegnanti di sostegno, comincerebbero a pensare che cattedra mista è meglio di iper specializzazione fasulla e separazione delle carriere...

se siete d'accordo con me FATE PUBBLICITA' nelle vostre scuole, partecpate alla consultazione, quotate la possibilità di cattedra mista. Se rimane una proposta tra le tante, non ha la forza per competere con la FISH, deve diventare LA proposta dei docenti di sostegno per essere credibile e presa in considerazione.

Non facciamoci trattare come gli approfittatori di turno, i furbetti che dal sostegno se ne vogliono andare. Facciamo capire che sul sostegno si può stare a condizioni umanamente accettabili e che TUTTI se ne devono occupare, non solo i docenti di sostegno.

Non posso che essere d' accordo con tutti voi ... né posso fare a meno di chiedermi come queste persone possano pensare di condizionare la vita di tante persone in questo modo ... già 5 anni sono tanti ... figuriamoci 10 - tralasciando che difficilmente si esce alla scadenza esatta del vincolo ... con quelle che dovrebbero poi essere le nuove regole l' uscita pare puramente teorica - ... e poi la continuità didattica? ma come fanno a credere che sia sempre positiva ... come si fa quando ad esempio non c' è sintonia
tra alunno e insegnante? può capitare ... e obbligarli alla convivenza non sarebbe un calvario per entrambi? è solo un esempio delle perniciosa negatività di questa terrificante proposta ... vorrei che restassero solo parole ... per quanto spaventose ...
Sono d' accordissimo con la cattedra mista ... aiuterebbe a sopravvivere ... mentre la proposta del PD va in direzione delle ghettizzazione di tutti, docenti e alunni ... non capisco proprio come facciano a non rendersene conto ... ma come dice GiGi79 di questo in fondo non importa agli estensori di quel delirio ...

Gentilissima GiGi79, per poter fare pubblicità alla proposta di cattedra mista nelle scuole e tra colleghi, dove è possibile reperire una bozza scritta da far circolare? (non sono su fb)
grazie!

buongiorno, scusate se mi inserisco....
non ho ben capito. Si dice che la permanenza su sostegno sarù di 10 anni o che faanno carriera separata?
Comunque, qualsiasi sia la nuova regola del gioco, dovrebbe valere per i nuovi, non credete? Io sono entrato lo scorso anno su sos e ho firmato un vincolo quinquennale (è ancora cos+? molti mi dicono che siccome i trasferimenti sono stati diminuiti a 3 anni, lo è anche diventato il vincolo su sostegno ma non mi pare....). Credo che dopo 10 anni di sostegno (5 precariato più cinque ruolo) passerei proprio sulla classe.......
Credo che queste regole varranno dai nuovi abilitati in poi. non credete? Vi vedo molto più ferrati di me in materia e vi ringrazierei per una eventuale risposta al mio quesito

chiedo scusa, ho letto ora la proposta fish. ma secondo voi andrà in porto? è solo una proposta.. io non credo. Le regole cmabieranno per i nuovi, credo

cricco84 ha scritto:chiedo scusa, ho letto ora la proposta fish. ma secondo voi andrà in porto? è solo una proposta.. io non credo. Le regole cmabieranno per i nuovi, credo

Leggendo la proposta, mi pare invece di aver capito che le regole varranno anche per i vecchi.
Quindi i 5 anni diverrebbero subito 10, sarebbe più difficile il passaggio a posto comune e, in più, ciliegina sulla torta, non si verrebbe legati alla scuola, ma al bambino/ragazzo che si segue (se lui cambia scuola anche il suo docente di sostegno dovrebbe cambiarla: cosa inverosimile, visto che quasi nessuno segue un unico studente; e se il bambino cambia comune o provincia?).

Ritengo che tanta gente non penserebbe di scappare dal sostegno allo scadere del vincolo, se fosse messa in condizione di lavorare in modo più consono alle proprie capacità, e  se sentisse il proprio lavoro maggiormente compreso e considerato. Del resto neanche l'attuale legge viene rispettata - basta guardare a quante scuole usano abitualmente i docenti di sostegno come supplenti nelle altre classi e alla primaria anche come docenti di inglese. Sbaglio se dico che queste cose possono succedere solo in Italia, dove  la normativa viene  "piegata" alle necessità contingenti...??

Ciao a tutti, sono nuovo del forum. Dopo ricerche e contatti vari sono giunto alla conclusione che le intenzioni sono piuttosto chiare e vengono da lontano. Vogliono creare due carriere separate, cosa già ventilata tra l'altro nel progetto di revisione delle classi di concorso del MIUR che prevedeva una classe di concorso per il sostegno. Che la cosa sia inaccettabile, credo sia evidente a tutti. Siamo stati assunti in classi di concorso disciplinari con obbligo quinquennale di permanenza su sostegno. Sulla legittimità giuridica se c'è qualcuno di voi che può dare un contributo, ne saremmo tutti contenti. Per come muoverci nell'immediato, anche perché nelle intenzioni vi è quello di incardinare la proposta (leggete quella già presentata al Senato, non riesco ad allegarvi il link come nuovo utente) nella riforma Renzi (i tempi sarebbero strettissimi!!), io proporrei, per il momento, l'invio di messaggi all'indirizzo mail dei deputati FARAONE, FOSSATI (primo firmatario) e MALPEZZI del PD facilmente reperibili sul sito della CAMERA. Se fosse possibile un'interlocuzione con la Fish non sarebbe male.
Io ho preparato una mail che se volete posso condividere. In sintesi, nel sottolineare i tanti aspetti positivi che pur ci sono nella proposta, chiedo che la continuità, che è la ratio della legge possa essere conseguita anche senza "imprigionare" i colleghi in una carriera bloccata (il passaggio di cattedra che vorrebbero introdurre,  artt. 4 e 6 la prefigurerebbe per molti). Il problema non è tanto i cinque o i dieci anni o più ragionevolmente il compimento di un ciclo scolastico, ma il fatto che finendo in un altro ruolo, il passaggio sulla disciplina diverrebbe fortemente aleatorio anche che alla luce delle nuove immissioni (quanti colleghi futuri neoimmessi in ruolo transiteranno da organico funzionale a cattedra con semplice trasferimento?)
Le altre interessanti proposte (es. cattedre miste) io le lascerei una volta scampato il pericolo!
Aspetto un vostro riscontro. Ovviamente più siamo, meglio è. Se c'è qualche altra proposta su come organizzarci.....sarà benvenuta. Scusate la lunghezza del testo.

Grazie asanisimasa, sono d'accordo nel muoverci rapidamente agli indirizzi a cui fai riferimento. Se hai già pronto un testo da spedire lo leggerei volentieri. Sul fatto che riusciremo a far cambiare idea alla fish, senz'altro la possibilità è pari a zero, sono loro i più arroganti impositori degli obblighi di servizio a falsa tutela dei disabili. Sul fatto che il pd possa ascoltare, la percentuale è un po' più alta, ma francamente non credo più di tanto... Faraone parla di questa proposta come un fiore all'occhiello del pd e ne vanno molto orgogliosi. Ho avuto conferme che il pd dal punto di vista politico appoggia le carriere separate e questo è inaccettabile. Sono d'accordo che prima è necessario scampare il pericolo, ma se non abbiamo una proposta alternativa come docenti sos (cattedra mista o altro, per carità...) cosa possiamo fare? Hai ragione tu che la proposta viene da lontano, la fish è anni che ci prova e l'anticamera della classe di concorso e carriera separata è stata l'area unica approvata in fretta e furia da Carrozza. Anch'io vorrei tanto sapere se c'è qualcuno che dal punto di vista giuridico può tutelarci rispetto alla nostra assunzione su classe di concorso e al mantenimento delle vecchie regole di mobilità, per favore colleghi giuristi fateci sapere...
E' abbastanza verosimile, comunque, che dopo aver assunto in questo triennio migliaia e migliaia di docenti sos ci vogliano tenere il più a lungo possibile lì... è evidente. Per questo non ero favorevole da subito alla massiccia stabilizzazione su sos proposta dalla Carrozza, che molti colleghi hanno invece sostenuto. Era evidente la fregatura dietro l'angolo.
Il problema è che a questi forum partecipa solo una piccolissima parte di docenti, spesso quelli più motivati a uscire, mentre è grande la platea degli "indifferenti". Con una categoria così debole, pensano di poter fare quello che vogliono. Urge un forte e importante moto di orgoglio e di risveglio di tutta la categoria, che dica un NO forte e chiaro alla cancellazione dei nostri diritti di docente, perchè di questo si tratta. Il solo PENSARE di poter proporre una riforma di questo tipo denota la scarsa considerazione che hanno di noi, sia come DOCENTI (carriere separate) che come PERSONE (da "punire" perchè furbetti, che usano i disabili per il ruolo).. La mentalità è questa.

Se vuoi e mi rispondi, possiamo anche scambiarci indirizzo mail privato per scambiarci proposte e messaggi. Grazie, ciao
GiGi79

GiGi 79 rieccoci a lottare! Per la verità ho la sensazione che come è stato per l'area unica, approvata in maniera scellerata perché voluta fermamente dalle associazioni, così sarà per quest'altra proposta scellerata. Non terranno conto di quello che diciamo noi che ci siamo dentro,ma  andranno avanti per la loro strada.

per Gigi79 se mi dici come contattarti ti invio il testo della mail... non sono pratico del forum...il sistema mi da messaggi privati disabilitati...l'ho inviata a vari dirigenti del PD, del MIUR, e al presidente della Fish...siamo pochi perché pochi conoscono i contenuti di questa proposta. Tutte le agenzie di stampa, compreso Orizzontescuola riportano tutte le bellezze di questo testo senza evidenziare la divisione delle carriere. Io credo che quando verrà pubblicizzata, spero non troppo tardi....qualche reazione ci sarà. Forse dovremo provare ad aprire un argomento sul forum con un titolo più sensazionalistico che richiami di più l'attenzione...che so...ATTENZIONE! SOSTEGNO E DISCIPLINA CARRIERE SEPARATE! E sperare nel passaparola. Ci riaggiorniamo!

asanisimasa ha scritto:
Io ho preparato una mail che se volete posso condividere. In sintesi, nel sottolineare i tanti aspetti positivi che pur ci sono nella proposta, chiedo che la continuità, che è la ratio della legge possa essere conseguita anche senza "imprigionare" i colleghi in una carriera bloccata (il passaggio di cattedra che vorrebbero introdurre,  artt. 4 e 6 la prefigurerebbe per molti). Il problema non è tanto i cinque o i dieci anni o più ragionevolmente il compimento di un ciclo scolastico, ma il fatto che finendo in un altro ruolo, il passaggio sulla disciplina diverrebbe fortemente aleatorio anche che alla luce delle nuove immissioni (quanti colleghi futuri neoimmessi in ruolo transiteranno da organico funzionale a cattedra con semplice trasferimento?)
Le altre interessanti proposte (es. cattedre miste) io le lascerei una volta scampato il pericolo!
Aspetto un vostro riscontro. Ovviamente più siamo, meglio è. Se c'è qualche altra proposta su come organizzarci.....sarà benvenuta. Scusate la lunghezza del testo.

Io penso invece che questo sia il momento giusto per proporre la cattedra mista.
Da una parte si saranno accorti che non ci sono molte persone che ambiscono al sostegno, visto che non ce la fanno a ricoprire tutti i posti di ruolo disponibili, dall'altra è rischiosa anche per loro la cattedra separata con vincolo a 10 anni, proprio perché non vorranno più entrare sul sostegno quei "furbetti" che loro disprezzano tanto, ma che hanno tenuto in piedi il sostegno in questi anni - perché l'alternativa fino ad ora è sempre stata solo quella dell'utilizzo su sostegno di personale non specializzato (alla scuola primaria quasi la metà dei docenti di sostegno di fatto): pensate che anche quest'anno a Milano più di 1000 posti sostegno-primaria verranno occupati da non specializzati per mancanza di personale qualificato...-.
Con la cattedra mista potrebbero recuperare una parte di quegli specializzati che sono passati definitivamente su cattedra comune e potrebbero tenere attivi su sostegno (a metà) noi che attualmente facciamo sostegno a tempo pieno e che ormai potremmo (almeno con le vecchie regole) già passare a cattedra comune.
Semplicemente il sistema potrebbe funzionare così: dare la possibilità della cattedra mista con utilizzo su sostegno biennale o triennale a tutti i docenti specializzati che lavorano, o hanno appena chiesto di lavorare, su posto comune (a domanda). Non vedo infatti perché anche per chiedere l'utilizzo su sostegno si debba sempre considerare solo l'orario pieno, dal momento che la consuetudine prevede (almeno alla primaria) che a ogni bambino debbano essere date dalle 5/6 alle 11/12 ore (esclusi gli H gravi) e quindi non ci sono particolari problemi organizzativi di tipo orario a far combaciare le diverse funzioni.
Non ci vengano a dire che il problema è di tipo logistico-organizzativo, in quanto con l'organico funzionale che hanno in programma di attuare i problemi di gestione saranno molto più pesanti (eppure han deciso di proporlo lo stesso).
Sul fatto che la questione dei 5 o 10 anni non sia rilevante mi permetto di dissentire: 10 anni sono una vita (entri su sostegno a 30, nubile/celibe e senza figli, e ne esci, se lo desideri e se non cambiano nuovamente le regole in corso, a 40, coniugato e con figli: non sei più la stessa persona...).
Potrebbero mantenere su cattedra solo di sostegno il personale nuovo assunto per i primi 3 anni (per impratichirsi meglio sulla funzione di sostegno) e poi lasciare la possibilità di chiedere la cattedra mista per gli anni successivi.
Avrebbero quello che desiderano: personale informato e specializzato che lavora pure su cattedra comune e quindi è in grado di diffondere di più una cultura "inclusiva".

Anche secondo me la proposta della cattedra mista potrebbe essere un buon compromesso (personalmente, non mi dispiacerebbe affatto). Non opporre semplicemente un rifiuto alla ventilata riforma ma proporre una alternativa (valida e attuabile), mi sembra meglio.
Esiste un testo che possa essere condiviso con i colleghi?

Si, esiste un testo, l'ho prodotto e inviato già da almeno due anni. Devo cercarlo tra i miei documenti e ve lo giro, oggi in giornata da casa lo cerco. La proposta, oltre che sul mio testo privato che vi cerco, è stata anche presa in considerazione nel libro della Erickson di Dario Janes, L'evoluzione dell'insegnante di sostegno (di cui trovate un abstract sul sito erickson) e a breve verrà pubblicato un articolo di Paolo Fasce su una rivista specializzata Erickon che tratta del tema. Se poi andate sul sito www.superando.it e cercate nel settore studio/opinioni gli articoli, ce ne sono ormai tanti a partire dal 2012, potete iniziare da lì, dove la cattedra mista è proposta, poi la proposta formalizzata ve la mando via mail se la volete.

Vi allego i link dei miei più significativi...
http://www.superando.it/2012/08/24/cio-che-non-va-in-quella-proposta-di-legge/
http://www.superando.it/2012/08/31/la-bis-abilita-per-rispondere-alla-crisi-dellinclusione/
http://www.superando.it/2013/04/30/scambio-di-ruoli-per-unefficace-inclusione-scolastica/
http://www.superando.it/2013/05/14/cultura-dellinclusione-e-leggi-da-applicare/
Direi che un po' di materiale c'è già! ma non lo considerano, siamo troppo in pochi finora a sostenerla.

Per chiarastella... hai ragione, l'area unica è stata approvata in modo scellerato. Il problema, però, è che finchè toccano una questione (per noi fondamentale, per loro marginale) di cosa vai in classe a fare, ci sono meno lamentele perchè in fondo l'ipocrisia di fondo è che non dobbiamo insegnare niente e quindi chissenefrega. e poi ci sono quelli dell'area AD03 che l'hanno avuta vinta per entrare prima. Se però cominciano a toccare diritti fondamentale della PERSONA alla LIBERTA' di spendere i propri titoli professionali come meglio crede, forse si faranno vivi più colleghi. Sono contenta di leggere che un po' più di persone cominciano ad alzare la testa.


grazie, a risentirci presto
GiGi79

Per GiGi ti ho inviato la mail. A tutti vorrei ribadire che se passa la proposta così come è le cattedre miste non potranno esistere perché ci faranno transitare su un altra cdc. Allora dobbiamo essere pragmatici ed orientarci su una proposta tesa a garantire la continuità, ma che ci consenta un'uscita automatica alla fine del periodo. Ripeto che per le cattedre miste, ciò sarebbe possibile solo se non ci fanno transitare su classe di concorso SOSTEGNO che è il loro obiettivo!!! Se non capiamo questo siamo divisi in partenza, e sarà peggio per tutti noi! Quindi prima scampiamo il pericolo e poi facciamo tutte le proposte di cui siamo capaci!!! Dire non vogliamo i dieci anni o non vogliamo andare oltre i cinque anni, che potrebbe essere giusto forse anche da un punto di vista giuridico, è una posizione che verrebbe percepita di totale chiusura. Allora il senso di qualsiasi nostra proposta deve essere accogliente verso il principio da loro sostenuto della “benedetta” continuità, anche se per certi versi sbagliato, però essere intransigenti sulla modalità di uscita. Sai che bella consolazione lasciarci il vincolo dei cinque anni e darci il passaggio di cattedra! Altro che dieci anni, per molti di noi potrebbero essere venti o mai!!! Vi ricordo che i passaggi di cattedra sono le ultime operazioni della mobilità, dopo i trasferimenti comunali, provinciali (in cui potrebbero confluire i colleghi della nuova maxi infornata) e pure interprovinciali! Spero di essere stato convincente! Ciao a tutti.

http://www.romacts.it/component/content/article/725-usr-del-lazio-cts-leonori-corsi-di-formazione-docenti-dm-821-dell111013.html

Riguarda la formazione di docenti formatori di sostegno
L'ho linkato in altro post, ma visto che è tenuto proprio da Ianes, mi chiedevo  se c'entrava qualcosa con sta benedetta riforma....!

Non credo direttamente. Mi sembra uno dei tanti corsi di formazione proposto in questi anni. Janes ha una visione completamente diversa dell'inclusione, che personalmente condivido molto anche se è più utopistica della nostra proposta di cattedra mista, forse sarebbe il caso di rivolgersi anche a lui in persona, è una persona attenta e disponibile e forse dietro sollecitazioni numerose ci sosterrà. Lo ha già fatto a Rimini e in altre situazioni. Non so quanto il MIUR abbia fiducia in lui o il suo staff, ma senz'altro il suo è un parere autorevole del quale non potranno proprio fregarsene del tutto...

Per riprendere la discussione vi aggiorno su ciò che mi è sembrato di capire visionando i vari articoli su questa proposta di legge che si trovano in rete.
Da parte delle varie associazioni che si occupano di disabilità c'è un generale consenso su questa proposta. Anche i giornali che l'hanno citata ne parlano in termini positivi.
Naturalmente nessuno però ha consultato i docenti di sostegno, che sono una controparte importante, quella fondamentale per l'effettiva realizzazione dell'idea di inclusività.
L'idea della cattedra separata sembra riscuotere successo, perché dovrebbe essere indicativa del fatto che chi vi entra sia veramente motivato a svolgere questo lavoro.
Se le cose stanno in questi termini, è evidente però che non ha senso il forzare chi sta oggi sul sostegno a svolgere questa professione, se non se la sente più di svolgerla.
Le alternative sono solo due: o lottare affinché le nuove regole valgano solo per i nuovi immessi, che a quel punto saranno in grado di fare una scelta consapevole, sapendo già ciò a cui vanno incontro; o fare una proposta di inclusività diversa, ovvero rispolverare l'idea che basti la compresenza di due insegnanti in classe (formati al sostegno) per garantire i diritti all'inclusività degli studenti dva.
L'idea della bis-abilità secondo alcuni è complicata da realizzare (nell'idea originaria l'insegnante di sostegno avrebbe la possibilità di svolgere metà del suo incarico su posto comune e metà su sostegno).
Per la realizzazione di questa "compresenza di specializzati" basterebbe invece disporre di personale specializzato su sostegno all'interno delle scuole, senza alcuna separazione di cattedra e di carriera. Infatti sarebbe sufficiente che ogni scuola o rete di scuole fosse tenuta ad assumere un certo numero di specializzati, i quali andrebbero a operare nelle classi in cui fosse stata rilevata la presenza di studenti con disabilità.
Alla classe con lo studente dva verrebbe assegnato un certo numero di ore di compresenza (a seconda delle difficoltà registrate) e gli insegnanti di classe, essendo pari a tutti gli effetti e condividendo lo stesso progetto educativo di inclusività, a quel punto sarebbero maggiormente in grado di realizzare ciò che tutti declamano a gran voce e poi nessuno effettivamente attua, ovvero la famosa didattica speciale (che potrebbe avvantaggiare non solo il dva certificato, ma anche gli altri studenti della classe).
Se non faremo niente e non proporremo niente a me sembra ormai evidente che la proposta passerà.
Come ho già scritto, secondo me la proposta FISH non risolve in alcun modo l'idea dell'applicazione dell'inclusività, perché mirata principalmente sull'idea di continuità didattica - come se la continuità avesse a che fare con l'inclusività: cosa ridicola poiché si tratta di due concetti diversi (ci può essere continuità anche di un percorso didattico per niente inclusivo... Non è certo la presenza di uno stesso insegnante sullo stesso bambino a garantire l'inclusività).
In questo forum non siamo in molti a interessarci a questo problema, però con un passaparola tra i conoscenti magari qualcosa potremmo ancora sperare di salvarlo.

Quello che non mi è chiaro, dami, come anche non mi è chiaro nella proposta di Ianes, è se questi docenti specializzati dovrebbero essere inseriti nelle classi a seconda della loro disciplina di provenienza. Per esempio, se io sono di matematica e scienze, andrei ad affiancare il docente di matematica e scienze. In questo caso infatti la parità di competenze didattiche tra docenti potrebbe considerarsi effettiva. Io per esempio adoro lavorare in classe con i docenti della mia disciplina, perché sento che posso mettere veramente a frutto quello che so e che so fare.