Obbligo sostegno da 5 a 10 anni anche per vecchi immessi

Promemoria primo messaggio :

Faccio presente che, se verrà varata la nuova riforma della scuola, verrà recepita anche la proposta FISH: obbligo di prestare servizio su sostegno per almeno 10 anni per tutti coloro che, alla data della riforma, lavorano su sostegno, oltre che per tutti i nuovi immessi (+ cattedra separata).
Chiedo pertanto di far girare la voce, perché questo dato non è stato ancora reso pubblico in modo esplicito, ma fa parte del pacchetto per il sostegno.
Pregherei chi non è d'accordo con questa visione separatista e ghettizzante del sostegno di farsi sentire e di aderire alla protesta, ponendo la questione sullo strumento "di dialogo" messo a disposizione per la "buona scuola", per esempio.
Trattasi di una lesione del diritto di poter insegnare su materia da parte di persone che sono regolarmente abilitate per farlo.
Avviso particolarmente coloro che sono stati immessi su sostegno quest'anno, in quanto sono veramente in tanti e di certo non sapevano che non avrebbero potuto muoversi dalla posizione appena acquisita per i prossimi 10 anni.
E metto in allerta anche coloro che stanno per imbarcarsi nell'avventura del TFA sostegno: meditate gente, meditate...
Se cambiano le regole in corso come e quando vogliono, senza tutelare le posizioni acquisite con altre regole e con altri patti, possono in qualsiasi momento rendere l'obbligo permanente (basta che facciano una leggina tra 8/9 anni e chi si è abilitato su materia, pensando prima o poi di insegnarla, si troverà bloccato a vita su un tipo di lavoro che aveva deciso magari di svolgere solo per pochi anni).

Mah.... la proposta di Ianes mi sembra estremamente utopistica. Inoltre, per lavorare davvero "alla pari" si dovrebbe essere in compresenza come docenti della medesima disciplina, il che è ancora più complicato. E poi penso solo a tanti colleghi curriculari che mai e poi mai vorrebbero fare un "vero" corso formativo sul sostegno, men che mai lavorare fianco a fianco con altro docente. Scusate se sono realistica. Davvero troppi, ne ho conosciuti....  Confrontarsi "troppo" da vicino con la disabilità non piace a tutti.

docente63 ha scritto:Mah.... la proposta di Ianes mi sembra estremamente utopistica. Inoltre, per lavorare davvero "alla pari" si dovrebbe essere in compresenza come  docenti della medesima disciplina, il che è ancora più complicato. E poi penso solo a tanti colleghi curriculari che mai e poi mai vorrebbero fare un "vero" corso formativo sul sostegno, men che mai lavorare fianco a fianco con altro docente. Scusate se sono realistica. Davvero troppi, ne ho conosciuti....  Confrontarsi "troppo" da vicino con la disabilità non piace a tutti.

A me non sembra per niente utopistico.
E' evidente che se si fa la riforma che vuole Ianes non ci saranno un docente di sostegno e un docente di classe in compresenza, bensì proprio due docenti della stessa disciplina in compresenza.
E' proprio un cambiamento di prospettiva.
Gli insegnanti già specializzati da mettere sulle classi con i dva ci sono già: sono quelli che hanno fatto il corso di sostegno e che, con questa possibile riforma, passerebbero su classe.
In pratica, come ex insegnante di sostegno, probabilmente ti troveresti inizialmente a lavorare con un altro ex insegnante di sostegno in una classe in cui vi fosse la presenza di un ragazzo dva. A me sembra una prospettiva fantastica.
Via via che il tempo passa, si potrebbe aggiungere nuovo personale specializzato...

GiGi79 ha scritto:fedup non riesco più a spedirti via mail i miei aggiornamenti, mi manda indietro il mess. per caso hai cambiato indirizzo di posta? se ti interessa, fatti viva, il mio ce l'hai e dimmi come ti posso inserire negli interessati, perchè finora non sono riuscita a scriverti :-)
a presto
GiGi79

Cara Giulia,
ti chiedo scusa, ma sono reduce da un periodo davvero molto difficile, per cui per diversi mesi sono sparita.
Ho riattivato l'account di posta fedup72@libero.it, per cui se potessi inviarmi i tuoi prossimi messaggi te ne sarei grata.
Ti auguro ogni bene :-)

ok Gabri, se è attivo sei già inserita nella lista mail :-)

docente63 ha scritto:Mah.... la proposta di Ianes mi sembra estremamente utopistica. Inoltre, per lavorare davvero "alla pari" si dovrebbe essere in compresenza come  docenti della medesima disciplina, il che è ancora più complicato. E poi penso solo a tanti colleghi curriculari che mai e poi mai vorrebbero fare un "vero" corso formativo sul sostegno, men che mai lavorare fianco a fianco con altro docente. Scusate se sono realistica. Davvero troppi, ne ho conosciuti....  Confrontarsi "troppo" da vicino con la disabilità non piace a tutti.

Anche a me, come a Dami, non sembra per niente utopistico. Riconosco, però, che alla primaria è molto più semplice da attuare perchè senza classi di concorso la contitolarità effettiva sarebbe facile da realizzare, a volerla fare... alle medie e superiori, come sostengo da tempo, ci vorrebbe un periodo di "interregno" pensato con la cattedra mista per coloro che hanno cdc più "spendibili" nella direzione di janes, per poi nel tempo formare tutti i nuovi assunti alla disabilità e fornire loro la specializzazione. E' vero che spesso gli insegnanti non si vogliono confrontare con la disabilità e non sono capaci o disposti a collaborare con la compresenza... ma allora per tutta risposta scegliamo 110 mila persone e le blindiamo sul sostegno a vita?!
Bisogna cambiare mentalità e far capire proprio a questi docenti che "un po'" del loro tempo dedicato alla disabilità è un DOVERE di tutti i docenti, se poi uno fa più fatica e uno fa meno fatica, credo sia "normale" e che dipenda dalle attitudini personali... ma un conto è obbligare solo qualcuno, un conto è responsabilizzare tutti :-)

Come Riqualificare docente di Sostegno: Proposta di Dario Janes

Per la realizzazione di una vera inclusione i primi a doversi sentire integrati sono loro, i docenti di sostegno, troppo spesso emarginati – e non di rado per loro stessa scelta – dal lavoro che si fa in classe.

In questi giorni Janes in diverse occasioni ha ribadito l’importanza di una trasformazione del lavoro del docente di sostegno. In che direzione?

“Bisogna capire una volta per tutte che è giunto il momento di lavorare in maniera diversa: l’insegnante di sostegno deve smettere di isolarsi, di portare l’alunno disabile fuori dalla classe, ma deve diventare una risorsa per il docente curricolare. Il loro deve essere un lavoro in compresenza, un lavoro di squadra. E’ importante anche che si prenda consapevolezza del fatto che le emergenze, le situazioni che vedono i ragazzi bisognosi di un sostegno supplementare spesso sfuggono alla diagnosi medica: il potenziamento dell’organico funzionale, invece, potrà andare incontro anche ad esigenze di questo tipo”

In Trentino Alto Adige la sperimentazione è già in atto.

Inoltre con l'avvento della normativa sui BES (dove tutti sia DVA,DSA sia alunni con difficolta linguistiche, socioeconomica sono inclusi) ci potrà essere maggiore integrazione tra docente su sostegno e quello curricolare.

dami ha scritto:Secondo me, come categoria, dovremmo dare un segnale forte della nostra adesione alle idee di Ianes.
Non si tratta di avere insegnanti di classe e basta nelle classi con dva, bensì di avere normali insegnanti (formati sul sostegno) in compresenza in queste classi: quindi non si perderebbero né posti di lavoro, né opportunità di essere seguiti da parte dei dva; però sono sicura che ci sarebbe più collaborazione tra gli insegnanti nel gestire la classe e meno discriminazioni per tutti.

Pensate veramente che vogliano mettere 2 docenti al posto di 1??? Di questi tempi?? Beati voi... Ma se questi vogliono solo tagliare...!!!
Formare al sostegno tutti i curriculari sarebbe un'idea bellissima, ma bisognerebbe trovare il tempo e i fondi. Non credo che ad oggi un curriculare, che esca ogni giorno da classi con minimo 25 allievi, abbia poi voglia di farsi anche la formazione al sostegno... magari di pomeriggio... magari pure a spese proprie!! Parlo da insegnante di sostegno che vede quotidianamente il lavoro dei colleghi della disciplina, che si devono occupare di una infinità di cose. Se il sostegno venisse fatto come si deve, rispettando alla lettera la normativa vigente, non ci sarebbero problemi. Certo che se ci chiedono di fare i tappabuchi, avvilendo la nostra professione e negando il diritto allo studio agli alunni disabili... se il concetto di contitolarità ancora non è assodato per tutti (docenti sos, curriculari, collaboratori, dirigenza) ... se noi stessi non abbiamo ben chiara la nostra funzione, e non ci studiamo a fondo la normativa che riguarda noi e gli alunni disabili, e non ci aggiorniamo man mano che capitano nuove problematiche...

docente63 ha scritto:
Pensate veramente che vogliano mettere 2 docenti al posto di 1??? Di questi tempi?? Beati voi... Ma se questi vogliono solo tagliare...!!!

Certo che se ci chiedono di fare i tappabuchi, avvilendo la nostra professione e negando il diritto allo studio agli alunni disabili... se il concetto di contitolarità ancora non è assodato per tutti (docenti sos, curriculari, collaboratori, dirigenza) ... se noi stessi non abbiamo ben chiara la nostra funzione, e non ci studiamo a fondo la normativa che riguarda noi e gli alunni disabili, e non ci aggiorniamo man mano che capitano nuove problematiche...

Guarda che non dovrebbero fare altro che considerare il numero attuale dei docenti, ma usarle in modo diverso! già adesso veramente abbiamo circa 9 ore di compresenza per alunno certificato... il problema è che la compresenza è sos/materia e non compresenza effettiva di due docenti. Cosa cambierebbe, ai fini dei posti, "cambiar nome" alla compresenza? :-)

Rispetto alle tue ultime osservazioni, hai ragione sicuramente, ma mi pare la prospettiva di un docente di sostegno che concepisce il suo ruolo come "sostegno all'alunno" e non alla classe. Legittimo eh, ma a me piace di più la proposta Janes di compresenza dove non farei sostegno come oggi, ma avrei la contitolarità come altro docente a tutti gli effetti.

Sono d'accordo con Gigi79.
Noi siamo già in compresenza. Non cambierebbe assolutamente nulla rispetto a oggi da un punto di vista dell'impegno economico.
Però se io resto a vita insegnante di sostegno allora dovrò appunto svolgere il ruolo di serie B che mi hanno sostanzialmente dato.
Se invece diventerò un'insegnante di classe normale, ma con in più una specializzazione su sostegno, allora potrò fare anche lezione e avere parità di diritti con i miei colleghi.
Infatti, diciamoci la verità, quante volte avete svolto una lezione in classe e potuto veramente applicare le metodologie di lavoro che ci hanno insegnato nei corsi di specializzazione?
A me é capitato solo durante le supplenze, che non avrei dovuto neanche fare, quando erano assenti i miei colleghi di classe.
Ormai ho girato abbastanza scuole per poter dire che le problematiche del lavoro sul sostegno non ineriscono casi di scuole isolate, ma rappresentano la norma.
In una classe, un anno, ti mandano fuori col bambino dva.
In un'altra, l'anno dopo, ti mandano fuori col bambino dva, più il bambino dsa.
L'anno seguente ti rimandano fuori col dva, il dsa e il bambino che ha i genitori che non lo vogliono certificare.
Quando poi trovi la classe in cui puoi star dentro allora ti devi occupare di tutti quelli che hanno qualche problema, girando tra i banchi, mentre l'insegnante sta comodamente seduto alla cattedra - e se stai troppo col bambino segnalato ti dicono che ci sono anche gli altri, se stai troppo con gli altri ti rimandano al bambino segnalato.
Anche quando trovi uno degli insegnanti che ti tratta umanamente e che ti considera, non è detto che l'altro che lavora nella stessa classe faccia altrettanto.
E poi, francamente, io che lavoro alla primaria ne vedo di cotte e di crude: insegnanti che non sono assolutamente in grado di tenere una lezione, che le sparano grosse e magari non sanno fare due calcoli elementari. Cosa fai? Li correggi? Una volta su un errore grossolano ho fatto notare la cosa, perché francamente ci facciamo tutti una brutta figura se mandiamo a casa i bambini con delle castronerie scritte sui quaderni: apriti cielo! La persona che ho corretto, invece di ringraziarmi (non si sa mai, non son mica tutti ignoranti i genitori, no? Evidentemente sperava di farla franca) mi ha messo il muso per più di un mese...
Io voglio pari rispetto e pari dignità. Allo stato attuale queste condizioni non ci sono. Avendo letto diversi libri di Ianes, credo che la questione della dignità di chi fa sostegno sia nota anche a lui.
Certo, tutto è partito dal dare più possibilità ai bambini che incontrano difficoltà a scuola e nella vita, ma non si può dare in carico un emarginato a un altro emarginato. Non si deve limitare anche semplicemente lo stigma?
Forse sembrerà che la sto mettendo giù un po' dura, mi si dirà che in questo contesto incontrato o che in quel tal altro contesto ciò non succede... Certo, può capitare che si sia considerati, che si incontrino persone intelligenti che capiscono l'importanza di questo lavoro; ma fino a che non ci si mette intorno a un tavolo veramente a programmare insieme le attività, fino a quando io vedrò insegnanti che entrano in classe e non ti informano neanche di quale lezione stanno per svolgere, fino a che le decisioni su cosa fare, come farlo e perché sono prese solo da un altro che non siamo noi, che senso ha quello che facciamo? E' solo assistenza: la fai bene o la fai male, ma un vero progetto non c'è.
Possiamo decidere infatti, e non è sempre vero neanche questo, cosa fare fuori dall'aula, ma il più delle volte l'aula ci è preclusa come situazione in cui mettere in gioco le nostre competenze, che spesso son più ampie di quelle di chi sta in "cattedra", anche solo per il fatto che per forza di cose abbiamo studiato minimo un anno in più dei nostri colleghi...

GiGi79 ha scritto:

docente63 ha scritto:
Pensate veramente che vogliano mettere 2 docenti al posto di 1??? Di questi tempi?? Beati voi... Ma se questi vogliono solo tagliare...!!!

Certo che se ci chiedono di fare i tappabuchi, avvilendo la nostra professione e negando il diritto allo studio agli alunni disabili... se il concetto di contitolarità ancora non è assodato per tutti (docenti sos, curriculari, collaboratori, dirigenza) ... se noi stessi non abbiamo ben chiara la nostra funzione, e non ci studiamo a fondo la normativa che riguarda noi e gli alunni disabili, e non ci aggiorniamo man mano che capitano nuove problematiche...

Guarda che non dovrebbero fare altro che considerare il numero attuale dei docenti, ma usarle in modo diverso! già adesso veramente abbiamo circa 9 ore di compresenza per alunno certificato... il problema è che la compresenza è sos/materia e non compresenza effettiva di due docenti. Cosa cambierebbe, ai fini dei posti, "cambiar nome" alla compresenza? :-)

Rispetto alle tue ultime osservazioni, hai ragione sicuramente, ma mi pare la prospettiva di un docente di sostegno che concepisce il suo ruolo come "sostegno all'alunno" e non alla classe. Legittimo eh, ma a me piace di più la proposta Janes di compresenza dove non farei sostegno come oggi, ma avrei la contitolarità come altro docente a tutti gli effetti.

Per essere effettivamente contitolari, si deve essere della stessa disciplina; sennò si sta lì di nuovo a dover insegnare tutte le materie anche quelle più lontane dalla nostra formazione. E questa cosa la vedo molto difficile da organizzare. E poi, non vedo perchè  "dall'alto" (conoscendoli) si darebbero tanto da fare solo per cambiare nome, per migliorare "la filosofia" che sottende l'inclusione scolastica. Ripeto, questi mirano solo a tagliare. E poi, sostegno all'alunno o alla classe.... dipende da come ci si pone quando si lavora. E' chiaro che se c'è un disabile in una  classe bisogna aiutare lui soprattutto, sia negli apprendimenti, sia favorendone l'aspetto relazionale. Mah... è che a molti in realtà non piace sempre fare questo mestiere, si trovano in qualche modo costretti, e vorrebbero che cambiasse dal di dentro. Avere a che fare tutti i giorni con il mondo della disabilità non è cosa facile, per quanto si rigirino le cose.

dami concordo su tutta la linea!!! hai espresso benissimo il mio pensiero!…

vi dico solo qst: oggi a scuola parlavo con la collaboratrice scolastica del fatto che per continuità didattica il nuovo DS mi aveva affidato anche qst anno il corso di preparazione al KET… lì c'era un alunno della classe dell'alunna H che seguo… e lui "ma perché lo fai tu? perché non lo fa una professoressa?"…la collaboratrice ha preso le mie difese e gliene ha dette di tutti i colori…io oramai ci sono abituata e ci ho scherzato su … ma spesso è davvero avvilente…perché qst è quello che pensano gli alunni i genitori e molti colleghi… nonostante laurea, master in America, SSIS, SOS e ultimo concorso vinto (ma in attesa di nomina)…

chi dovrebbero essere inclusi? mi sa che oltre agli alunni H ne abbiamo molto bisogno anche noi docenti SOS!!!

Per docente63.
Col metodo di Ianes ognuno potrebbe insegnare la propria disciplina ma, avendo la specializzazione, lo farebbe in classi dove fossero presenti ragazzi dva e in compresenza per un certo numero di ore.
Dove vi fossero ragazzi con problemi molto, ma molto gravi, credo che la scelta potrebbe essere quella di utilizzare insegnanti di sostegno-educatori (ma qui bisogna vedere quali saranno i risultati delle sperimentazioni del sistema di Ianes, che credo servano a vagliare casi con problematiche differenziate).
Non credo che l'intento sia di tagliare le ore di compresenza.
Se si va a ragionare nell'ottica dei BES, comunque, non pensiamo che il ragionamento di quante ore affidare a una classe venga fatto in base alle diagnosi dei ragazzi, perché anche la questione della diagnosi "medico-funzionale" è un concetto che va superato: alcuni che ce l'hanno non ne avrebbero bisogno a fini scolastici, mentre per alcuni a cui invece servirebbe non viene richiesta dalle famiglie.

Novità?

ho mandato le mail di protesta agli indirizzi che avete scritto e intendo telefonare lun. al sindacato al quale sono iscritta. se avete altri indirizzi potete postarli qui per favore? ("la buona scuola" è veramente vomitevole: quei caratteri da esercizio di calligrafia, quei colori pastello, quel riferimento ai genitori e nonni che accompagnano figli e nipoti a scuola... il mio voto renzi se lo sogna. ci fa l'elemosina degli 80 euro ma ci toglie gli scatti di anzianità).
scusate se salto di palo in frasca, ma secondo voi è utile cominciare a contattare un avvocato giusto per sapere come muoversi nella peggiore delle ipotesi?

Bisogna farsi sentire, perché è assurdo non consentire la mobilità.
Non capisco, una maestra elementare può chiedere il passaggio dopo 3 anni e uno di sostegno deve rimanere 10? Perché i bambini non hanno bisogno di continuità?
E idem le altre materie?
In nome della diversità spesso si crea l'anormalità...

la fish mi ha risposto (gentilissimi e velocissimi!) che loro chiedono l'istituzione di 4 ruoli, uno per ciascun ordine di scuola. nessun cenno ai 10 anni. ma non sono anche loro che li vogliono?
io, non essendo su facebook, faccio ciò che posso per diffondere questa informazione. una collega curricolare con la quale ne ho parlato ha commentato: "dì la verità che provi invidia per me"! ma come siamo messi!

alessia giulia ha scritto:la fish mi ha risposto (gentilissimi e velocissimi!) che loro chiedono l'istituzione di 4 ruoli, uno per ciascun ordine di scuola. nessun cenno ai 10 anni. ma non sono anche loro che li vogliono?
io, non essendo su facebook, faccio ciò che posso per diffondere questa informazione. una collega curricolare con la quale ne ho parlato ha commentato: "dì la verità che provi invidia per me"! ma come siamo messi!

Si vede che fanno gli gnorri. Li vogliono di sicuro i 10 anni, dal momento che la questione è inserita nero su bianco sulla loro proposta di legge.

Proprio questa notte ho visto un film di M. Redford: "1984" basato sul romanzo di Orwell.
Guardandolo mi veniva in mente questo adagio: cambiare il passato per cambiare il futuro.
Se ci cambiano le carte in tavola è come se ci trovassimo in questa situazione paradossale: ci stanno cambiando il passato tramite azioni del presente che si rifletteranno sulle nostre vite future.
Ma il passato non lo si dovrebbe poter cambiare. Se sul nostro impegno c'era scritto: "5 anni su sostegno", la postilla non può essere trasformata in "10 anni su sostegno". Nel momento in cui fosse così, allora potremmo veramente dire di trovarci in un regime "fascista".
Se la legge verrà cambiata, il nostro rinnovato impegno ci deve esser nuovamente chiesto, altrimenti sarebbe come se ci costringessero ai "lavori forzati". In alternativa: che ci rimettano nelle GaE di posto comune o graduatorie del concorso da cui ci hanno preso (altro che depennamento!)...
Potrò sembrare dura, ma il mio stato d'animo è questo. Alla mia libertà ci tengo: non mi va che altri decidano per me, in base a presupposti che non ritengo validi.

Concordo a pieno.
E nel caso dovessero trasformare ciò, bisognerà assolutamente fare RICORSO!

Non vorrei dire ma il più grosso blocco al passaggio sulla materia non sarà tanto un articolo di legge che faccia passare da 5 a 10 il vincolo, quanto la saturazione di tutto l'organico di materia.

Albith ha scritto:Non vorrei dire ma il più grosso blocco al passaggio sulla materia non sarà tanto un articolo di legge che faccia passare da 5 a 10 il vincolo, quanto la saturazione di tutto l'organico di materia.

esattamente

se si viene immessi su organico funzionale, è perché non ci sono più cattedre

Quello che fate è un discorso di fatto. Giusto, ma di fatto. Tra l'altro non contempla i numerosissimi pensionamenti che si avranno nei prossimi dieci anni.
Ma al di là di ciò qui si discute su un principio assolutamente assurdo e probabilmente illegittimo.
Primo perché alla firma contrattuale non era stato posto tale vincolo.
Secondo perché mi pare assurdo che la continuità valga solo per alcuni e per altri (esempio passaggi da elementari ad altro grado) ciò non vale (si può fare dopo solo 3 anni).
I coinvolti in ciò sono migliaia.
Ed io credo che, laddove passasse davvero tale proposta con effetto anche retroattivo, i margini legali per impugnare il tutto siano enormi.

se si crea una situazione di fatto, non occorre una legge, secondo me, tanto il risultato potrebbe essere anche meglio per chi vuole i 10 anni

assorbire l'organico funzionale non sarà una cosa veloce, a mio avviso, con 100.000 precari che pssano su organico funzionale

i pensionamenti potrebbero servire a questo, sempre che la pensione non venga nel frattempo portata a 70 anni con 45 anni di servizio, considerato che c'è di mezzo l'aspettativa di vita

E comunque questa riforma dovrà anche rivedere le norme sulla mobilità: ora esse hanno un senso in questa situazione di organico di fatto libero da titolari.

Con una massiccia saturazione le regole devono per forza di cose cambiare.

Adesso il passaggio da sostegno a materia è abbastanza agevole in quanto non è un passaggio di ruolo né di cattedra: se si sganciasse il sostegno dalle cdc curricolari il vincolo potrebbe anche essere di un anno solo perché tanto il passaggio sarebbe ai limiti dell'impossibile.

mah

secondo me, potrebbero esserci delle nuove percentuali, come c'erano per i DOA

il 15% del personale ad esempio potrebbe aver diritto a richiedere una cattedra, se non li bloccano per i primi anni

ma vedremo, troppo presto per dirlo

intanto hanno stanziato un miliardo su tre per assumere e fare tutto il resto: con un miliardo non si assumono tutti, quindi quest'anno c'è ancora speranza sulla mobilità, poi non si sa

"È verissimo, l'inserimento in pianta stabile dei precari costerebbe 3 miliardi di euro, di cui 1 entro il 2015 ma non servono solo per quello". parole della Giannini

http://www.orizzontescuola.it/news/150-mila-assunzioni-2015-miliardo-padoan-daccordo

giulia boffa ha scritto:mah

secondo me, potrebbero esserci delle nuove percentuali, come c'erano per i DOA

il 15% del personale ad esempio potrebbe aver diritto a richiedere una cattedra, se non li bloccano per i primi anni

ma vedremo, troppo presto per dirlo

intanto hanno stanziato un miliardo su tre per assumere e fare tutto il resto: con un miliardo non si assumono tutti, quindi quest'anno c'è ancora speranza sulla mobilità, poi non si sa

"È verissimo, l'inserimento in pianta stabile dei precari costerebbe 3 miliardi di euro, di cui 1 entro il 2015 ma non servono solo per quello". parole della Giannini

http://www.orizzontescuola.it/news/150-mila-assunzioni-2015-miliardo-padoan-daccordo

Che vuoi dire che quest'anno non si assumeranno tutti i precari?