Concorso Docenti 2015 per non Abilitati

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno,

chi non ha l'abilitazione e vuole fare il Concorso che sarà bandito a Dicembre 2015, deve necessariamente provare facendo ricorso, vorrei sapere se rivolgendosi ad esempio all'ANIEF è necessario presenziare in Tribunale o se avviene d'Ufficio tramite ANIEF ?

Comunque preciso Gugu,le abilitazione da tfa sono una buffonata colossale,non mi permetterei mai di dirlo delle siss,non concoscendole. Anzi,sono nettamente migliori probabilmente,essendo di durata triennale,penso fossero fatte veramente bene. Quindi,per me,o si torna ad abilitazioni serie,biennali o triennali,oppure è meglio eliminarle,perchè il tfa è un vero scandalo.

io invece GMD mi arrabbierei se un non abilitato volesse fare il concorso perchè a me la legge ha detto che per farlo mi dovevo abilitare!
Ogni generazione ha vuto delle possibilità per entrare nella scuola, un tempo c'erano le SSIS oggi TFA e PAS...quindi la possibilità è stata data a tutti. Certo bisognava cogliere l'occasione. A me hanno offerto il TFA  e questo ho fatto, mi fossi laureato ai tempi delle SSIS avrei fatto quelle...
Secondo me Paolo88 il problema non è la durata dei corsi ma è capire cosa si vuole. Ho sentito persone che han fatto le SSIS e si sono trovate bene e altre che me ne hanno parlato male. Il problema non è se questi corsi sono belli/brutti, utili/inutili...ma è fare una selezione fra persone che dimostrano di essere preparate nelle loro materie (le abbiamo già dimenticate le prove x accedere al TFA? Un incubo) e che investono sul loro futuro. E a queste persone poi bisognerebbe dare la possibilità di lavorare!

paolo88 ha scritto:Comunque preciso Gugu,le abilitazione da tfa sono una buffonata colossale,non mi permetterei mai di dirlo delle siss,non concoscendole. Anzi,sono nettamente migliori probabilmente,essendo di durata triennale,penso fossero fatte veramente bene. Quindi,per me,o si torna ad abilitazioni serie,biennali o triennali,oppure è meglio eliminarle,perchè il tfa è un vero scandalo.

Posso permettermi di affermare che il Tfa che ho frequentato io non è stato una buffonata ma anzi in alcuni casi utilissimo per la mia attività di docente e chiedere che ognuno parli per la propria esperienza?

Morlai ha scritto:

paolo88 ha scritto:Comunque preciso Gugu,le abilitazione da tfa sono una buffonata colossale,non mi permetterei mai di dirlo delle siss,non concoscendole. Anzi,sono nettamente migliori probabilmente,essendo di durata triennale,penso fossero fatte veramente bene. Quindi,per me,o si torna ad abilitazioni serie,biennali o triennali,oppure è meglio eliminarle,perchè il tfa è un vero scandalo.

Posso permettermi di affermare che il Tfa che ho frequentato io non è stato una buffonata ma anzi in alcuni casi utilissimo per la mia attività di docente e chiedere che ognuno parli per la propria esperienza?  

Certo che puoi,ho sbagliato a non mettere "secondo me". Magari a te è stato utilissimi,per me invece è la buffonata più grande ed inutile che abbia mai fatto,però purtroppo come dice giustamente MauroG, questo bisognava fare.

Certo Paolo,
cerchiamo anche di ragionare in termini di opportunità.
A me è stato utile per davvero ma se anche a tanti è sembrato inutile, in questo periodo in cui in tanti si battono perchè all'abilitazione con merito sia dato il giusto peso al Concorso (almeno alla pari con il servizio) per non partire già battuti dai Pas, forse tacere il disagio vissuto è opportuno e strategico.
In tanti ci leggono e valutano.

gugu ha scritto:

GMD ha scritto:Io condivido quello che avete scritto, voi vi siete sacrificati e avete dato per abilitarvi. Io sono 3° fascia GI non abilitata ma nemmeno neolaureata, è dal 2007 che lavoro come supplente nella scuola e più di 20 che lavoro con i progetti come esperto esterno sempre nella scuola. All'epoca ho fatto una scelta, che vi devo dire, sicuramente sbagliata, ma uno stato che chiede soldi, e tanti, per fare un percorso di abilitazione a me non sembra regolare o forse è regolare ma sicuramente non giusto. Io non ce l'ho 2500-3000 euro da spendere, ho famiglia e vengono prima le loro esigenze della mia carriera. Aspetto e mi accontento di essere sfruttata come tutti gli anni dai vari progetti sottopagati e se ho fortuna dalle solite supplenze, certo le cose cambiano e quando cambiano in corso c'è solo rammarico. Io non mi arrabbierei tanto con chi non abilitato vorrebbe fare il concorso, ma è una mia opinione.

Anche chi ha fatto la SSIS o il TFA ha famiglia, non credo abbiano partecipato solo i figli dei califfi.
Forse ci sono altre motivazioni che portano poi a chiedere corsi riservati o altre scorciatoie.
Per fortuna la 107 interviene in modo massiccio sull'impossibilità di partecipare per i non abilitati. E puoi fare tutti i ricorsi che vuoi contro una Legge.

Vorrei precisare che io condivido il fatto di rispettare la legge (come avevo già scritto d'altronde), anzi mi arrabbierò sicuramente se qualcuno la raggirerà mettendolo in tasca a voi e anche a me. Ma purtroppo in Italia è così. Quello che consiglio io è di evitare questo astio contro noi non abilitati che vorremmo fare il concorso, perché continuo a dire che questa legge, che io rispetterò, non è giusta. A me sembra che Paolo88 non abbia detto una cattiva cosa, anzi, perché non darci la possibilità di provare anche con una penalizzazione di punti? Missione impossibile? Si va bene, ma per lo meno giusta, questa era la maniera, secondo me. Per quanto riguarda la mia personale scelta, quando ho iniziato il mio percorso di laurea non avevo fatto i calcoli con SSIS, vigeva un altro ordinamento, dopo ho deciso per vari motivi di non farlo, che ti devo dire, califfi no, ma benestanti si. Scelta, come ho detto sopra, sicuramente sbagliata per chi vuole fare l'insegnante.

Dobbiamo considerare che un concorso non è una sola questione di punti. Un concorso bisogna superarlo, poi si aggiungono eventualmente punti dati dal servizio, dai titoli, ecc. Però bisogna superarlo!
Quindi che senso avrebbe, ad esempio, aver fatto una selezione per il TFA per poi ritrovarsi tutti al concorso? Porto un esempio.
Nella mia CDC eravamo 80 candidati alle prove del TFA e siamo rimasti in 13 (per 10 posti). Avrebbe senso ritovarci TUTTI al concorso? Secondo me no! Per tanti motivi. Perchè chi ha fatto il TFA ha dovuto spendere soldi e tempo, ma soprattutto ha già dimostrato una volta di essere preparato.
Come se ad un esame universitario io prendo 30, un altro non lo passa e quando decide di tornarci devo tornarci anche io...a me pare assurdo!
Oppure per dare la possibilità a tutti di partecipare dovrebbero fare un concorso con doppio canale, alcuni posti per gli abilitati e altri per non abilitati....
Poi non credo che chi abbia fatto il TFA sia benestante, almeno io non lo sono. Ho la fortuna di avere genitori che han lavorato tutta la vita e mi possono aiutare pur facendo dei sacrifici.  Altrimenti già per il fatto di essere laureati potremmo considerarci benestanti....

Io mi sono abilitata a luglio con grandi difficoltà perchè ho dovuto seguire i corsi ,fare gli esami e fare il tirocinio mentre lavoravo (in azienda privata).. è stato mentalmente e fisicamente massacrante.. e ora.. anche i non abilitati accettati al concorso?? eh no.. stavolta mi metto io ad organizzare una rivoluzione di massa.... visto che in Italia funziona che chi sbatte i piedi ottiene ciò che vuole!!! e io voglio il ruolo!

Mi chiedevo una cosa. Coloro (tanti) che ambiscono a poter fare il concorso sono per caso coloro che hanno provato ad entrare al TFA senza riuscirci?
A buon intenditor...

secondo me si........

Ma secondo voi il ricorso Anief per fare entrare al concorso anche i NON ABILITATI può avere successo?
Io credo fortemente di no, ma Anief mi ha abituato a molte sorprese.

Secondo me no...ma se avrà successo si spera che ANIEF riesca a esonerare dal concorso coloro che si sono abilitati.
Sarebbe una follia ritorvarci TUTTI al concorso, chi ha già dato e chi ancora no!

MaurG ha scritto:Secondo me no...ma se avrà successo si spera che ANIEF riesca a esonerare dal concorso coloro che si sono abilitati.
Sarebbe una follia ritorvarci TUTTI al concorso, chi ha già dato e chi ancora no!

Questo vorrebbe dire una lista aggiuntiva simile alle GAE... non accadrà mai, a meno di altre sentenze della magistratura, il governo è sempre stato contrarissimo!

io penso che se anche un solo abilitato "puro" tfa (no ex congelato siss) vincerà uno degli infiniti ricorsi per l'inserimento in Gae.. è la fine.. perchè TUTTI gli abilitati a quel punto lo faranno e lo vinceranno, quindi altra gente in Gae (30000) e altro precariato.. e in ogni caso dovremmo fare il concorso se vogliamo entrare a scuola ancora da giovani e non a 50 anni.... quando ormai non serviranno a niente le nozioni di didattica studiate nel 2015!

Robert Bruce ha scritto:Ma secondo voi il ricorso Anief per fare entrare al concorso anche i NON ABILITATI può avere successo?
Io credo fortemente di no, ma Anief mi ha abituato a molte sorprese.

Può essere che lo vincano,ma sinceramente non è una cosa che non mi fa dormire la notte,io penso alla mia prova e basta. Comunque può essere anche che lo perdano,se la discriminante del 2012 fu l'accesso ai laureati entro il 2001;infatti quest'anno sono stati esclusi,il governo li ha esclusi per questo motivo credo,altrimenti l'anief avrebbe al 100% rivinto il ricorso per i laureati in generale.

Anche io penso che solo gli abilitati potranno partecipare (come dice la legge).
Non dovesse essere così mi presenterei al concorso consapevole di non passarlo perchè ci proporrebbero delle prove volutamente impossibili da risolvere, in modo da bocciare tanti candidati.

MaurG ha scritto:Anche io penso che solo gli abilitati potranno partecipare (come dice la legge).
Non dovesse essere così mi presenterei al concorso consapevole di non passarlo perchè ci proporrebbero delle prove volutamente impossibili da risolvere, in modo da bocciare tanti candidati.

Sarebbe veramente una bella cosa. Concordo pienamente con te in ogni singola parola che hai scritto e aggiungo anche evviva la meritocrazia!

Il vincolo dell'abilitazione, per fortuna, è stato inserito in una Legge di rango primario.
Per cui nessun TAR potrà ammettere candidati privi di abilitazione alle prove; il TAR potrà solo (se lo riterrà corretto, cosa per nulla sicura dopo TFA e PAS a go go) sollevare la questione di illegittimità costituzionale, fatto che potrebbe richiedere svariati anni prima di avere una risposta.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Lettera pubblicata su Orizzonte Scuola. Condivido in pieno!

gugu ha scritto:Il vincolo dell'abilitazione, per fortuna, è stato inserito in una Legge di rango primario.
Per cui nessun TAR potrà ammettere candidati privi di abilitazione alle prove; il TAR potrà solo (se lo riterrà corretto, cosa per nulla sicura dopo TFA e PAS a go go) sollevare la questione di illegittimità costituzionale, fatto che potrebbe richiedere svariati anni prima di avere una risposta.

Certo, ci vorranno anni per ottenere la risposta, ma in quel caso è quasi scontato che il TAR faccia partecipare tutti i ricorrenti al concorso con riserva, in attesa della Corte Costituzionale.

Considerata la flessibilità richiesta ai docenti dal miur nella fase c del piano, cioè la possibilita che gli abilitati, con proposta di assunzione, possano essere impiegati per altri gradi d'istruzione (un abilitato inglese di secondaria di II grado impiegato alla primaria previa formazione, leggo in homepage da OS), allora perchè non consentire la partecipazione al concorso per chi abilitato in un data cdc chieda anche la partecipazione in una affine ( es. un A060 che chiede di partecipare anche A059 o l'esempio citato del docente di inglese)? Sarebbe stato già più ragionevole. Lo so purtroppo il comma 110 non lo prevede.

non dovrebbe essere possibile. I ricorrenti del concorso 2012 vinsero poiché in quel periodo non vennero istiutiti percorsi abilitanti (e ci sta), credo che anche per questo stiano continuando con l'assurdità del TFA III ciclo, oltre che per incamerare soldi.

Ti consiglio di studiare per il TFA e ancor prima di farti un'idea onesta delle possibilità lavorative della tua CDC (molti, moltissimi si lamentano come se tutto fosse dovuto, quando ci sono graduatorie più che sature)... Molti colleghi di altre CDC hanno provato il TFA senza cognizione di causa, alcuni non erano neanche iscritti in GI, per dire.

Off the record: da abilitato TFA II trovo anticostituzionale dover fare un secondo concorso dopo che nella mia regione dai 300 candidati che eravamo ci siamo abilitati in 33 circa. Ci spetta un doppio canale (ovvero concorso + accesso GAE).

sololapenna ha scritto:non dovrebbe essere possibile. I ricorrenti del concorso 2012 vinsero poiché in quel periodo non vennero istiutiti percorsi abilitanti (e ci sta), credo che anche per questo stiano continuando con l'assurdità del TFA III ciclo, oltre che per incamerare soldi.

Ti consiglio di studiare per il TFA e ancor prima di farti un'idea onesta delle possibilità lavorative della tua CDC (molti, moltissimi si lamentano come se tutto fosse dovuto, quando ci sono graduatorie più che sature)... Molti colleghi di altre CDC hanno provato il TFA senza cognizione di causa, alcuni non erano neanche iscritti in GI, per dire.

Off the record: da abilitato TFA II trovo anticostituzionale dover fare un secondo concorso dopo che nella mia regione dai 300 candidati che eravamo ci siamo abilitati in 33 circa. Ci spetta un doppio canale (ovvero concorso + accesso GAE).

La mia considerazione era un pò ironica e paradossale limitata al fatto che da una parte si da valore esclusivo all'abilitazione in una determinata cdc per partecipare al concorso per quella cdc e poi all'atto pratico, vedi fase di potenziamento, si deroga da questo principio.

franco71 ha scritto:La mia considerazione era un pò ironica e paradossale limitata al fatto che da una parte si da valore esclusivo all'abilitazione in una determinata cdc per partecipare al concorso per quella cdc e poi all'atto pratico, vedi fase di potenziamento, si deroga da questo principio.

Franco71 il problema che tu poni credo non riguardi tanto la fase C, quanto piuttosto la possibilità per il personale già di ruolo o che andrà a ruolo di essere utilizzato in cdc per le quali non possiede abilitazione, ma solamente il titolo di studio, qualora nell'ambito non fosse presente personale abilitato. La domanda da un milione di dollari è: e gli abilitati in 2GI? queste graduatorie sono provinciali e limitate a 20 scuole pertanto non coincidono, al momento, con gli ambiti territoriali... si spera in opportuni aggiustamenti, ma...

Marion Post ha scritto:Franco71 il problema che tu poni credo non riguardi tanto la fase C, quanto piuttosto la possibilità per il personale già di ruolo o che andrà a ruolo di essere utilizzato in cdc per le quali non possiede abilitazione, ma solamente il titolo di studio, qualora nell'ambito non fosse presente personale abilitato.

Sì in realtà non ho niente contro la fase c men che meno il potenziamento che sarà un'opportunità per le scuole, rilevo solo la contraddizione a cui accenni.

Marion Post ha scritto:La domanda da un milione di dollari è: e gli abilitati in 2GI? queste graduatorie sono provinciali e limitate a 20 scuole pertanto non coincidono, al momento, con gli ambiti territoriali... si spera in opportuni aggiustamenti, ma...

Secondo me nel prossimo aggiornamento GI, sarebbe opportuno adeguare la scelta degli abilitati in GI con la nuova realtà degli ambiti, cioè non scegliere più 20 scuole ma un ambito.