Perchè i docenti meritevoli sono giudicati solo in base ai progetti?

Promemoria primo messaggio :

Mi sembra di comprendere che spesso, sentendo anche le esperienze di molti colleghi che lavorano in diversi Istituti, il bonus che spetterebbe ai docenti meritevoli venga dato quasi esclusivamente ai docenti che sono funzioni strumentali oppure che organizzano progetti di vario tipo (per l'orientamento, per l'intercultura, per l'inclusione scolastica, per l'intervento di esperti in accordo con il Comune, ecc.). Quindi il bonus non viene dato per i risultati obiettivi degli studenti, ma a causa di impegni extra che il docente si accollerebbe, come i progetti o le funzioni strumentali, progetti che con la didattica non hanno molto a che vedere, visto che sono tutt'al più attività di completamento e di accompagnamento alla didattica stessa. Detto fuori dai denti, un docente potrebbe anche essere molto meno preparato di un altro oppure non portare gli alunni a livelli alti didatticamente, ma se organizza progetti, è dentro nelle funzioni strumentali diventa "meritevole". Se invece un docente è molto valido e preparato, ma decide per vari motivi di non organizzare i progetti e non si propone nelle funzioni strumentali, esso non è "meritevole" e quindi implicitamente conta poco.
Ma è giusto? Come mai non vi è una valutazione in base ai risultati didattici (ad esempio i voti) che gli studenti delle classi prendono con i rispettivi docenti?

Se anche fosse, non vedo perché qualsiasi progetto extracurricolare debba essere esclusivo appannaggio di "laureati in materie umanistiche". Un progetto di divulgazione dell'astronomia, di educazione ambientale o di giochi di logica, sarebbe proprio improponibile?

No va proposto

franco71 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:perché misurare le funzioni extra è l'unico sistema obiettivo per riconoscere un piccolo extra stipendiale agli insegnanti.
L'alternativa sarebbe premiare Gigino perché è amico del preside, Giuseppina perché fa un certo tipo di didattica, Antonietto perché usa il libro della tal casa editrice, Marcellina perché mette i voti alti e non boccia mai nessuno. Oppure collegare i bonus agli esiti dei test invalsi delle classi, cosa che evidentemente è impossibile.
E' una situazione maturata grazie per una volta ai sindacati che in questo modo hanno smontato una delle parti più reazionarie della cosiddetta "Buona Scuola".

In effetti il ragionamento fila, ma ancora meglio sarebbe smontare del tutto  questa logica reazionaria, distribuendo il bonus a pioggia. E non  mi
importa nulla del fatto che così a ogni docente toccherebbe una cifra irrisoria.

Gli stipendi vanno adeguati alla media europea, tenendo conto di tutte le differenze tra i vari sistemi. Draghi parla di cedere ulteriormente quote sovranità nazionale, bene cedo volentieri per il momento la sovranità scolastica in termini di finanza.

Ti piacerebbe...

Seconda_Linea ha scritto:

Venturina ha scritto:in più questo darebbe lavoro a tanti giovani laureati in materie umanistiche che ora si trovano strizzati fra una cooperativa e l'altra a suon di progettini di 300 euro simbolici al mese.

Bisogna anche scegliersi bene la facoltà universitaria però.. non piangere sul latte versato,  e sugli aperitivi fatti in allegria mentre quelli del Poli si massacrano di studio -.-

Proprio così!

serpina ha scritto:

franco71 ha scritto:Perché non usare le risorse economiche dei progetti extracurricolari per finanziare corsi di recupero e potenziamento fatti seriamente in termini di tempi e qualità?

Non avviene già? Ad esempio per gli sportelli help o per altre iniziative tipo lo studio assistito (la mia scuola resta-va, in era precovid- aperta fino alle 16.30 per accogliere gli studenti che volessero venire a studiare o a fare i compiti, da soli o in gruppo: venivano supervisionati da un docente, ogni giorno di una disciplina diversa. L'iniziativa ha sempre avuto grande successo e forniva supporto proprio a quegli studenti che non potevano trovarlo a casa. A me sembra una cosa molto seria in termini di tempo e di qualità).
...

Conosco gli sportelli soprattutto come modalità di recupero, invece dello studio assistito negli istituti superiori che ho frequentato non ne ho visto traccia. Ciò di cui ci sarebbe bisogno è  proprio un supporto continuo allo studio in itinere più del corso di poche ore per recuperare lacune di mesi o anni. E naturalmente qualcosa di potenziamento per chi è al passo con la preparazione. Insomma la filosofia del progetto didattico che serve a offrire apprendimento (aperto alla società) ma che non migliora in pratica ciò che non si sa, non serve dal punto di vista didattico e che è poi il compito primario della scuola.

paniscus_2.1 ha scritto:Se anche fosse, non vedo perché qualsiasi progetto extracurricolare debba essere esclusivo appannaggio di "laureati in materie umanistiche". Un progetto di divulgazione dell'astronomia, di educazione ambientale o di giochi di logica, sarebbe proprio improponibile?

Anche un "banale" recupero di matematica

franco71 ha scritto:Perché non usare le risorse economiche dei progetti extracurricolari per finanziare corsi di recupero e potenziamento fatti seriamente in termini di tempi e qualità?

Nella mia scuola è già così dall'ultima decurtazione massiccia del fis, che credo abbia coinciso con l'arrivo del bonus, che viene infatti usato per integrare le attività extracurricolare, e il DL 62/2017.
Sparito anche il famigerato orto della primaria che furoreggiava fino a poco tempo fa.

Si retribuiscono solo sportelli di recupero, alfabetizzazione per stranieri, e con i pochi fondi e 1000 alunni si riesce comunque a fare molto poco e solo su pochissime discipline.

Vi sento parlare di teatro, divulgazione scientifica, frizzi e lazzi, bullismo ma non vedo più queste cose a pagamento almeno da 3-4 anni al primo ciclo.
Poche cose vengono proposte senza compenso e affidate alle funzioni strumentali come l'orientamento

lucetta10 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Se anche fosse, non vedo perché qualsiasi progetto extracurricolare debba essere esclusivo appannaggio di "laureati in materie umanistiche". Un progetto di divulgazione dell'astronomia, di educazione ambientale o di giochi di logica, sarebbe proprio improponibile?

Anche un "banale" recupero di matematica

Si parlava di progetti extra-curriculum, non di corsi di recupero.

I corsi di recupero sono curricolari?

lucetta10 ha scritto:I corsi di recupero sono curricolari?

I corsi di recupero prevedono il ripasso degli stessi identici contenuti svolti nei corsi curricolari.

I progetti, in generale, no.

paniscus_2.1 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:I corsi di recupero sono curricolari?

I corsi di recupero prevedono il ripasso degli stessi identici contenuti svolti nei corsi curricolari.

I progetti, in generale, no.

La progettualità di istituto attinge tutta alla stessa fonte...

Rimane quindi il fatto che con gli ultimi tagli al fis non vedo quali mirabolanti progetti si riescano a fare oltre ai recuperi cui obbliga ormai la normativa, o cui almeno le scuole si sentono obbligate.

Al netto del recupero nelle vostre scuole esistono tanti progetti a pagamento? Io li ho visti assottigliarsi e ridursi all'osso negli ultimi anni

In effetti nella primaria dei miei figli i progetti sono quasi assenti. Nella mia scuola invece, ma anche in quelle che ho girato fino a 5 anni fa, ce ne sono diversi (e se qualcuno volesse seguirne altri i fondi ci sarebbero). Nessuna scuola, ad esempio, si priva del gruppo di teatro, quasi sempre appaltato a un esterno e abbastanza oneroso perchè dura tutto l'anno. In generale, quando ho voluto presentare un progetto nessuno mi ha mai detto di no.

paniscus_2.1 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Se anche fosse, non vedo perché qualsiasi progetto extracurricolare debba essere esclusivo appannaggio di "laureati in materie umanistiche". Un progetto di divulgazione dell'astronomia, di educazione ambientale o di giochi di logica, sarebbe proprio improponibile?

Anche un "banale" recupero di matematica

Si parlava di progetti extra-curriculum, non di corsi di recupero.

nelle attività pomeridiane non mi riferivo a un potenziamento o ad un corso di recupero... ma all'educazione in senso stretto, all'ascolto, al counseling per gli adolescenti, ecc.

se non curi la base e la costruzione della persona, poi la didattica non tiene.

oggi i ragazzi e anche i bambini vivono problematiche che noi insegnanti possiamo captare ma non sempre sanare mentre facciamo matematica o storia.
spesso i problemi sono più complessi e richiederebbero una presa in carico che esula dalla competenza del docente.

paniscus_2.1 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Se anche fosse, non vedo perché qualsiasi progetto extracurricolare debba essere esclusivo appannaggio di "laureati in materie umanistiche". Un progetto di divulgazione dell'astronomia, di educazione ambientale o di giochi di logica, sarebbe proprio improponibile?

Anche un "banale" recupero di matematica

Si parlava di progetti extra-curriculum, non di corsi di recupero.

nelle attività pomeridiane non mi riferivo a un potenziamento o ad un corso di recupero... ma all'educazione in senso stretto, all'ascolto, al counseling per gli adolescenti, ecc.

se non curi la base e la costruzione della persona, poi la didattica non tiene.

oggi i ragazzi e anche i bambini vivono problematiche che noi insegnanti possiamo captare ma non sempre sanare mentre facciamo matematica o storia.
spesso i problemi sono più complessi e richiederebbero una presa in carico che esula dalla competenza del docente.

Probabilmente ripeto cose già dette, ma io invece penso proprio che il rafforzamento dell'azione della scuola dovrebbe passare proprio attraverso un ritorno alla sua dimensione specifica, il mandato originario per cui esiste, cioè quello di trasmettere soprattutto conoscenza, competenza e cultura, invece che sostituirsi (in maniera inevitabilmente improvvisata e non professionale) ad altri tipi di servizi, che sono utili e importanti anche quelli, ma appunto sono diversi, e invece che entrare troppo nella dimensione privata di cittadini e famiglie.

Ho sempre pensato che l'efficacia e la credibilità della scuola abbiano cominciato a sgretolarsi proprio da quando questa si è progressivamente trasformata in un centro di assistenza sociale omnicomprensivo, che deve occuparsi di TUTTI gli aspetti pubblici e privati della vita degli alunni e delle loro famiglie (socializzazione, babysitteraggio, divertimento, animazione, sport, assistenza sanitaria, sostegno psicologico, amicizie e frequentazioni private, e quant'altro). Mi pare ovvio che, se invece di seguire un mandato preciso e specialistico, si pretende di fare cento cose diverse tutte alla pari, non se ne fa bene nemmeno una.

Senza contare che la pretesa di intromettersi negli aspetti privati della vita delle famiglie e di che cosa fa l'alunno quando è fuori di scuola (magari con il sottinteso presuntuoso di doversi sostituire ai genitori, perché loro non sono in grado, e noi siamo sempre ontologicamente migliori di loro) mi sembra anche un filino inquietante, e ai limiti dell'atteggiamento totalitario.

paniscus_2.1 ha scritto:Probabilmente ripeto cose già dette, ma io invece penso proprio che il rafforzamento dell'azione della scuola dovrebbe passare proprio attraverso un ritorno alla sua dimensione specifica, il mandato originario per cui esiste, cioè quello di trasmettere soprattutto conoscenza, competenza e cultura, invece che sostituirsi (in maniera inevitabilmente improvvisata e non professionale) ad altri tipi di servizi, che sono utili e importanti anche quelli, ma appunto sono diversi, e invece che entrare troppo nella dimensione privata di cittadini e famiglie.

Ho sempre pensato che l'efficacia e la credibilità della scuola abbiano cominciato a sgretolarsi proprio da quando questa si è progressivamente trasformata in un centro di assistenza sociale omnicomprensivo, che deve occuparsi di TUTTI gli aspetti pubblici e privati della vita degli alunni e delle loro famiglie (socializzazione, babysitteraggio, divertimento, animazione, sport, assistenza  sanitaria, sostegno psicologico, amicizie e frequentazioni private, e quant'altro). Mi pare ovvio che, se invece di seguire un mandato preciso e specialistico, si pretende di fare cento cose diverse tutte alla pari, non se ne fa bene nemmeno una.

Senza contare che la pretesa di intromettersi negli aspetti privati della vita delle famiglie e di che cosa fa l'alunno quando è fuori di scuola (magari con il sottinteso presuntuoso di doversi sostituire ai genitori, perché loro non sono in grado, e noi siamo sempre ontologicamente migliori di loro) mi sembra anche un filino inquietante, e ai limiti dell'atteggiamento totalitario.

Sono d'accordo che la scuola debba tornare all'antico e evitare di sostituirsi alla famiglia, ma non vedo perché il corso di teatro pomeridiano debba essere in contraddizione con questa impostazione visto che l'eventuale proposta è extraorario e non obbligatoria.

Anche l'offerta di uno sportello psicologico non mi pare affatto una perdita di tempo né tanto meno in contraddizione col mandato costituzionale della scuola pubblica. Nella mia scuola è attivo da anni ed è stato di grande aiuto per i docenti per situazioni anche molto difficili.

Il problema sono i progetti che incidono sulle ore curricolari, ma quelli in genere non si accettano nei consigli di classe?

[quote="caesar753"]Probabilmente quelli che sono sempre impegnato in progetti sono quelli che hanno i ragazzi "migliori" con i voti più alti (se sono impegnati fuori classe 17h/18 come fanno a fare scuola e a mettere i voti reali? Metteranno tutti 10...)[/quote]
La risposta e'semplice. Regalano i voti.

La scuola non tornerà all'antico. Quei tempi sono andati. La gente non crede manco più nella Chiesa, figuriamoci quanto conta la parola del professore.
Dio è morto. La parola del padre è morta. Il maestro non conta nulla.

Vi confesso che questo momento antico in cui la scuola funzionava in modo perfetto non lo saprei collocare sulla linea del tempo. Se questo momento è antecedente alla scolarizzazione di massa temo sia inutile vagheggiarlo e rimpiangerlo.
Quanto ai progetti gestiti da docenti, a me pare che dovrebbero (come in effetti dovrebbero) sempre avere a che fare con la didattica. Tenere aperta la scuola al pomeriggio e supervisionare il lavoro degli studenti è didattica, eccome. E ci sono anche un sacco di attività curricolari in cui si fa didattica molto bene: il corso di uncinetto basta non approvarlo. Se la qualità dei progetti è scadente dipende da chi li propone e non implica in sè l'inutilità ontologica di ogni tipo di progetto.

PrimulaVera ha scritto:Non pensi che in un caso del genere quasi tutti i docenti (almeno, quelli che non lo fanno già) non farebbero altro che abbassare il livelllo delle richieste, "comprarsi" la simpatia e l'apprezzamento degli studenti e mettere voti altissimi a tutti?

Concordo al 100%. E lo stesso mercimonio si creerebbe facendo valutare i docenti dai ragazzi/genitori. Tentativi in tal senso sono stati fatti e lo hanno pienamente dimostrato.
Per risolvere il problema (oggettivo) che hai posto, basterebbe remunerare in modo congruo le funzioni obiettivo. Oggi, ricevono briciole per un lavoro spesso impegnativo e di responsabilità. I progetti .... andrebbero invece aboliti! Sono una vera perdita di tempo, distraggono dalle attività didattiche tradizionali, generano ignoranza diffusa. Salvo rarissime eccezioni. La scuola è caricata di troppi pesi. La famiglia deve tornare ad essere il primo educatore.[/quote]

Concordo ..ogni anno propongo ai colleghi di prendersi cura del sito della scuola  come sto facendo da anni e nessuno accetta l'impegno, poi la gestione di una piattaforma online su 9 classi . I risultati ci sono ma non sono quantificabili. Mettrrsi in gioco nella scuola non è conveniente soprattutto perché ogni anno la remunerazione diminuisce e questo grazie a tutto queste disquisizioni. Non ho mai pensato al guadagno....avrei smesso da tempo !