10000 posti accantonati

Promemoria primo messaggio :

Leggo sulla home che l'ON. Russo si sta impegnando anche " per lo sblocco dei posti accantonati per le immissioni in ruolo della scorsa estate"...ricordo male o tutto è a favore dei ricorrenti?

mauro80 ha scritto:si ok, però se il ricorso non veniva preso in carico dal gdl e il tar si dichiarava competente succedeva che un docente con commissariamento attivo con 45 punti prendeva il ruolo rispetto al collega con 112 senza commissariamento attivo, perchè gli usp utilizzavano le graduatorie con gli inserimenti a pettine dei commissariati, giusto? ditemi voi....

Veramente i miei avvocati dissero che se il Tar si fosse dichiarato competente tutti i ricorrenti, commissariati e non sarebbero stati inseriti a pettine in base al proprio punteggio tant'è che speravano non dichiarasse il difetto di giurisdizione

patty20 ha scritto:Purtroppo però il GDL potrebbe non sapere che in un altro tribunale d'Italia si svolge un giudizio iniziato da un ricorrente diverso o anche se venisse a saperlo potrebbe decidere di proseguire in modo autonomo Sarà molto difficile organizzare i giudizi pendenti e si corre il rischio che vinca il primo arrivato .

Ad esempio nella provincia che mi interessa e nella quale sarei entrata di ruolo (se non fossi stata inserita in coda) ci sono dei ricorrenti con commissariamento attivo ma con punteggio inferiore al mio. Io ho fatto ricorso nel 2009 proprio come loro ma non ho un commissariamento e per questo mi sto rivolgendo al GDL. Quindi il GDL della provincia che mi interessa dovrà valutare se concedere il ruolo al commissariato con 45 punti o al non commissariato con 112.Come la mettiamo?

In altre parole il GDL dovrà valutare chi, inserito a pettine e non in coda nel 2009, sarebbe rientrato nel contingente di immissioni in ruolo di quel famoso biennio. Nella provincia che mi interessa il collega commissariato con 45 punti non sarebbe rientrato in tale contingente, io invece non commissariata sì

prima il problema era coda o pettine, poi ricorso o non ricorso, adesso il cerchio si stringe.... commissariati o non commissariati....

Ma il GdL cosa dispone nel concreto? L'inserimento a pettine o il ruolo? Cioè, non mi è chiaro cosa il ricorrente chieda al GdL. Perché se è l'inserimento a pettine, d'accordo, ma il ruolo è in base allo scorrimento di una graduatoria.

Può il GdL individuare in modo assoluto l'avente diritto senza considerare tutta la graduatoria?

Se non erro il TAR, mentre era ancora "competente" dispose non già i ruoli per Tizio e Caio ricorrenti quanto il loro inserimento per tramite di un commissario.

I ruoli dipendevano poi dalle disposizioni del MIUR.

Per assurdo, se nel biennio 2009/2011 il MIUR avesse dato zero ruoli (come del resto accadde anni fa), i ricorrenti più che l'inserimento (ed eventualmente i danni per mancato introito conseguente a mancata nomina annuale) non potrebbero richiedere.

In forma sintetica chiedo ai ricorrenti, commissariati e non: "Nel vostro ricorso c'è scritto ESPLICITAMENTE che pretendete che il MIUR vi immetta in ruolo senza se e senza ma e soprattutto senza che si guardi a chiunque altro che abbia più o meno punteggio di voi?"

Credo che qui stia il bandolo della matassa...

Come ho già scritto in precedenza il Gdl adito sarà quello del luogo di lavoro del ricorrente per cui per lo stesso posto accantonato potrebbero esserci piu giudizi pendenti presso diversi tribunali. Inoltre ogni giudizio avrà vita a se. Il rischio è che il ruolo venga assegnato al piu' forunato. il primo che riesca ad avere una sentenza favorevole. Agli altri spetterebbe il risarcimento. Per questo sarebbe meglio una soluzione "politica" che salvaguardi gli interessi di tutti.

Ben detto! Peccato che salvaguardare gli interessi di tutti sia impossibile: ci sarà sempre qualcuno tutelato e qualcuno "defraudato". Si spera comunque che la situazione si definisca velocemente in un modo o nell'altro.

Non me ne vogliano i colleghi senza commissariamento, ma secondo me i docenti con commissariamento attivo hanno una corsia preferenziale, arriveranno prima alla sentenza del giudice del lavoro!
Poi che succederà? se arriveranno anche le sentenze favorevoli per i non commissariati non credo possano revocare il ruolo a chi era commissariato con posto accantonato....partiranno ulteriori nuovi controricorsi!
Se la volontà è quella di eliminare il precariato lasceranno intatti i ruoli conferiti!

Io rinnovo la domanda: ma il GdL dispone l'inserimento in GaE a pettine o direttamente l'immissione in ruolo?

Se dispone solo la prima cosa, ovviamente sottolineando che l'amministrazione, in virtù di tale inserimento, deve ottemperare agli EVENTUALI diritti da esso discendenti, allora di che cosa parliamo?

Essere inseriti a pettine è una cosa; arrivare in posizione utile al ruolo ne è tutt'un'altra...

Il tar poteva disporre solo per l'immissione a pettine. Il GDL ha l'autorità per ordinare al miur l'assegnazione del ruolo.

patty20 ha scritto:Il tar poteva disporre solo per l'immissione a pettine. Il GDL ha l'autorità per ordinare al miur l'assegnazione del ruolo.

solo se spettante però. Non tutti i ricorrenti sono in posizione utile per il ruolo (anche perchè si incastrano con gli altri che già erano in graduatoria....o qualcuno li ha cancellati con qualche sentenza?)

xenia ha scritto:

patty20 ha scritto:Il tar poteva disporre solo per l'immissione a pettine. Il GDL ha l'autorità per ordinare al miur l'assegnazione del ruolo.

solo se spettante però. Non tutti i ricorrenti sono in posizione utile per il ruolo (anche perchè si incastrano con gli altri che già erano in graduatoria....o qualcuno li ha cancellati con qualche sentenza?)

Infatti se i GdL concederanno ruoli non spettanti in base alla graduatoria (quale poi? con tutti a pettine? solo i commissariati? solo quella di base, senza i commissariati, ma valutando in che posizione il ricorrente si sarebbe inserito solo prendendo quella di base?), come si va a finire?

Se ci pensiamo ogni ipotesi è suscettibile di un appello che poi, carte alla mano, avrebbe un esito molto dubbio (sempre che il MIUR abbia davvero voglia di perdere soldi e tempo a rintuzzare a ogni ricorrente il suo diritto al ruolo).

Poi magari finisce a tarallucci e vino (potrebbe anche essere, perché no?).

Nel valutare il diritto del ricorrente al ruolo il GDL potrebbe valutare il tempo trascorso nel reclamare il torto. Mi spiego meglio, il fatto che siano trascorsi quasi tre anni di inattività per i non ricorrenti al Tar o al presidente della Repubblica potrebbe essere considerato in modo negativo dal GDL. E' vero che la prescrizione è di cinque anni ma è anche vero che una cosa è lamentare un torto nell'immediatezza, un'altra dopo tre anni. Al contrario i ricorrenti avrebbero qualche possibilità in piu' essendosi subito rivolti all'autorità giudiziaria. Dopotutto, come ho già ripetuto se ci sono i posti accantonati è proprio per merito dei primi ricorrenti

patty20 ha scritto:Nel valutare il diritto del ricorrente al ruolo il GDL potrebbe valutare il tempo trascorso nel reclamare il torto. Mi spiego meglio, il fatto che siano trascorsi quasi tre anni di inattività per i non ricorrenti al Tar o al presidente della Repubblica potrebbe essere considerato in modo negativo dal GDL. E' vero che la prescrizione è di cinque anni ma è anche vero che una cosa è lamentare un torto nell'immediatezza, un'altra dopo tre anni. Al contrario i ricorrenti avrebbero qualche possibilità in piu' essendosi subito rivolti all'autorità giudiziaria. Dopotutto, come ho già ripetuto se ci sono i posti accantonati è proprio per merito dei primi ricorrenti

So di colleghi del IX ciclo, quale sono anche io, che hanno fatto ricorso. Dalla SSIS si usciva, senza altri titoli precedenti, al massimo con 42 punti.

Non mi pare che fossero poi tante le cdc (e le province) dove con 42 punti entravi di ruolo (specie considerando TUTTA la coda).

Comunque il criterio di "chi prima ha ricorso, meglio alloggia" potrebbe anche essere il più pratico :-)

lamentare un torto?ma chi mai pensava di subire tale torto?a mio tempo non feci ricorso perchè mi sembrava assurdo che si potesse dare ragione ai ricorrenti, (in tutti i tribunali c'è scritto la legge è uguale per tutti), ancora più assurdo mi sembra oggi dover richiedere il risarcimento per un torto subito utilizzando lo stesso mezzo (cioè chiedendo l'eccezionalità dell'applicazione della norma). Mi rendo conto di essere stata un pò contorta nell'esprimere il concetto altrimenti detto i non ricorrenti sarebbero nella condizione di "non solo il danno anche la beffa".

Ciò che tu oggi chiedi non è l'eccezzionalità dell'applicazione della norma perche in questo caso nessun giudice potrebbe darti ragione. Se tu oggi puoi presentardi davanti a un GDL è perchè nel frattempo su richiesta dei primi ricorrenti la Corte Costituzionale è intervenuta e ha stabilito l'illeggittimità della legge che istituiva la coda. Come vedi qualcuno ha lottato per fare in modo che tu oggi possa almeno provare a chiedere ciò che ritieni possa aspettarti

Ma se la coda è illegittima è illegittima per tutti, non solo per i primi ricorrenti. La legge è uguale per tutti, si o no? E' questo il presupposto che purtroppo si ignora.

Su questo hai perfettamente ragione ed è giusto che tutti oggi possano rivolgersi al Gdl. Ciò di cui stiamo discutendo è tentare di capire come quest'ultimi prenderanno le loro decisioni, ossia cosa valuteranno per dare torto o ragione a un qualsiasi ricorrente

patty20 ha scritto:Su questo hai perfettamente ragione ed è giusto che tutti oggi possano rivolgersi al Gdl. Ciò di cui stiamo discutendo è tentare di capire come quest'ultimi prenderanno le loro decisioni, ossia cosa valuteranno per dare torto o ragione a un qualsiasi ricorrente

per me invece non è giusto che per avere riconosciuto un diritto bisogna rivolgersi al GDL. Per me è giusto tutelare equamente i diritti di tutti, anche di quelli che mai e poi alzeranno la voce.

ho dimenticato una parola...
...mai e poi MAI alzeranno la voce!!!

Scusate ragazzi, ma se ora tutti possono ricorrere al gdl a cosa è servito fare ricorso al tar? Con quei soldi 2-3 cene di pesce le avrei fatte.......
Per rispondere ad albith penso che chi ha il posto accantonato possa richiere il ruolo al gdl, mentre chi non ha lavorato possa richiedere l inserimento a pettine e il conseguente risarcimento se, a pettine, avesse preso una supplenza annuale.

mauro80 ha scritto:Scusate ragazzi, ma se ora tutti possono ricorrere al gdl a cosa è servito fare ricorso al tar? Con quei soldi 2-3 cene di pesce le avrei fatte.......
Per rispondere ad albith penso che chi ha il posto accantonato possa richiere il ruolo al gdl, mentre chi non ha lavorato possa richiedere l inserimento a pettine e il conseguente risarcimento se, a pettine, avesse preso una supplenza annuale.

L'AT di Cuneo ha detto che i posti rimarranno accantonati per anni...come immaginavo!! Quindi, nel breve periodo, tutte queste chiacchiere sono inutili, ahinoi!

Ah ah questa è proprio bella. L' AT di Cuneo è il Dio in terra....gli Usp a suo tempo hanno detto tante di quelle cavolate...sono semplici applicati che sbriagano scartoffie. In Italia fino ad oggi decide la magistratura!

maestro83 ha scritto:Ah ah questa è proprio bella. L' AT di Cuneo è il Dio in terra....gli Usp a suo tempo hanno detto tante di quelle cavolate...sono semplici applicati che sbriagano scartoffie. In Italia fino ad oggi decide la magistratura!

Appunto...decide la magistratura!! E proprio per questo motivo i posti rimarranno accantonati per anni vista la proverbiale lentezza dei tempi della giustizia!! Prevedo comunque tante rinunce...solo i ricorrenti ai primissimi posti si avventureranno in un simile calvario!

Sinceramente penso che i posti rimarranno accantonati per molto tempo (anni e anni non saprei: mi sembrerebbe esagerato), ma solo se il MIUR deciderà di ricorrere in appello a seguito di sentenze con ogni probabilità favorevoli ai ricorrenti. Allora sì che i tempi si allungheranno...

Non so quanto un AT possa predire una situazione di stallo oppure di sblocco, quando nemmeno dal MIUR vengono notizie chiare, a meno che fra di loro (MIUR e vari AT intendo dire) non circolino notizie, magari discendenti dall'Avvocatura di Stato, che li rassicurino già che le procedure portano alle calende greche (finora mi pare che il MIUR tenga i posti accantonati e i ricorrenti stanno ancora pagando avvocati e carte bollate: facendo un bilancio direi che il MIUR è in vantaggio, ma è anche vero che ancora non siamo al 90° minuto).

Comunque la vicenda sta diventa molto interessante dal punto di vista giuridico: un vero giallo con colpi di scena ;-)