10000 posti accantonati

Promemoria primo messaggio :

Leggo sulla home che l'ON. Russo si sta impegnando anche " per lo sblocco dei posti accantonati per le immissioni in ruolo della scorsa estate"...ricordo male o tutto è a favore dei ricorrenti?

Purtroppo scontrarsi con il miur è una sfida impari perchè una "leggina" è sempre in agguato.

Sinceramente penso che la situazione si sbloccherà fra qualche mese, non fosse altro che tenere accantonati tutti questi ruoli non fa bene a nessuno.

Ma è anche vero che bisogno gestire la situazione per ridurre al minimo il rischio di strascichi giudiziari senza fine.

Per rispondere ad Albith: la sentenza del gdl è immediatamente applicabile, quindi i ruoli si daranno. Poi se il miur voglia ricorrere in appello faccia pure, ma i ruoli già sono stati sbloccati.

mauro80 ha scritto:Per rispondere ad Albith: la sentenza del gdl è immediatamente applicabile, quindi i ruoli si daranno. Poi se il miur voglia ricorrere in appello faccia pure, ma i ruoli già sono stati sbloccati.

Quindi hanno già immesso in ruolo dei ricorrenti commissariati?

Non appena si pronuncerà il gdl, se favorevole ai ricorrenti, il miur deve assegnare i ruoli perchè la sentenza del gdl é immediatamente applicabile.

mauro80 ha scritto:Non appena si pronuncerà il gdl, se favorevole ai ricorrenti, il miur deve assegnare i ruoli perchè la sentenza del gdl é immediatamente applicabile.

Ah ok, non lo metto in dubbio (e sono serissimo nel dire queste parole), tuttavia fino a che non vedo la procedura avviarsi, la cosa non mi pare affatto scontata, né come "sblocco" di tali ruoli, né riguardo a chi saranno assegnati.

La mia domanda rimane la stessa: può un GdL assegnare un posto a T.I. in una PA in base a un ricorso che riguarda non già tale richiesta ma l'inserimento in una graduatoria IL CUI SCORRIMENTO in base a punteggio determina tale posto a T.I.?

Mi pare che resti disattesa la risposta, quindi attendo, come tutti, gli eventi.

Quindi, se ho capito correttamente, i ruoli non dovrebbero essere assegnati a priori ai ricorrenti, ma a chi ne ha diritto in base il punteggio? In effetti la situazione nel tempo è cambiata: le code sono state eliminate e i docenti sono stati inseriti a pettine in base al loro punteggio. E' anche vero che la legge va sempre e comunque interpretata.

Laluan ha scritto:Quindi, se ho capito correttamente, i ruoli non dovrebbero essere assegnati a priori ai ricorrenti, ma a chi ne ha diritto in base il punteggio? In effetti la situazione nel tempo è cambiata: le code sono state eliminate e i docenti sono stati inseriti a pettine in base al loro punteggio. E' anche vero che la legge va sempre e comunque interpretata.

Io non so rispondere al tuo interrogativo, ma anzi sto mettendo sul tavolo i miei dubbi.

Io non sono un giudice né un avvocato, e non conosco approfonditamente la legge e le procedure civili e penali. Infatti io sto chiedendo a chi sa e a chi conosce la materia se sia possibile che un giudice disponga per l'assunzione a tempo indeterminato a favore di un ricorrente che ha chiesto non già questo bensì l'inserimento in una graduatoria da cui un contratto a T.I. ne può essere la conseguenza, ma non è a priori definibile, in quanto, appunto, dipende da due fattori:

1) Il punteggio di tutti i presenti nella graduatoria oltre al ricorrente stesso, e quindi la posizione relativa occupata da ogni aspirante;

2) Quanti contratti a T.I. la PA ha disposto negli anni per i quali si sta avanzando il ricorso.

Poi se qualcuno mi dice che un GdL può tranquillamente by-passare la GaE e disporre il contratto a T.I. d'autorità, ben venga, basta saperlo, anche per regolarmi per il mio futuro, perché potrebbe essere una possibilità: là dove non arrivo col punteggio, arrivo col giudice :-)))

Il Tar controlla le procedure concorsuali, che esse vengano fatte bene; il gdl dice la sua sulle assunzioni, se cioè è tuo diritto o meno averla in base alla tua posizione in GE e in base al fatto che non ci sono stati errori nella procedura concorsuale, se è questo quello che vuoi sapere

Il problema dei ricorsi ci terrà impegnati per molto tempo, anche perchè la speranza del miur è che passando del tempo gli interessati, avendo punteggi alti trovino una sistemazione. Certo si potrebbe assistere al paradosso che qualcuno con punteggio basso, ricorrente, si aggiudichi un ruolo. Va tenuto presente che alcuni dei ricorrenti al Tar con commissariamento avevano impugnato il Decreto n42 del 2009 solo per uscire dalle gabbie delle GE. Gli stessi adesso annusando la possibiltà di un ruolo potrebbero decidere di proseguire non esendo a conoscenza delle mosse degli altri. Credo e so che molti mi contesteranno che il Miur dovrebbe pocedere d'ufficio alla stesura delle graduatorie 2009/2010 sulla base del responso della Corte Costituzionale e chiamare ad uno ad uno gli interessati, offrendo loro i ruoli e i contatti a tempo indeterminato riconoscendo anzianità giuriudica e punteggio, senza risarcimento economico, in via transattiva.

Scusate volevo dire contratti a tempo determinato

Per tagliare la testa al toro, per modo di dire, si potrebbero inserire a pettine tutti i docenti,con le dovute modifiche di leggi e decreti, e nominare in base al punteggio? Non so nulla di leggi e non sono direttamente interessata alla questione, ma ritengo che con i tempi che corrono sia assurdo lasciare accantonati 10 000 posti.

patty20 ha scritto:Il problema dei ricorsi ci terrà impegnati per molto tempo, anche perchè la speranza del miur è che passando del tempo gli interessati, avendo punteggi alti trovino una sistemazione. Certo si potrebbe assistere al paradosso che qualcuno con punteggio basso, ricorrente, si aggiudichi un ruolo. Va tenuto presente che alcuni dei ricorrenti al Tar con commissariamento avevano impugnato il Decreto n42 del 2009 solo per uscire dalle gabbie delle GE. Gli stessi adesso annusando la possibiltà di un ruolo potrebbero decidere di proseguire non esendo a conoscenza delle mosse degli altri. Credo e so che molti mi contesteranno che il Miur dovrebbe pocedere d'ufficio alla stesura delle graduatorie 2009/2010 sulla base del responso della Corte Costituzionale e chiamare ad uno ad uno gli interessati, offrendo loro i ruoli e i contatti a tempo indeterminato riconoscendo anzianità giuriudica e punteggio, senza risarcimento economico, in via transattiva.

Quindi Patty, secondo te, un ricorrente che nel 2010 aveva 45 punti può entrare in ruolo al posto mio che ne avevo 135?

questo non lo so ma so che nell'incertezza di un giudizio tutto potrebbe accadere. Non è la prima volta che giudici diversi sulla stessa materia danno giudizi discordanti. A volte la stessa Cassazione si è espressa in modo discordante sullo stesso argomento . Non per niente affrontare una causa è sempre un rischio.

Ma i ruoli comunque andrebbero fatti dalle graduatorie del 2010 (inclusi i ricorrenti) e non solo dall'elenco dei ricorrenti (esclusi gli aspiranti che come appartenevano di diritto a quella graduatoria).... o forse alludi a quella assurda ipotesi che vorrebbe punire me perchè per tre anni ho "dormito" senza denunciare il torto che stavo subendo?

[quote="xenia"]Ma i ruoli comunque andrebbero fatti dalle graduatorie del 2010 (inclusi i ricorrenti) e non solo dall'elenco dei ricorrenti (esclusi gli aspiranti che come appartenevano di diritto a quella graduatoria).... o forse alludi a quella assurda ipotesi che vorrebbe punire me perchè per tre anni ho "dormito" senza denunciare il torto che stavo subendo

Non me ne volere male.......certo che col senno di poi e' facile dire " adesso ricorro anch'io " ..............

[quote="MaraSimplicio" Non me ne volere male.......certo che col senno di poi e' facile dire " adesso ricorro anch'io " ..............[/quote]

No, no! Non ho nessuna intenzione di ricorrere, nè adesso nè mai.

aggiungo che sono vicinissima al ruolo (sia dalle vecchie che dalle nuove graduatorie),....sempre che non si permetta ai nuovi invalidi di inserire la riserva....di sicuro non apro un contenzioso con il MIUR!!!!!

xenia ha scritto:[quote="MaraSimplicio" Non me ne volere male.......certo che col senno di poi e' facile dire " adesso ricorro anch'io " ..............

No, no! Non ho nessuna intenzione di ricorrere, nè adesso nè mai.[/quote]

No, non intendevo dire te personalmente......dico in senso generale che col senno di poi...etc etc