consiglio di stato dà torto ai riservisti?!

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
qualcuno ne sa qualcosa?
io sono la prima esclusa e ho davanti 3 riservisti...

ili1973 ha scritto:e così tutti saranno lì pronti a gufare?!??!!?

ma che gufare! è solo per riuscire a capire il quadro definitivo delle GM, null'altro. Anche se a più di qualcuno la presenza o meno dei ricorsisti fa veramente la differenza, e potrebbe cambiare la vita!

beatriceven ha scritto:

Serendipity ha scritto:

jeje2011 ha scritto:@pensonegativo. Ok. Preciso: NULLA DI MERITOCRATICO ad eccezione della preselezione.
Anche se era implicito, perchè la preselezione è stata, appunto, l'unica fase centralizzata

Io credo che, in realtà, anche alla preselettiva era possibile barare: bastava che i pc erano già assegnati ai nomi dei candidati dal corpo ispettivo (come è successo in alcune scuole) o anche "conoscere" l'addetto che caricava sul pc la batteria di test... ed ecco che magicamente le persone prescelte si trovavano davanti una batteria di test che avevano imparato per benino.

e va bè, allora i prossimi docenti li sceglieremo con un'estrazione, come quella del lotto!!!!

Io intendevo dire soltanto che, volendo, tutte le fasi del concorso potevano essere "controllate"... ma se uno pensa a questo non dovrebbe più partecipare a nessuna selezione pubblica. Comunque, credo che alla fine di questo concorso siano arrivati parecchi candidati meritevoli (ma anche studiosi e un pò fortunati).

verio77 ha scritto:

ili1973 ha scritto:e così tutti saranno lì pronti a gufare?!??!!?

ma che gufare! è solo per riuscire a capire il quadro definitivo delle GM, null'altro. Anche se a più di qualcuno la presenza o meno dei ricorsisti fa veramente la differenza, e potrebbe cambiare la vita!

hai ragione
a me che sono ricorsista
cambierebbe la vita così come ai "meritevoli"
quindi siamo sulla stessa barca

Serendipity ha scritto:

beatriceven ha scritto:

Serendipity ha scritto:

jeje2011 ha scritto:@pensonegativo. Ok. Preciso: NULLA DI MERITOCRATICO ad eccezione della preselezione.
Anche se era implicito, perchè la preselezione è stata, appunto, l'unica fase centralizzata

Io credo che, in realtà, anche alla preselettiva era possibile barare: bastava che i pc erano già assegnati ai nomi dei candidati dal corpo ispettivo (come è successo in alcune scuole) o anche "conoscere" l'addetto che caricava sul pc la batteria di test... ed ecco che magicamente le persone prescelte si trovavano davanti una batteria di test che avevano imparato per benino.

e va bè, allora i prossimi docenti li sceglieremo con un'estrazione, come quella del lotto!!!!

Io intendevo dire soltanto che, volendo, tutte le fasi del concorso potevano essere "controllate"... ma se uno pensa a questo non dovrebbe più partecipare a nessuna selezione pubblica. Comunque, credo che alla fine di questo concorso siano arrivati parecchi candidati meritevoli (ma anche studiosi e un pò fortunati).

hai perfettamente ragione, la mia era solo una battuta per sdrammatizzare sul pessimismo e sul catastrofismo a tutti i costi. Non si può eliminare il fattore umano, da qualsiasi tipo di selezione, sull'orale anche una sola semplice simpatia o antipatia a pelle, può fare la differenza. Fa parte del gioco, se ci siamo messi a giocare, poi non possiamo gridare "al lupo! al lupo!" ad ogni piè sospinto. Certo a meno che non si abbiamo evidenze di ingiustizie, ed allora si denuncia tutto, documenti alla mano. Ma parlare di non meglio specificati brogli, non è molto serio ed è solo demagogia!

Per quel che mi riguarda, ognuno è libero di esprimere la propria opinione.
E parlare di brogli non è affatto poco serio o demagogia; non più di quanto lo sia parlare di concorso meritocratico.
Specie ove si hanno le prove acquisite anche con l'accesso agli atti. Che non necessariamente debbono portare a denunce o ricorsi.
Perchè la verità giudiziaria non è affatto l'unica verità (Zagrebelsky, Giudice della Corte Europea per i Diritti dell'Uomo).
E perchè potrebbe arrivare solo tra una decina d'anni (Tar e Consiglio di Stato) e solo con una spesa di più decine di migliaia di euro.

è vero, quello che dico io è che ormai abbiamo l'abitudine tutta italiana di dire che niente va bene, che tutti ( a parte noi, ovvio!) imbrogliano, che si va avanti solo con le raccomandazioni, ecc. ecc.
Non dico che non sia in parte vero, ma diciamolo solo quando abbiamo delle evidenze (non necessariamente che finiscano in denunce o ricorsi), altrimenti facciamo la figura di quelli che non arrivano all'uva e dicono che è acerba!
Poi nella mia vita, ho visto raccomandati e non, e ti assicuro che sulla lunghezza le differenze vengono fuori, chi vale riesce sempre ad emergere, se non sceglie di piangersi addosso!!

@beatriceven ... Il problema è che qui sulla lunghezza siamo già in classe, dove a pagare saranno gli studenti e la scuola.
E con tantissimi anni di esperienza, posso dire che i docenti che ho conosciuto sono molto spesso scadenti o quasi sempre non i migliori che la scuola avrebbe potuto avere.
Con questo concorso le cose purtroppo peggioreranno quando invece si poteva dare una svolta in positivo

già, io parlavo di esperienze lavorative avute al di fuori della scuola, in effetti dove si lavora su materiale umano, non ci si può permettere errori; e sul fatto che tu abbia incontrato insegnanti scadenti, ti do ragione, purtroppo, perchè ne ho visti anch'io, nella scuola dei miei figli ed altrove!

@ili 1973
eheheh...bè, mettiamola così...ci saranno alcuni che "guferanno pro" e alcuni alcuni che guferanno e basta, penso sia umano.
Solo il TAR potrà decidere, tutti noi ci adegueremo.

beatriceven ha scritto:è vero, quello che dico io è che ormai abbiamo l'abitudine tutta italiana di dire che niente va bene, che tutti ( a parte noi, ovvio!) imbrogliano, che si va avanti solo con le raccomandazioni, ecc. ecc.
Non dico che non sia in parte vero, ma diciamolo solo quando abbiamo delle evidenze (non necessariamente che finiscano in denunce o ricorsi), altrimenti facciamo la figura di quelli che non arrivano all'uva e dicono che è acerba!
Poi nella mia vita, ho visto raccomandati e non, e ti assicuro che sulla lunghezza le differenze vengono fuori, chi vale riesce sempre ad emergere, se non sceglie di piangersi addosso!!

condivido...anche se (purtroppo) le evidenze, fino a che non sono riconosciute anche da altri, rimangono nostre, quindi spesso ci capita di fare la figura della volpe.

Aspettiamo il TAR di Trento.

il tar trento è molto accreditato
poi bisogna che si entri nel merito!!!

Vedete che il TAR conta e non conta.
Nel senso che qualsiasi cosa dovesse decidere, la parte soccombente può fare appello (e solitamente, anzi al 100% lo fa) al Consiglio di Stato che in questa fase agirebbe, appunto, come un organo decisore d'appello e quindi emetterebbe una sentenza realmente definitiva (praticamente inappellabile).
In sostanza si gioca tutto al Consiglio di Stato, che spesso e volentieri ribalta le sentenze del TAR anche a proprio piacimento... ed ho detto tutto; il passaggio al TAR altro non è che un obbligo sancito dalle procedure amministrative, ma che ritengo sia neanche indicativo.
Naturalmente il procedimento al Consiglio di Stato farà passare tanti altri mesi prima di ottenere una sentenza inappellabile e quindi definitivamente applicabile

Brasill ha scritto:Vedete che il TAR conta e non conta.
Nel senso che qualsiasi cosa dovesse decidere, la parte soccombente può fare appello (e solitamente, anzi al 100% lo fa) al Consiglio di Stato che in questa fase agirebbe, appunto, come un organo decisore d'appello e quindi emetterebbe una sentenza realmente definitiva (praticamente inappellabile).
In sostanza si gioca tutto al Consiglio di Stato, che spesso e volentieri ribalta le sentenze del TAR anche a proprio piacimento... ed ho detto tutto; il passaggio al TAR altro non è che un obbligo sancito dalle procedure amministrative, ma che ritengo sia neanche indicativo.
Naturalmente il procedimento al Consiglio di Stato farà passare tanti altri mesi prima di ottenere una sentenza inappellabile e quindi definitivamente applicabile

E allora armiamoci di infinita pazienza e attendiamo...

ma attendere quanto!?!?!??!?
qui facciamo vecchi!!!!

ili1973 ha scritto:ma attendere quanto!?!?!??!?
qui facciamo vecchi!!!!

ahahahahah...bella domanda!!!
peccato non abbia una bella risposta.

ili1973 ha scritto:ma attendere quanto!?!?!??!?
qui facciamo vecchi!!!!

ci sono cattedre, e credo siano tante, bloccate per "colpa" degli ammessi con riserva. Gli USR potevano benissimo attribuire tali posti ai successivi in graduatoria e far lavorare qualche povero sfigato. Invece, quei posti sono li bloccati e lo saranno chissà fino a quando!
Io avrei preferito che nelle GM non fossero stati inseriti gli ammessi con riserva, invece successivamente alla decisione del TAR avrei revisionato le GM per inserirli nella giusta posizione.

Cmq a parer mio anche aver fatto un ricorso può essere considerata una furbata (ammetto che anch'io ne ho aderito ad uno), è come tentare la fortuna, se va, va!

ma adesso vincere un concorso è una colpa????
ma come si attribuisce una cattedra saltando un posto???
se quello saltato/a fossi tu?????

verio77 ha scritto:Cmq a parer mio anche aver fatto un ricorso può essere considerata una furbata (ammetto che anch'io ne ho aderito ad uno), è come tentare la fortuna, se va, va!

Questa è la sacrosanta verità.
In questo concorso nessuno si sarebbe sognato di fare ricorso se non ci fosse stato qualche sindacato che trova sempre un appiglio, per quanto assurdo, per poter ricorrere su tutto e il contrario di tutto. Poche volte gli è andata bene.... Comunque il risultato sono le quote pagate dai ricorrenti e quello di rendere la vita più difficile a quelli che il concorso l'hanno vinto secondo le regole fissate dal bando. Tutti gli altri ovvero i ricorrenti, come dice verio77, ci provano, e se va, va!

avrei preferito che qualcuno di noi lavorasse, anche al mio posto, piuttosto che nessuno. Tanto se sei vincitore prima o poi il posto lo devi avere. Ma sprecare questi posti, anche per il tempo necessario a far esprimere nel merito il TAR e/o il consiglio di stato, mi sembra una ingiustizia perché a guadagnare della situazione è ancora una volta lo stato. Stato che ancora una volta sceglie strategie di risparmio anziché favorire l'occupazione, congelando questi benedetti posti.

giobbe ha scritto:

verio77 ha scritto:Cmq a parer mio anche aver fatto un ricorso può essere considerata una furbata (ammetto che anch'io ne ho aderito ad uno), è come tentare la fortuna, se va, va!

Questa è la sacrosanta verità.
In questo concorso nessuno si sarebbe sognato di fare ricorso se non ci fosse stato qualche sindacato che trova sempre un appiglio, per quanto assurdo, per poter ricorrere su tutto e il contrario di tutto. Poche volte gli è andata bene.... Comunque il risultato sono le quote pagate dai ricorrenti e quello di rendere la vita più difficile a quelli che il concorso l'hanno vinto secondo le regole fissate dal bando. Tutti gli altri ovvero i ricorrenti, come dice verio77, ci provano, e se va, va!

la mia situazione è ridicola, è come se io ricorressi contro i ricorsisti. Mi spiego meglio. Ho aderito al ricorso per riconoscere agli idonei non vincitori l'abilitazione (come per i vincitori immessi in ruolo). In realtà se non ci fossero i ricorrenti, 15 in numero avanti a me, sarei anch'io vincitore.
Quindi, gli organizzatori dei ricorsi hanno guadagnato 2 volte, da me che devo ricorrere per vedermi riconosciuto un diritto e un merito, leso, si fa per dire, da altri concorrenti che hanno pagato lo stesso promotore per eludere le regole del concorso. Viva l'Italia!!!!!!!!

In ogni caso mi sembra che tutti abbiamo ricorso per qualcosa e tutti speriamo di vincerlo il nostro ricorso...

buongiorno a tutti
scusate le due domande stupide:
quante persone hanno fatto ricorso?
quante persone di quelle che hanno fatto ricorso sono arrivate al traguardo?
Penso che senza una stima precisa di questi due numeri non si possano fare affermazioni di nessun genere.
Ovviamente i numeri che tirate fuori devono avere delle fonti attendibili, non numeri tirati a caso
dal lotto.
grazie

polpetta sei vivo=!!?!???!

verio77 ha scritto: Quindi, gli organizzatori dei ricorsi hanno guadagnato 2 volte, da me che devo ricorrere per vedermi riconosciuto un diritto e un merito, leso, si fa per dire, da altri concorrenti che hanno pagato lo stesso promotore per eludere le regole del concorso. Viva l'Italia!!!!!!!!

Alla fine chi ci guadagna? Uno di sicuro, chi organizza i ricorsi!

Polpetta71 ha scritto:buongiorno a tutti
scusate le due  domande stupide:
quante persone hanno fatto ricorso?
quante persone di quelle che hanno fatto ricorso sono arrivate al traguardo?
Penso che senza una stima precisa di questi due numeri non si possano fare affermazioni di nessun genere.
Ovviamente i numeri che tirate fuori devono avere delle fonti attendibili, non numeri tirati a caso
dal lotto.
grazie

L'affermazione di Amélie72 è quasi vera. Diciamo che a parte coloro che sono entrati di ruolo quest'anno, che prima o poi troveranno anche loro qualcosa che non gli garba (magari quest'anno non gli andava di lavorare, oppure alla scuola assegnata ci devono arrivare in auto piuttosto che a piedi, oppure fate voi), tutti gli altri:
- vincitori senza cattedra
- idonei non vincitori
- bocciati alle preselettive ed allo scritto
- quelli che si sono laureati dopo il 2002-2003
- quelli che avevano i capelli biondi ed il gatto nero
- quelli alti meno 1.65 metri
- ecc ecc ecc
direi un po' tutti, hanno fatto ricorso. Quindi fai te!
Più che un concorsone questo è stato un RICORSONE!