obbligo scelta sul sos illegittimo!!!! parere legale

Promemoria primo messaggio :

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35705

Il D.Lgs. 297/97 all'art. 400 comma 21 ci permette di SCEGLIERE!!!!!!!!!

Per una volta sono d'accordo con Gugu: nelle cdc intasate così si scardina tutto e secondo me non hanno piena contezza di quello che hanno appena approvato.

A meno che:

- prevedano assunzione da II fascia di specializzati sost per coprire i posti liberi
- il piano assunzioni diventi pluriennale (o biennale)

Colleghiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Leggo bene??????????
Non siamo più obbligati al sostegno???????????????

E' inutile girarci intorno... con questo emendamento rimarranno tante cattedre sul sostegno scoperte e tanti delle gae della materia a giro per l'Italia oppure disoccupati

In ogni caso ricordo ora di aver letto un articolo 2 giorni fa sul Corriere, dove si avanzava proprio l'ipotesi di questo emendamento per poter assumere almeno sul sostegno dalla II fascia.

Precariansiosa sarai felice spero !

lo sarà, lo sarà
peccato che è offline
ti aspettiamo!

Fantaman ha scritto:In ogni caso ricordo ora di aver letto un articolo 2 giorni fa sul Corriere, dove si avanzava proprio l'ipotesi di questo emendamento per poter assumere almeno sul sostegno dalla II fascia.

I posti non si creano dal nulla, a tanti docenti di sostegno di 2 GI corrispondono tanti disoccupati che magari lavorano da 10 anni da GE, senza più posti perchè presi da chi dopo aver scalato le GE col sostegno ora prende la materia.
Mi chiedo al Senato quanto questo DDL verrà ancora peggiorato per appoggiare le richieste di alcuni, gettando altri nel baratro.

Fantaman ha scritto:In ogni caso ricordo ora di aver letto un articolo 2 giorni fa sul Corriere, dove si avanzava proprio l'ipotesi di questo emendamento per poter assumere almeno sul sostegno dalla II fascia.

esatto, ne parlavamo qui di questo thread, proprio ieri sera
http://www.flcgil.it/rassegna-stampa/nazionale/scuola-apertura-sul-ruolo-dei-presidi.flc

Colleghi sono stra felice...sto piangendo di gioia. Non ci credevo più.

volevo abbracciarvi virtualmente tutti:quelli che hanno protestato con me, quelli che si sono mostrati solidali,quelli che mi hanno incoraggiata,supportata e sopportata. Grazie.

Ps: il ddl resta uno schifo eh

hai letto bene. Liberi di scegliere

precariansiosa ha scritto:Colleghi sono stra felice...sto piangendo di gioia. Non ci credevo più.

volevo abbracciarvi virtualmente tutti:quelli che hanno protestato con me, quelli che si sono mostrati solidali,quelli che mi hanno incoraggiata,supportata e sopportata. Grazie.

Ps: il ddl resta uno schifo eh

Quindi speriamo decada del tutto.
Per il SOS c'è la tranche Carrozza che dovrebbe comunque assorbire tutti con l'obbligo quinquennale.
Il DDL si può rimandare al prossimo anno.

Non mi stupirebbe che in Senato la questione venisse riaperta. Delle due l'una: libertà di scelta o esaurimento delle gae.
Entrambe le cose allo stato attuale non sono compatibili.

guarda gugu, che questo ddl è brutto, da qualsiasi parte lo guardi e lo giri
nonostante questa sera dal mio punto di vista personale ci sia stato un risvolto positivo, io non giudico il ddl meno ingiusto di prima
sei tu che fino a poco fa lo trovavi almeno bellino
Dal canto mio, sono ancora per il ritiro del ddl e se ci credi bene, se no fa nulla: più che per me (che avrei avuto il vincolo prioritario solo se avessi deciso di dichiarare la mia neo-specializzazione) sono contenta per quelli come la mia collega di lettere (I sia in gae che nell'elenco sostegno) e precariansiosa che potranno lavorare sulla materia su cui hanno speso anni e anni e per quelli come Carla75 che ora può sperare di restare nella provincia che ha scelto per la sua gae e che non ha mai cambiato alla ricerca spasmodica del ruolo a tutti i costi

Appunto. Il testo originale mi pare più coerente. Altrimenti per me il DDL può decadere. Non risolve nessun problema del precariato.

gugu ha scritto:Appunto. Il testo originale mi pare più coerente. Altrimenti per me il DDL può decadere. Non risolve nessun problema del precariato.

più che altro, non rappresenta la Buona Scuola
scontenta una parte di noi e ne accontenta un'altra, ci divide in fazioni
non promuove una scuola democratica, ci toglie diritti, ci rende diversi da quelli che sono già in ruolo da tempo
ci fa entrare in albi, ci fa dubitare della discrezionalità dei ds, ecc. ecc.
ma che roba è?

Fantaman ha scritto:Non mi stupirebbe che in Senato la questione venisse riaperta. Delle due l'una: libertà di scelta o esaurimento delle gae.
Entrambe le cose allo stato attuale non sono compatibili.

Perché? Spiegami fantaman
Grazie ;-)

L'ho spiegato qualche post sopra

io non ho capito perchè la libertà di scegliere materia o sos (che è un'invenzione del ddl, mai a nessuno sarebbe venuta in mente..) danneggerebbe qualcuno in gae... mi spiegate?

quote="Fantaman"]Non mi stupirebbe che in Senato la questione venisse riaperta. Delle due l'una: libertà di scelta o esaurimento delle gae.
Entrambe le cose allo stato attuale non sono compatibili.[/quote]

La questione al Senato potrebbe anche essere riaperta, così come altre questioni spinose (dal mio punto di vista alcune anche  raccapriccianti)
Se però la questione del vincolo prioritario sul sostegno è stata tolta, io ritengo che sia perché chi di dovere vi ha letto un principio contrario a quello propugnato dalla Costituzione, cioè la libera scelta.
Se hanno emendato il vincolo, non è certo per le pressioni politiche: negli emendamenti al testo del ddl, ricordo a tal proposito solo quello di Fassina. Nè per la rilevanza che la questione ha avuto da parte dei mass media: zero spaccato, nè per le rimostranze della parte interessata durante lo sciopero del 5 maggio (la questione è stata invisibile); nè per la nostra piccola e inutile lotta di noi che ci siamo incontrati qui sul forum, sfociata in qualche lettera indirizzata a qualche politico che neppure sarà stata letta, né la minaccia di anief che comunque accanto alla questione sostegno aveva preannunciato altri 9 punti su cui ricorrere
Insomma intendo, che non c'è stata un'azione propulsiva tale (come magari quella da parte degli idonei) a far cambiare rotta.
L'unica vera arma è stata la libertà di scelta che ci offre la Costituzione e non so se il Senato vorrà e/o potrà disattenderla.[/quote]

Ma allora ripeto: perché sul sostegno libertà di scelta (sacrosanta) e per chi ha vinto due concorsi no?
Non vale per tutti la libertà di scelta? Aver vinto due concorsi non deve essere penalizzante

Emendamento 10.420: scelta prioritaria su sostegno tranne che per i docenti di motoria.

Ma è vero? Riguarda solo i docenti di motoria? Leggevo 'sta cosa in una discussione su facebook...
Cioè, tutti gli altri docenti hanno l'OBBLIGO di scegliere prioritariamente il sostegno?

gugu ha scritto:Io rimango dell'idea dlepora.
A mio avviso con tutti questi cambiamenti l'intera parte sul piano di assunzione andrebbe eliminata dal DDL poiché non risolve minimamente il problema del precariato, anzi lo aumenta.

no, se gli insegnanti di sostegno del sud verranno spostati d'ufficio al nord. ricorda che nella mia provincia, io con 166 pt, sono quasi sicura che non saro' assunta.

frankie78 ha scritto:Emendamento 10.420: scelta prioritaria su sostegno tranne che per i docenti di motoria.

Ma è vero? Riguarda solo i docenti di motoria? Leggevo 'sta cosa in una discussione su facebook...
Cioè, tutti gli altri docenti hanno l'OBBLIGO di scegliere prioritariamente il sostegno?

http://www.orizzontescuola.it/news/100701-immissioni-ruolo-camera-approva-art-10-salta-obbligo-sostegno-graduatorie-eliminate-solo

precariansiosa ha scritto:Colleghi sono stra felice...sto piangendo di gioia. Non ci credevo più.

volevo abbracciarvi virtualmente tutti:quelli che hanno protestato con me, quelli che si sono mostrati solidali,quelli che mi hanno incoraggiata,supportata e sopportata. Grazie.

Ps: il ddl resta uno schifo eh

Congratulazioni. Confesso che, più di qualche volta, sono stato sul punto di intervenire nel forum per dirti di non farti illusioni, che la modifica che volevi non ci sarebbe stata mai; e invece hai fatto bene a continuare a crederci.

ebbene, direi che ce l'abbiamo fatta!

io non credo che al senato cambierà alcunchè, perchè concordo con l'analisi fatta da michetta: la paura di un ricorso legittimo per una violazione palese delle libertà costituzionali è stata fondamentale.

tuttavia, devo dire che guardo con maggiore simpatia a quei politci (solo fassina!) che ha seguito la vicenda.

quanto a coloro che si preoccupano per i colleghi che, privi di abilitazione al sostegno, rimarrano eventualmente fuori dalle assunzioni, che dire?
certo che dispiace, perchè a differenza di quanti sguazzano nella guerra dei poveri, in cui siamo meschinamente gli uni contro gli altri, alcuni in questo forum (non tutti!!) sentono ancora di appartenere ad una classe lavorativa, che in quanto tale, dovrebbe fare gruppo.
infine: mi chiedo se non fosse ugualmente lesivo rimanere ingabbiati solo per un titolo in più, come se fosse una colpa.
soprattutto perchè, VA SOTTOLINEATO, non è sempre valido il teorema per cui ho lavorato dieci anni su sostegno, dando la scalata alla graduatoria e ora passo sulla materia. Esiste anche gente che pur avendo l'abilitazione al sostegno non l'ha mai utilizzata o l'ha utilizzata due sole volte, rispetto a più di dieci anni sulla materia. Gente che è in vetta alla graduatoria e che ora finalmente può svoltare!

colleghi, spero di continuare a dialogare con voi su qta piattaforma virtuale anche in futuro.

auguri a tutti per il vostro futuro lavorativo e a tutti in bocca al lupo!
auguriamoci per ciascuno di noi solo il meglio!
è stato un piacere!
IPAZIA2013