Conciliazione: con espedienti illegali il governo concede l'OF ai neoassunti

Promemoria primo messaggio :

I neoassunti che non volevano partire chiedevano l'OF, l'unico modo di occuparlo era con l'assegnazione provvisoria ma è temporanea, richiede dei requisiti, è precaria, non cambia la sede ufficiale di titolarità.
Poi arrivano i trasferimenti incredibilmente strapieni di errori macroscopici al punto da lasciare tutti totalmente basiti.
Quindi ecco la soluzione che accontenta tutti ai danni dei precari che rimarranno senza lavorare: la conciliazione, ovvero:

gli uffici territoriali raccoglieranno le richieste di tentativo di conciliazione e le faranno pervenire al MIUR che, riconosciuta la legittimità della richiesta, darà disposizioni per concludere positivamente la conciliazione, assegnando la corretta titolarità utilizzando sia i posti dell’organico dell’autonomia ancora disponibili dopo le operazioni, e se necessario i posti dell’organico di fatto.

che significa, considerando la mole imponente di errori riscontrati, che praticamente tutti i docenti emigrati potranno chiedere leggittimamente di essere assegnati ufficialmente e definitivamente nella loro provincia lavorando sui posti dell'OF, con conseguente disoccupazione di massa dei precari storici che a quel punto dovranno, loro, emigrare.

erik ha scritto:In sede di conciliazione si spista anche chi ha ricevuto la grazia lo so xk successe una cosa simile quando stavo a roma dove il collega fu costretto a cambiare scuola agli inizi di settembre

Questa eventualità viene esclusa nella spiegazione della CISL:

L’Amministrazione, pertanto, non annullerà le operazioni già disposte nei confronti degli eventuali controinteressati, ma assicurerà, tramite la conciliazione, il rispetto dei diritti contrattuali per chi ha subito un movimento non corretto.

e quindi fabbricano dal nulla nuovi posti?

Posidonia ha scritto:e quindi fabbricano dal nulla nuovi posti?

Dice la CISL che ti immettono su una cattedra fantasma che non c'è e ti fanno lavorare su OF, poi in futuro immagino che prenderai uno dei posti di ruolo della provincia che altrimenti sarebbe andato a scorrimento di GAE e GM.

quindi sistemano non appena una sede si libera per pensionamento!

Babbeus ha scritto:

Antinoo1977 ha scritto:
Un'ultima considerazione, non sono un programmatore, ma dubito che un programma possa aver commesso migliaia di errori: o gli errori presunti in realtà non sono tali o il programma non è stato scritto secondo le indicazioni di legge (gira, ad esempio, voce che abbia dato precedenza al primo ambito scelto, anche se non previsto). In questo secondo caso, sì tutto sarebbe illegale e quindi tutto da rifare, con un nuovo programma.

L'algoritmo non contempla errori "casuali", "accidentali" o "sporadici" come potrebbe fare un essere umano, l'algoritmo applica rigidamente regole in modo impeccabile quindi o queste regole sono quelle, e allora non dovrebbe commettere errori (nessuno) o non lo sono, e allora il numero di errori può essere arbitrariamente grande, perchè le stesse regole sono applicate a tutti. Inoltre basta un solo errore per generare una catena di errori a cascata quindi è molto improbabile che l'errore possa essere "sporadico". Il fatto che il ministero non abbia voluto rivelare l'algoritmo fa pensare che questo sia grossolanamente errato.

se posso dare la mia interpretazione da informatico:
viste anche le considerazioni sul tempo impiegato da questo algoritmo (si parla di giorni per essere eseguito quando è "ïmpossibile" ci metta più di qualche secondo), credo che sia un algoritmo di tipo ricorsivo in cui ad ogni iterazione viene "rilassata" qualche condizione, vengono effettuati degli scambi in modo più o meno casuale fra docenti, in modo da ottimizzare una funzione obiettivo che potrebbe contenere ad esempio il numero di docenti spostati, magari pesato dalla distanza dello spostamento, dall'ordine degli ambiti scelti o da chissà quanti altri parametri.

spero di essermi spiegato,
ma è palese che se fosse anche lontanamente simile a quello che ho descritto, avrebbero ovvie ragioni per non pubblicarlo mai..

mandalay ha scritto:

Babbeus ha scritto:

Antinoo1977 ha scritto:
Un'ultima considerazione, non sono un programmatore, ma dubito che un programma possa aver commesso migliaia di errori: o gli errori presunti in realtà non sono tali o il programma non è stato scritto secondo le indicazioni di legge (gira, ad esempio, voce che abbia dato precedenza al primo ambito scelto, anche se non previsto). In questo secondo caso, sì tutto sarebbe illegale e quindi tutto da rifare, con un nuovo programma.

L'algoritmo non contempla errori "casuali", "accidentali" o "sporadici" come potrebbe fare un essere umano, l'algoritmo applica rigidamente regole in modo impeccabile quindi o queste regole sono quelle, e allora non dovrebbe commettere errori (nessuno) o non lo sono, e allora il numero di errori può essere arbitrariamente grande, perchè le stesse regole sono applicate a tutti. Inoltre basta un solo errore per generare una catena di errori a cascata quindi è molto improbabile che l'errore possa essere "sporadico". Il fatto che il ministero non abbia voluto rivelare l'algoritmo fa pensare che questo sia grossolanamente errato.

se posso dare la mia interpretazione da informatico:
viste anche le considerazioni sul tempo impiegato da questo algoritmo (si parla di giorni per essere eseguito quando è "ïmpossibile" ci metta più di qualche secondo), credo che sia un algoritmo di tipo ricorsivo in cui ad ogni iterazione viene "rilassata" qualche condizione, vengono effettuati degli scambi in modo più o meno casuale fra docenti, in modo da ottimizzare una funzione obiettivo che potrebbe contenere ad esempio il numero di docenti spostati, magari pesato dalla distanza dello spostamento, dall'ordine degli ambiti scelti o da chissà quanti altri parametri.

spero di essermi spiegato,
ma è palese che se fosse anche lontanamente simile a quello che ho descritto, avrebbero ovvie ragioni per non pubblicarlo mai..

seee troppo complicato per loro, addirittura funzione obiettivo e distanze? fantascienza

se per loro intendi al miur, ovvio che sia fantascienza, ma per lo stagista informatico, sottopagato se non gratis, che subappalto dopo subappalto alla fine ha scritto il programma, forse è sembrato ragionevole..

All'epoca babbeus la mobilità era su acuola infatti fu messosu o.f. non il docente che aveva subito il torto l'altro e pebso in caso di rettifica succederà lo stesso

Babbeus ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

Babbeus ha scritto:
No, la conciliazione NON rimedia ad errori: se Tizio si trova nella sua provincia con 10 punti PER ERRORE e Caio CORRETTAMENTE è andato fuori con 20 punti (nel senso che stando alle regole sarebbe andato fuori insieme a Tizio), quando Caio denuncia la violazione delle regole (perchè Tizio è rimasto e lui no) e chiede conciliazione di fatto chiede e sicuramente ottiene di tornare lui in provincia. Si realizza cioè un doppio errore che al ministero fa comunque comodo perchè Caio non farà ricorso, Tizio neanche e i danneggiati (docenti precari e docenti di ruolo in attesa di AP) non possono ricorrere.

Forse non conosci il sistema, allora permettimi d'illuminarti!
L'errore da prendere in considerazione è  solo uno: quello di non aver dato a Caio la sede richiesta, sempre qualora sia a parità di requisiti con Tizio

Ma chi l'ha detto che Caio doveva avere la sede richiesta? Non puoi evincere questo dal fatto che Tizio la aveva con pari requisiti: puoi solo evincere che ALMENO uno dei due è stato collocato in modo "erroneo" ma non sai se è l'uno, l'altro o entrambi.

Ascolta Babbeus, fai pace con te stesso, e poi con la dovuta calma ne discutiamo.
Capisco che il momento sia piuttosto carico di tensioni, ma il triplo salto mortale con avvitamento ( così imparo a parlare come chi so io), non fa per te.
Allora ricominciamo daccapo: se ritengo ci sia stata la violazione di un mio diritto mi rivolgo alla Miur attivando la procedura di conciliazione, in quel momento il Miur valuterà la fondatezza della mia doglianza e se ritiene ci siano gli estremi per l'accoglimento della mia istanza risolverà in autotutela, per evitare una assai probabile soccombenza in via giudiziaria. Spero di essermi spiegata.
Se poi vuoi mettere in crisi l'intero sistema, per puro spirito di contraddizione, insinuando che anche Caio non avrebbe alcun  diritto da far valere, e, se permetti, questo Caio lo saprebbe benissimo, allora sarebbe un tantino diciamo "stupidino"  ad attivare una procedura che non gli porterebbe alcun vantaggio se  non quello di perdere tempo e se proprio si ostina, anche denaro!

Francesca4 ha scritto:
Ascolta Babbeus, fai pace con te stesso, e poi con la dovuta calma ne discutiamo.
Capisco che il momento sia piuttosto carico di tensioni, ma il triplo salto mortale con avvitamento ( così imparo a parlare come chi so io), non fa per te.

Retorica paternalistica evitabile.

Allora ricominciamo daccapo: se ritengo ci sia stata la violazione di un mio diritto mi rivolgo alla Miur attivando la procedura di conciliazione, in quel momento il Miur valuterà la fondatezza della mia doglianza e se ritiene ci siano gli estremi per l'accoglimento della mia istanza risolverà in autotutela, per evitare una assai probabile soccombenza in via giudiziaria. Spero di essermi spiegata.

Già, e tutto ciò è molto diverso dal dire che viene "corretto un errore" o "ripristinato un diritto".

Se poi vuoi mettere in crisi l'intero sistema, per puro spirito di contraddizione, insinuando che anche Caio non avrebbe dovuto avere alcun  diritto

Io non insinuo nulla visto che parliamo di casi ipotetici e Tizio e Caio non esistono nella realtà, mi limitavo ad evidenziare alcune imprecisioni logiche e linguistiche presenti nei tuoi post: la conciliazione non "corregge errori", non si preoccupa neppure di individuare quale sia l'errore, crea un posto che prima non esisteva e ti ci mette, a prescindere dal fatto che quel posto ti spettasse o no.

e questo Caio lo saprebbe benissimo, sempre se permetti, allora sarebbe un tantino diciamo "stupidino"  ad attivare una procedura che non gli porterebbe alcun vantaggio se  non quello di perdere tempo e se proprio si ostina, anche denaro!

Caio ovviamente non ha la più pallida idea di quale posto gli spetta veramente, non sa se è stato graziato o se è stato penalizzato, non lo può sapere perchè non può analizzare l'intera catena di spostamenti alla ricerca degli errori. Caio sa solo che a Tizio con meno punti è andata meglio di lui, e che per questo il ministero offrirà a lui una "sanatoria" che farà contenti sia lui che Tizio. Nessuno controllerà mai se Tizio meritava veramente di stare lì oppure se ha illegalmente scavalcato tanta gente e nessuno gli potrà togliere il posto. Tutto ciò non ha nulla a che fare con la "giustizia".

Avete visto ci sono punteggi mostruosi altro che primo ambito

Babbeus ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Ascolta Babbeus, fai pace con te stesso, e poi con la dovuta calma ne discutiamo.
Capisco che il momento sia piuttosto carico di tensioni, ma il triplo salto mortale con avvitamento ( così imparo a parlare come chi so io), non fa per te.

Retorica paternalistica evitabile.

Allora ricominciamo daccapo: se ritengo ci sia stata la violazione di un mio diritto mi rivolgo alla Miur attivando la procedura di conciliazione, in quel momento il Miur valuterà la fondatezza della mia doglianza e se ritiene ci siano gli estremi per l'accoglimento della mia istanza risolverà in autotutela, per evitare una assai probabile soccombenza in via giudiziaria. Spero di essermi spiegata.

Già, e tutto ciò è molto diverso dal dire che viene "corretto un errore" o "ripristinato un diritto".

Se poi vuoi mettere in crisi l'intero sistema, per puro spirito di contraddizione, insinuando che anche Caio non avrebbe dovuto avere alcun  diritto

Io non insinuo nulla visto che parliamo di casi ipotetici e Tizio e Caio non esistono nella realtà, mi limitavo ad evidenziare alcune imprecisioni logiche e linguistiche presenti nei tuoi post: la conciliazione non "corregge errori", non si preoccupa neppure di individuare quale sia l'errore, crea un posto che prima non esisteva e ti ci mette, a prescindere dal fatto che quel posto ti spettasse o no.

e questo Caio lo saprebbe benissimo, sempre se permetti, allora sarebbe un tantino diciamo "stupidino"  ad attivare una procedura che non gli porterebbe alcun vantaggio se  non quello di perdere tempo e se proprio si ostina, anche denaro!

Caio ovviamente non ha la più pallida idea di quale posto gli spetta veramente, non sa se è stato graziato o se è stato penalizzato, non lo può sapere perchè non può analizzare l'intera catena di spostamenti alla ricerca degli errori. Caio sa solo che a Tizio con meno punti è andata meglio di lui, e che per questo il ministero offrirà a lui una "sanatoria" che farà contenti sia lui che Tizio. Nessuno controllerà mai se Tizio meritava veramente di stare lì oppure se ha illegalmente scavalcato tanta gente e nessuno gli potrà togliere il posto. Tutto ciò non ha nulla a che fare con la "giustizia".

Babbeus siamo destinati a non capirci mai, non resta che prenderne atto!
Volevo soltanto dire che da essere razionale non vado ad imbarcarmi in una eventuale avventura giudiziaria se non abbia concreti elementi per ritenere che i miei diritti siano stati effettivamente violati; non mi conviene aprire un procedimento infruttuoso; e certamente prima di eventualmente adire le vie legali, se ho fondati sospetti, faccio verificare la correttezza del procedimento da un tecnico, che nel caso in cui dovesse supportare le mie congetture, mi premunirei di nominare consulente di parte nel procedimento giudiziario che seguirà.
Insomma non mi metto a fare la guerra contro i mulini a vento se non ritenga abbastanza fondate le mie ragioni.
Se poi vuoi fare dietrologia ed inseguire la chimera della giustizia umana, ti ricordo sommessamente che essa è fallace e che sappiamo bene, proprio in quanto giuristi, quale sia la distanza tra il diritto e la giustizia. Solo l'Altissimo realizza pienamente la seconda!

Scusate ma capire l'errore è facilissimo con il file nazionale a portata di mano e la vostra domanda di mobilità con l'ordine. Se avete bisogno vi aiuto io...
Nel primo ambito non c'è posto non ci sarà per voi neanche dopo un ricorso, nel secondo ambito la probabilità che vi spettasse un posto è del 30%, nel terzo del 60% e dal quarto al 100%.
Però ci sarà un grosso problema, tutti faranno questo ricorso, e chi crede che in quell'ambito non doveva esserci quella persona con meno punti se ne ritroverà altri 20 che lo rivendicano e quindi la guerra è tra questi 20, e parte l'effetto DOMINO che hanno voluto evitare controlegge, ma non avrebbero intasato uffici del csa, miur e tribunali. VERGOGNATEVI

sperano forse in 1000 ricorsi al massimo (500 da aggiustare con conciiazione), ma i 500che lo faranno disturberanno altri 500 e via di seguito, tanto vale farlo tutti quanti, più siamo e meglio è. Saremo tutti danneggiati, fidatevi, anche chi ha ottenuto il primo ambito

Capisco le ragioni di tutti, ma a questo punto tuteliamo le nostre.

Come ci possiamo organizzare noi precari che non abbiamo partecipato al piano assunzionale buona scuola, residuali GAE Tfa Pas III fascia e futuri vincitori di concorso?

Bo, a me sembra una cosa troppo facile, nel sito del mio usp a volte pubblicano file di rettifica per errori materiali, di solito quando sbagliano il punteggio ha UN docente sono costretti a rettificare VENTI movimenti (e parliamo di una dimensione provinciale per altro piccola)...
Semmai faranno come le multe, se conciliate vi avvicinano di un 30% a casa!!!!!
AHAHAHAHAHA

scusate, non so se è stato già scritto. Io sono stato tra i fortunati, forse perchè ho azzeccato l'ambito (sono stato l'unico a metterlo come primo), boh non so. Ora stanno facendo reclami, o meglio conciliazione

Leggo che ci sono 15 giorni di tempo

Io posso perdere il mio trasferimento? e visto che ora non riesco a mandare la candidatura se non alle scuole del mio ambito, come posso fare dopo? In sintesi, cosa rischio secondo voi?

crotone ha scritto:scusate, non so se è stato già scritto. Io sono stato tra i fortunati, forse perchè ho azzeccato l'ambito (sono stato l'unico a metterlo come primo), boh non so. Ora stanno facendo reclami, o meglio conciliazione

Leggo che ci sono 15 giorni di tempo

Io posso perdere il mio trasferimento? e visto che ora non riesco a mandare la candidatura se non alle scuole del mio ambito, come posso fare dopo? In sintesi, cosa rischio secondo voi?

Certo che rischi, rischi di vederti cambiato l'ambito.

Uniamoci, tutti quelli che sarebbero danneggiati dalla conciliazione.

Tanto oramai funziona così, si è capito.

Ma quando me lo cambiano? ora mi candido per le scuole e poi tutto cambia....ma che vita è?

in qualche articolo e post mi era sembrato di capire che la controparte non rischia di perdere il posto acquisito...non è corretto?

Come hanno giá dichiarato, non cambieranno l'ambito a nessuno, ma si limiteranno a mangiarsi le immissioni in ruolo e l'organico di fatto dei precari, i quali sono indifferenti a tutti. Cosí eviteranno moltissimi ricorsi e si beccheranno, ipoteticamente, quelli delle persone che avrebbero dovuto entrare in ruolo, in primis i concorsisti.

crotone ha scritto:Ma quando me lo cambiano? ora mi candido per le scuole e poi tutto cambia....ma che vita è?

in qualche articolo e post mi era sembrato di capire che la controparte non rischia di perdere il posto acquisito...non è corretto?

L'AT oramai ti è stato attribuito, quindi, come qualcuno ha già scritto -citando la CISL- "L’Amministrazione, pertanto, non annullerà le operazioni già disposte nei confronti degli eventuali controinteressati, ma assicurerà, tramite la conciliazione, il rispetto dei diritti contrattuali per chi ha subito un movimento non corretto."
Credo però che in quanto "illegittimo" non ti verrà lasciata la scuola che eventualmente nel frattempo avrai trovato, ma passerai sull'OF.

Il grosso problema degli italiani è l'individualismo...
Siamo disuniti al massimo. Questa conciliazione  (nella quale saranno accontentati pochissimi per ovvi motivi), andrà a discapito di tutti: gae, gm, persone che hanno avuto l'ambito desiderato...
Ho sentito parecchie colleghe che sono state mandate all'estremo Nord, nessuna vuole il posto sotto casa. Sono disposte ad andare dove sono state trasferite ed anche oltre, purché il tutto sia fatto in modo giusto.
Non dobbiamo guardare il nostro orticello, tutti dobbiamo essere compatti nel richiedere una proroga a questa assurda mobilità. Slittamento di un anno o operazione immediata. Chiunque non verrà accontentato farà ricorso al giudice del lavoro. E poi là sì che chi ha gioito per il posto sotto casa piangerà...
Oggi a me, domani a te! Funziona così per tutti noi comuni mortali, tranne che per la casta!
Non ci ascoltano? Non prendiamo servizio! Ma questa, conoscendo bene la nostra classe, penso sia una mera utopia!
Plauso a Napoli e a Palermo. E Roma? Tutti in ferie?

stanley79 ha scritto:Come hanno giá dichiarato, non cambieranno l'ambito a nessuno, ma si limiteranno a mangiarsi le immissioni in ruolo e l'organico di fatto dei precari, i quali sono indifferenti a tutti. Cosí eviteranno moltissimi ricorsi e si beccheranno, ipoteticamente, quelli delle persone che avrebbero dovuto entrare in ruolo, in primis i concorsisti.

I posti per nuove immissioni, se tutto si è svolto regolarmente, non dovrebbero proprio esserci nelle province interessate ai ricorsi visto che la mobilità era sul 100% dell'organico. Non capisco a quali posti fai riferimento quando parli di nuove immissioni.
I posti in OF non sono dei precari (ma come ti viene in mente??), sono posti che sono stati sempre a disposizione di utilizzazioni e assegnazioni. Quello che rimane (e in certe province penso non rimarrà niente), andrà a supplenza. Così è sempre stato.

costanza15 ha scritto:

stanley79 ha scritto:Come hanno giá dichiarato, non cambieranno l'ambito a nessuno, ma si limiteranno a mangiarsi le immissioni in ruolo e l'organico di fatto dei precari, i quali sono indifferenti a tutti. Cosí eviteranno moltissimi ricorsi e si beccheranno, ipoteticamente, quelli delle persone che avrebbero dovuto entrare in ruolo, in primis i concorsisti.

I posti per nuove immissioni, se tutto si è svolto regolarmente, non dovrebbero proprio esserci nelle province interessate ai ricorsi visto che la mobilità era sul 100% dell'organico. Non capisco a quali posti fai riferimento quando parli di nuove immissioni.

A quelli dei prossimi anni.

Francesca4 ha scritto:

Babbeus ha scritto:
No, la conciliazione NON rimedia ad errori: se Tizio si trova nella sua provincia con 10 punti PER ERRORE e Caio CORRETTAMENTE è andato fuori con 20 punti (nel senso che stando alle regole sarebbe andato fuori insieme a Tizio), quando Caio denuncia la violazione delle regole (perchè Tizio è rimasto e lui no) e chiede conciliazione di fatto chiede e sicuramente ottiene di tornare lui in provincia. Si realizza cioè un doppio errore che al ministero fa comunque comodo perchè Caio non farà ricorso, Tizio neanche e i danneggiati (docenti precari e docenti di ruolo in attesa di AP) non possono ricorrere.

Forse non conosci il sistema, allora permettimi d'illuminarti!
L'errore da prendere in considerazione è  solo uno: quello di non aver dato a Caio la sede richiesta, sempre qualora sia a parità di requisiti con Tizio, cosa non ordinaria, sempre se permetti. E poi sarebbe comunque uno anche nella tua prospettiva perché comunque Caio avrebbe dovuto occupare legittimamente quella sede. Certo Tizio, a Napoli diciamo "va in Paradiso per errore", ma tecnicamente non è possibile privarlo della sede che gli è stata assegnata. Spero di essere stata chiara. E ora ti invito ad astenerti dal seminare zizzania!

Questa è una tua opinione, ogni volta che si fa una rettifica nei trasferimenti, si annulla l'operazione precedente e si rifanno i giochi. Qualcuno a volte si è visto cambiare la sede, che magari gradi va, perché è stato accolto il legittimo ricorso di un'altra prrsona; qualcun altro si è addirittura visto annullare il trasferimento concesso ed è tornato al punto di partenza, ossia la vecchia scuola.