Non capisco il senso di queste gps

Avrebbero dovuto lasciare tutto com'era! Perchè è stato fatto ? La "supplentite" non è stata debellata, semmai normata e nemmeno...in più non trovo giusto che i laureandi precedano i laureati con mad. Personalmente, non ho potuto mettere una provincia troppo lontana e sicuramente ricorrerò alla messa a disposizione ma credo verrò scalzata. Non avrei potuto accettare una supplenza di 13 h che non mi consentiva di mantenermi fuori, esclusivamente per non essere sollevata dall' incarico per tutto l'anno scolastico.

PS: mi riferisco ai laureati in Sfp.

Io credo invece che sia stata una buona idea consentire a chi è iscritto al 3-4 e 5 anno di SFP previo numero minimo di crediti di potersi inserire in graduatoria, considerando che molto spesso queste persone cmq lavoravano da mad. Tanto vale in vista del loro futuro conseguimento della laurea di farli lavorare nelle scuole ..largo ai giovani..
Ha molto piu' senso imho far lavorare future persone con un titolo abilitante piuttosto che candidati che non hanno un titolo di accesso valido e che quindi sono di fatto persone che prive di laurea abilitante non potranno mai entrare in ruolo come docenti (a meno di non iniziare quantomeno il percorso universitario di sfp). Inutile far perdere loro del tempo, a meno di non essere obbligati a farlo per assenza di altri candidati.


La finalità delle graduatorie provinciali è quella di consentire nomine unificate da parte di scuole polo su tutti i posti al 31 08 - 30 06, posti che per la loro natura sono per lo piu' già noti nella fase in cui è possibile fare nomine unificate prima dell'avvio della didattica.
Il resto, non programmabile e dovuto a contingenze particolari (assenze del personale) resterà ai Ds di concerto con le segreterie scolastiche.

E' chiaro di per sè che una graduatoria non può ovviamente "debellare" il ricorso ai supplenti ammesso e non concesso che di per sè sia un male ricorrere alle supplenze per reperire personale docente. Non può perchè ovviamente il compito di una graduatoria è proprio quello  di reclutare (nel modo piu' efficiente ed efficace possibile) il personale scolastico.
Francamente il termine "supplentite" non ha senso  e chi l'ha usato per la prima volta non ha avuto grandi fortune politiche.

Concordo con mordekayn, bisogna dare atto alla ministra di aver fatto un buon lavoro, magari migliorabile, ma sicuramente è un passo avanti rispetto a prima. Poi capisco che qualcuno ne possa risultare svantaggiato, ma obiettivamente anche solo nell'ambito del sostegno hanno fatto un bene in ottica futura. Comunque questo ragazzi hanno più crediti specifici di un laureato x che insegna sostegno come ripiego. Se il laureato x ha tre anni di sostegno ha ormai maturato una professionalità che viene riconosciuta nelle GPS e per forza di cose sarà sopra ai studenti di spf.
Poi appunto le GPS non c'entrano con la supplentite, c'erano prima con nome differente, ora sono solo più efficienti di prima per permettere il reperimento di supplenti.
La supplentite si risolve solo assumendo a tempo indeterminato, ovvero bandendo concorsi.

Secondo me avere un unico metro di giudizio per la valutazione delle domande con graduatorie pubbliche e certificabili non ha prezzo.
Inoltre finalmente si avrà la possibilità di scegliere le sede migliore, compatibilmente con il punteggio, in tempo reale piuttosto che andare migrando tra una convocazione e l'altra se si utilizzeranno, come sembra, piattaforme come SIGECO.
Un gran passo avanti per quel che mi riguarda.

Davvero singolare affermare che questo ministro stia facendo bene il suo lavoro.
Con le GPS non è cambiato nulla, sono sempre le scuole a valutare i titoli e ad attribuire i punteggi, non ci sono più le provvisorie e non si può far più ricorso.
Apparentemente gli unici aspetti positivi sono che per gli incarichi annuali lavorerà (forse) chi ha più punteggio e che la procedura è stata informatizzata. Tutto il resto è sempre lo stesso, all'italiana per intenderci.
Non ci saranno più imbrogli, favoritismi, situazioni dubbie?! Non credo proprio.
Basta far un esempio, i diplomati delle classi di concorso di conversazione in lingua che accedono con un'autocertificazione di possesso del diploma estero, per il quale nessuno va poi a controllare...

[quote="ISKRA84"]Davvero singolare affermare che questo ministro stia facendo bene il suo lavoro.
Con le GPS non è cambiato nulla, sono sempre le scuole a valutare i titoli e ad attribuire i punteggi, non ci sono più le provvisorie e non si può far più ricorso.
Apparentemente gli unici aspetti positivi sono che per gli incarichi annuali lavorerà (forse) chi ha più punteggio e che la procedura è stata informatizzata. Tutto il resto è sempre lo stesso, all'italiana per intenderci.
Non ci saranno più imbrogli, favoritismi, situazioni dubbie?! Non credo proprio.
Basta far un esempio, i diplomati delle classi di concorso di conversazione in lingua che accedono con un'autocertificazione di possesso del diploma estero, per il quale nessuno va poi a controllare...[/quote]


Vuoi ridurre a zero gli imbrogli, i favoritismi e le  situazioni dubbie?

Fai come in Svizzera dove mandi il CV all'autorità cantonale e poi la scuola sceglie chi vuole  da un albo di docenti senza avere tra i piedi graduatorie di ogni genere...
https://www.gagi.ti.ch/supplenzedocenti/
https://www4.ti.ch/decs/ds/sims/sportello/supplenze/


Gli svizzeri sono piu' onesti di noi italiani o sono semplicemente piu' PRATICI?

A tale scopo all'interessato non è richiesto alcun titolo specifico o alcuna esperienza particolare, se non che abbia frequentato almeno quattro semestri universitari con indirizzo principale nella disciplina nella quale intende svolgere delle supplenze. In tutti i casi, nella scelta dei supplenti - che è di competenza esclusiva delle direzioni scolastiche - viene in principio data preferenza a chi possiede dei titoli universitari specifici oppure l'abilitazione; inoltre, per brevi supplenze vengono solitamente privilegiati gli iscritti residenti nella regione.


Esempio:
per brevi supplenze vengono solitamente privilegiati gli iscritti residenti nella regione.

In Italia NON LO PUOI FARE! E infatti sulle supplenze brevi è una tragedia, ogni volta.


Vogliamo tenere ste graduatorie come "garanzia" di una PA imparziale che quindi è costretta a conferire contratti in base ad un punteggio senza altre valutazioni che magari garantirebbero una migliore erogazione del servizio?
Perchè parliamoci chiaro: non è che alle scuole servono le graduatorie per reclutare, le graduatorie servono per chi vi è iscritto. Tanto è vero che i datori di lavoro privati che non hanno obbligo di "pubblicità" e "trasparenza" reclutano come vogliono loro, con risultati probabilmente migliori del pubblico e senza essere costretti a imbastire procedure per creare graduatorie con milioni di persone (tra docenti e ata).

Dato che vogliamo continuare con le graduatorie Almeno le hanno informatizzate, tenendo conto che il lavoro degli operatori c'è e ci sarà sempre (i controlli in primis).


Nei tempi ristretti che ci sono stati al momento direi che è un successo aver processato quasi 800'000 domande. Con le GI abbiamo avuto sempre proroghe nei termini, sta volta non sta avvenendo.
Certo, mancano ancora altri step e vedremo come andrà.
Poi è chiaro che le scuole polo non potranno controllare anche se volessero TUTTE le domande entro fine agosto, è impossibile.

Io avrei rinviato le GPS..ma se viene chiesta la finalità delle provinciali la dico. La centralizzazione delle nomine al 30 06 e al 31 08 non piu' di competenza dei DS è un bene o un male?
Come tutte le riforme questo cambiamento porterà ad aspetti positivi e negativi. Nella scuola in cui lavoro sono quasi certo che le cose sarebbero andate meglio con le GI non prorogate, ad esempio. Riuscirei a nominare prima delle GPS..
E' chiaro che non si può lamentare che le GPS favoriscano la "supplentite"...non è il compito delle graduatorie di dover ridurre il ricorso ai supplenti, semmai il contrario.

Lamentiamoci anche della creazione di una GPS per i docenti con tre annualità di sostegno e la loro possibilità di caricare il punteggio su ogni classe di concorso...è una vera vergogna!

Quello di poter caricare il punteggio su tutte le cdc di pari grado è stato davvero un colpo basso nei confronti di chi ha voluto lavorare su materia senza cadere nel ripiego del sostegno. Una beffa.

Eh ma vogliono premiare proprio chi ha coperto quei posti che altrimenti sarebbero andati ancor più deserti.
Personalmente, se ne avrò la possibilità, sceglierò comunque materia, e lo farei anche se il sostegno desse il doppio dei punti. Non saprei da dove iniziare con il sostegno, specie se mi capitasse un caso grave.

Fai come su materia : con tanta disponibilità a metterti in gioco e infinita pazienza. Nella mia scuola la DS da quest'anno abbina lei stessa i sostegni, in base alle competenze dei docenti e le difficoltà dei ragazzi. Subito dopo la presa di servizio convoca il docente per un colloquio e valuta quale ragazzo affidargli. I casi gravi vengono dati di default ai docenti di ruolo o a chi ha già esperienza

[quote="tsuki"]Fai come su materia : con tanta disponibilità a metterti in gioco e infinita pazienza. Nella mia scuola la DS da quest'anno abbina lei stessa i sostegni, in base alle competenze dei docenti e le difficoltà dei ragazzi. Subito dopo la presa di servizio convoca il docente per un colloquio e valuta quale ragazzo affidargli. I casi gravi vengono dati di default ai docenti di ruolo o a chi ha già esperienza [/quote]

Si, l'anno scorso ero su sostegno senza specializzazione e la preside mi affidò un caso molto meno grave perchè stavo rifiutando...sinceramente nemmeno io me la sentirei, senza le adeguate competenze. È impegnativo. Le dissi che non avevo la specializzazione e pertanto mi vedevo costretta a rifiutare.

[quote="mattopris"]Eh ma vogliono premiare proprio chi ha coperto quei posti che altrimenti sarebbero andati ancor più deserti.
Personalmente, se ne avrò la possibilità, sceglierò comunque materia, e lo farei anche se il sostegno desse il doppio dei punti. Non saprei da dove iniziare con il sostegno, specie se mi capitasse un caso grave.[/quote]

Non vedo nulla di cui essere premiati. Si tratta di colleghi che con il punteggio mai avrebbero ottenuto una cattedra, ora pure il premio. Che bel paese il nostro!

[quote="dolcenaufragare"]

Non vedo nulla di cui essere premiati. Si tratta di colleghi che con il punteggio mai avrebbero ottenuto una cattedra, ora pure il premio. Che bel paese il nostro![/quote]

il sostegno è solo una fabbrica di posti

e comunque la scuola per questo paese

non è priorità

[quote="Sistem Of A Down"][quote="dolcenaufragare"]

Non vedo nulla di cui essere premiati. Si tratta di colleghi che con il punteggio mai avrebbero ottenuto una cattedra, ora pure il premio. Che bel paese il nostro![/quote]

il sostegno è solo una fabbrica di posti

e comunque la scuola per questo paese

non è priorità[/quote]

Il sostegno così come è concepito in Italia,
prendendo gli insegnanti convertiti con un tfa di facciata o
nella peggiore delle ipotesi
su graduatoria incrociata,
è una alternativa al risparmio che ha consentito di chiudere le scuole speciali.
Scuole che a differenza di quanto dicono a pappagallo molte capre
avevano strutture e personale qualificato per trattare le diverse tipologie
di disabilità.
Il risultato quale è stato?
Ragazzi parcheggiati nelle scuole
spesso in strutture non idonee e con aiuto alla persona non all'altezza:
docente di sostegno inadeguato
ed educatore sottopagato frustrato rimediato da qualche coop speculativa
magari raccomandata dal sindaco del paese.

Autorizzati da un PEI salvifico, di fatti vengono tutti trattati come handicappati
(alla faccia dell'integrazione) durante le interrogazioni e/o verifiche e
promossi in automatico con relazioni falsamente entusiastiche.
Finito il percorso di studi si ritrovano sulle spalle delle famiglie senza alcuna alternativa
se non quella dei CTS

Bel risultato, complimenti Stato!!

P.S.
se nei paesi nordici esistono ancora le scuole speciali
non sarà perché sono brutti e cattivi no?

[quote="takabanda"]

Il sostegno così come è concepito in Italia,
prendendo gli insegnanti convertiti con un tfa di facciata o
nella peggiore delle ipotesi
su graduatoria incrociata,
è una alternativa al risparmio che ha consentito di chiudere le scuole speciali.

[/quote]

Sì chiama inclusione e, al di là di come in alcuni casi è realizzata, per disfunzioni del sistema, è una cosa sacrosanta e che serve a tutti, disabili e non, perché insegna a conoscere la diversità e a conviverci. Se parliamo dei casi gravssimi, alunni cerebrolesi gravi, spesso con tetraplegia, disfunzioni visive e uditive, etc, che in classe non ci stanno, siamo d'accordo che ci sarebbe soprattutto bisogno di infermieri, fisioterapisti, etc.(ma c'è da dire che per quelle famiglie le ore passate dai figli ai scuola sono preziose per poter staccare, gestire la vita fuori da casa, etc), ma negli altri casi, quando la relazione è mantenuta, l'inclusione è sempre un arricchimento e in questi casi anche una disabilità apparentemente severa può consentire l'apprendimento e la socializzazione.

Inclusione o non inclusione, non giriamoci attorno: per come è concepito ora il sistema volto a premiare chi ha tre anni di sostegno, si tratta di un assurdo. E come è stato scritto della scuola non importa nulla a nessuno: avrebbero dovuto eliminare le classi pollaio, aumentare il numero dei docenti, del personale scolastico in generale... tutte belle promesse, anzi si è solo giunti all'ampliamento dell'organico di fatto con una clausola risolutiva del contratto per giusta causa: ma quale giusta causa e nessuno si ribella? questa è l'Italia!

sull'inclusione ti do ragione
ma sull'inadeguatezza del sistema di arruolamento
del personale,
sulle strutture ospitanti
e dei percorsi e valutazioni
rimango del mio parere

Concordo con Perplessa,
Il fatto che nella pratica ci siano dei problemi non significa che sia sbagliato il principio dell’inclusione (sacrosanta) e sicuramente non è una scusa per tornare alle scuole speciali in modo generalizzato.
Sta a noi insegnanti per primi lavorare per migliorare la situazione, e non solo a quelli di sostegno ma a tutti!
Il fatto che alcuni scelgano il sostegno per ripiego non li autorizza a non fare il loro lavoro al meglio delle proprie possibilità.
Io ho fatto per anni un lavoro che non mi dava più soddisfazioni ma mi sono impegnata al massimo fino all’ultimo giorno.
Ora sono un insegnante di sostegno specializzata, per scelta, perché per me quella luce che si accende negli occhi dei bambini con difficoltà quando riescono a capire qualcosa (non importa quanto piccola ci possa sembrare) è una soddisfazione immensa.

Quello che dici è giustissimo
ma le mie osservazioni vanno al di là delle belle intenzioni e/o motivazioni personali.

Che sul sostegno sia stata messa una pezza
e che tutt'oggi si scambi "inclusione" con "commiserazione"
possiamo affermarlo senza ipocrisia o vogliamo continuare
a mentire?

Anche ammettendo che si vogliano favorire coloro che hanno prestato il servizio sul sostegno, quale sarebbe il problema?

Le maggiori scoperture di organico sono proprio sul sostegno (primaria e secondaria di primo grado in primis) e sono piu' di quello che appaiono a prima vista perchè il sostegno ha una grande differenza dal diritto al fatto con in piu' ulteriori posti in deroga che vengono di fatto dati ogni anno. Servono docenti di sostegno e non di CDC come arte, che sono già troppi per i posti disponibili.

[quote="takabanda"]Quello che dici è giustissimo
ma le mie osservazioni vanno al di là delle belle intenzioni e/o motivazioni personali.

Che sul sostegno sia stata messa una pezza
e che tutt'oggi si scambi "inclusione" con "commiserazione"
possiamo affermarlo senza ipocrisia o vogliamo continuare
a mentire?[/quote]

Ma è davvero solo colpa dello stato?
La pezza ci si è messa da sola?
La responsabilità di come decidiamo di comportarci è di ognuno di noi, non dello stato che non dà a tutti la possibilità di insegnare la propria materia ad una classe di plusdotati.
Ci sono, comunque è per fortuna, anche persone che pur avendo scelto il sostegno come ripiego fanno il loro lavoro con responsabilità e dedizione...

E Poi, succede solo a scuola?
A mio avviso non guasterebbe un cambio di mentalità, ma quella non si può imporre per legge e non si può pretendere.
Finché si continuerà a vedere nelle persone con disabilità quello che non c’è il cambio di passo sarà impossibile.

Per quanto riguarda invece quelli che hanno 3 anni di servizio sul sostegno va anche considerato che non sapevano fino a quando non è uscita l’ordinanza che avrebbero potuto accedere alla seconda fascia, quindi la scelta che hanno fatto in passato di lavorare sul sostegno sarà dipesa da tante ragioni ma non sicuro dalla volontà di “passare avanti a qualcuno”.

[quote="Annina99"][quote="takabanda"]Quello che dici è giustissimo
ma le mie osservazioni vanno al di là delle belle intenzioni e/o motivazioni personali.

Che sul sostegno sia stata messa una pezza
e che tutt'oggi si scambi "inclusione" con "commiserazione"
possiamo affermarlo senza ipocrisia o vogliamo continuare
a mentire?[/quote]

Ma è davvero solo colpa dello stato?
La pezza ci si è messa da sola?
La responsabilità di come decidiamo di comportarci è di ognuno di noi, non dello stato che non dà a tutti la possibilità di insegnare la propria  materia ad una classe di plusdotati.
Ci sono, comunque è per fortuna, anche persone che pur avendo scelto il sostegno come ripiego fanno il loro lavoro con responsabilità e dedizione...

E Poi, succede solo a scuola?
A mio avviso non guasterebbe un cambio di mentalità, ma quella non si può imporre per legge e non si può pretendere.
Finché si continuerà a vedere nelle persone con disabilità quello che non c’è il cambio di passo sarà impossibile.
[/quote]
le leggi servono a normare un comportamento e non a fornire passione ed entusiasmo in quello che si fa, e altrettanto evidente che il ruolo di docente di sostegno è stato profondamente snaturato dalla legge e dai comportamenti dei singoli, la legge ha regalato valutazioni falsate dando 12 punti sulla classe comune perchè si voleva invogliare a stare sul sostegno senza perdere punti sulla classe comune, errore madornale, il sostegno è una missione come la classe comune e quindi devono avere percorsi ben definiti e non privilegi che snaturano il valore della missione. Nella mia esperienza ho trovato un solo docente di sostegno che era entusiasta del suo ruolo il resto era ripiego e sofferenza del ruolo di docente di sostegno che si ripercuote sull'alunno in difficoltà. Lasciamo le ipocrisie e chiediamo una riforma del sostegno che prima di tante procedure di concorso metta in piedi un percorso x chi ha passione ed entusiasmo per il sostegno.

Quindi una nuova laurea che dà  accesso  solo ai posti di sostegno.

In pratica per almeno altri 5 anni non avresti nuovi docenti di sostegno. Tranne quelli dei "vecchi percorsi" (già di per sè lunghi tra abilitazioni e specializzazione).

In piu' non potendo caricare nella CDC il servizio di sostegno avresti ancora piu' carenza di candidati.

Ecco, secondo me rispetto a creare la GPS di seconda fascia ha meno senso aver dato 12 punti su materia, ma non sono convinta che serva per “invogliare” a restare sul sostegno...prima di tutto perché secondo me al prossimo rinnovo non si ripeterà tale trattamento e secondo luogo perchè ora una persona che ha accumulato punti su materia e che faceva sostegno per ripiego ha più possibilità di insegnare la sua materia.
Ricordiamoci anche che per passare di ruolo sul sostegno serve il TFA è anche se hanno abbonato a chi ha 3 anni la preselettiva, comunque una selezione la devono superare e il corso lo devono fare, un minimo di motivazione ci vuole.
Concordo anche sulla necessità di un cambio nelle modalità di reclutamento, a partire dalla possibilità delle università di decidere in autonomia i posti messi a bando per TFA, con il risultato che gli specializzati a nord dove servono sono una goccia nel mare, mentre al sud sono Talmente tanti da trovarsi quasi in difficoltà a seconda del grado scolastico.