Libri di testo

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno a tutti,
anni fa avevo saputo di una scuola, probabilmente nella regione Lazio, che era riuscita a scrivere, tramite i propri studenti e docenti, dei materiali di studio da fornire agli studenti. Ovviamente il tutto al posto dei tradizionali libri di testo, e per giunta senza costi per i genitori.

Siccome non trovo più i riferimenti, non è che qualcuno di voi se ne ricorda, oppure conosce esempi simili?

Grazie in anticipo.

paniscus_2.1 ha scritto:
STUDIA!!!!! vedrai che qualche esercizio adeguato lo trovi!

Non c'è bisogno che mi ricordi di averti colpito nel punto giusto in molti tuoi commenti. Lo sapevo già da me (^_^)

paniscus_2.1 ha scritto:

Sai meglio di me che negli esercizi di fisica 1 la gravità è trattata come una costante. Non mi è mai capitato di vedere un esercizio dove la gravità è in funzione dell'altezza. Cogli l'occasione per mostrarci le formulette e relativi i calcoli. Non ti sarà difficile visto che hai il phd

a) non vedo quale relazione ci sia tra l'avere il phd e l'essere cultori delle "formulette". Anzi, semmai è il contrario. Io la cultura delle formulette non la sopporto, e di sicuro non la incoraggio rivolgendomi ai miei studenti.

b) negli esercizi di fisica la gravità è trattata come una costante FINO A CHE si fa l'approssimazione locale (cioè, quella in cui lo spazio in cui si muovono i corpi è abbastanza piccolo da poter trascurare la curvatura della Terra e la diminuzione della gravità in funzione della quota... e quindi, se si fa cadere un oggetto dall'altezza di un metro sopra al pavimento, la caduta è identica sia che si stia al pianterreno, sia al secondo o al terzo piano). Quando INVECE si parla di gravitazione universale, l'idea che l'accelerazione di gravità locale, a distanze significative,  cambi con la distanza dal corpo attrattore centrale, è normale, e la si insegna regolarmente, io lo faccio in tutte le terze o le quarte del liceo, e non sono certo l'unica, lo insegnano tutti, e sta su tutti i libri di testo (sia quelli che mi piacciono, sia quelli che non mi piacciono).

Dopo questi tuoi blablabla arcinoti... ci spieghi come mai ci fanno vedere gli astronauti che fluttuano?

p.s. ho trovato la formuletta

stringiamciacoorte ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:C'è davvero qualcuno che pensa che gli astronauti non sentano il peso perché sono talmente lontani dalla Terra che la gravità è ridotta a quasi zero?
Non ci credo!!!!!!

Prima che inizi a spiegare come stanno veramente le cose ce ne sono tanti, dopo che ho spiegato tutto per bene ... anche, ma molti meno.

Se vuoi stare in posizione UP (nel senso gestaltico) devi tenere gli altri nell'ignoranza

Corto Circuito ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:
STUDIA!!!!! vedrai che qualche esercizio adeguato lo trovi!

Non c'è bisogno che mi ricordi di averti colpito nel punto giusto in molti tuoi commenti. Lo sapevo già da me (^_^)

Non mi hai colpito per niente, garantisco. Al massimo mi hai fatto un po' sbadigliare.

Non so per quale motivo tu nutra qualche interesse o curiosità morbosa personale verso di me, ma ti assicuro che non sono ricambiati.

Corto Circuito ha scritto:Ma non ho capito bene dove si trova l'errore. La foto che riporta la pagina del libro dice giusto: la forza di gravità g dipende dall'altezza

Sei andato in corto circuito? Non ti è chiaro cosa non va bene tra foto e didascalia? Eppure nei tweet è spiegato.

Corto Circuito ha scritto:p.s. ho trovato la formuletta

C'è voluto un sito di chimica per spiegare una formula ad un fisico?

mac67 ha scritto:

franco71 ha scritto:Ai fisici-matematici.
Ma si è poi capito che libro era questo?
https://www.repubblica.it/scienze/2017/11/23/news/perche_si_fluttua_a_bordo_della_iss_errore_su_libro_scolastico_astrosam_e_una_sciocchezza_-181892934/

Se non sbaglio, un libro di scienze di scuola media.

A volte ritornano..
Basta vi prego, di nuovo la Cristoforetti no!
Cavolo però,  è una dichiarazione pazzesca , sconvolgente! Ha corretto un banale errore si un libro, come ce ne sono decine! Che rivelazione,  questa è davvero la scienza che aiuta noi poveri mortali!
"La stazione 'cade' continuamente verso il suolo ma il suolo 'curva' alla stessa velocità, spiega un tweet nella conversazione"
MA VERAMENTE QUESTA SIGNORA SPIEGA IN QUESTO MODO IL FLUTTUARE? Senza nemmeno citare la forza centrifuga? Davvero la stazione spaziale cade continuamente? Ma stiamo scherzando ???????

Newton avrà pietà di noi, ma tento di ovviare a certe clamorose imprecisioni dei libri scolastici e di una astronauta.
La stazione orbitale NON CADE CONTINUAMENTE, mai sentita assurdità peggiore, ma mantiene la sua quota dalla Terra poiché ruota attorno ad essa di moto circa circolare ad una velocità tale che la forza di gravita che la terra esercita sulla struttura e sugli astronauti viene continuamente equilibrata e quindi neutralizzata da una forza di segno opposto chiamata forza centrifuga.
Per simulare invece questa condizione di " zero gravita" sulla Terra,si predispongono appositi voli di addestramento con velivoli tradizionali chiamati " voli parabolici" neiquale, durante la fase di discesa , il velivolo sostanzialmente si trova in ' caduta libera" ed accelera verso il basso con l acceleraziine g, per cui al loro interno gli astronauti non risentono di alcuna forza gravitazionale e quindi " fluttuano " come se fossero in orbita oppure in assenza di gravita a distanza enorme dalla Terra.
Anche in alcuni incidenti aerei con perdita temporanea di controllo, è stato dichiarato dai passeggeri di aver fluttuato in cabina se non allacciati con le cinture ( chiaramente le dichiarazioni esistono laddove poi i piloti hanno ripreso il controllo del velivolo positivamente, come il volo air china 006 in cui un 747 e' " precipitato" per quasi 10000 m in pochissimi minuti, per poi miracolosamente riprendere il controllo).
Questo è quanto.
Chiedete agli ingegneri sup forum, lasciate stare i twitter degli astronauti

Ma tu insegni la fisica parlando di "forza centrifuga"?

Io la prima cosa che dico, su questo argomento, è che la forza centrifuga non esiste, e che l'unica forza effettiva in gioco è quella centripeta, che in questo caso è rappresentata appunto dalla gravità!

La stazione spaziale non sta in equilibrio "perché la forza centrifuga neutralizza la gravità" (come se lasciassimo intendere che la risultante sia zero, il che NON E' vero):

sta in equilibrio (dinamico) proprio perchè la risultante delle forze NON E' zero, ma è quella che ci vuole per farla rimanere sulla traiettoria curva invece che partirsene per la retta tangente (che appunto si chiama accelerazione centripeta, prodotta da una forza centripeta, non certo centrifuga).

Saranno almeno 20 anni che non vedo un libro di fisica parlare direttamente di "forza centrifuga"!

paniscus_2.1 ha scritto:Ma tu insegni la fisica parlando di "forza centrifuga"?

Io la prima cosa che dico, su questo argomento, è che la forza centrifuga non esiste, e che l'unica forza effettiva in gioco è quella centripeta, che in questo caso è rappresentata appunto dalla gravità!

La stazione spaziale non sta in equilibrio "perché la forza centrifuga neutralizza la gravità" (come se lasciassimo intendere che la risultante sia zero, il che NON E' vero):

sta in equilibrio (dinamico) proprio perchè la risultante delle forze NON E' zero, ma è quella che ci vuole per farla rimanere sulla traiettoria curva invece che partirsene per la retta tangente (che appunto si chiama accelerazione centripeta, prodotta da una forza centripeta, non certo centrifuga).

Saanno almeno 20 anni che non vedo un libro di fisica parlare direttamente di "forza centrifuga"!

Assolutamente no, la forza centripeta nasce proprio dalla differenza vettoriale dei vettori velocita, accelerazione centripeta,  che moltiplicata per m da la forza centripeta . Tuttavia per l equilibrio nel moto circolare dovrà nascere una forza centrifuga di modulo identico e segno opposto  che è poi quella che dal punto di vista divulgativo è più " percepibile " perché la sentiamo ogni volta che percorriamo una curva..
Diciamo che io ho fatto un ragionamento speculare a te: tu parli da concetti più teorici e teoricamente più corretti: un corpo tende spontaneamente as andare dritto. Se vuoi farlo curvare continuamente deve esserci una forza centriPETA che ne curva continuamente la traiettoria..
Io parto dal presupposto più ingegneristico del volo orbitale, che è l imprimere al razzo vettore dopo la salita una velocità tangenziale rispetto alla terra in modo da compensare con la forza di reazione centri FUGA la forza di gravita e mantenerne la quota, a quel punto senza più necessità di applicare spinta motori perche la resistenza aerodinamica a quelle quote è praticamente nulla..tra l altro, scegliendo in modo opportuno la quota, si può fare in modo che la velocità di rotazione del satellite o quel che è sia la stessa della terra, e in quel modo abbiamo il satellite senza moto relativo rispetto alla terra ( geostazionario)
È il ragionamento del motociclista, che sterza in curva, per effetto giroscopio la moto si inclina tanto che il momento del peso moto+ motociclista va a bilanciare il momento ribaltante dal forza centrifuga.mentee a livello di forze è l attrito ad intervenire.
Al di la di questo ,ammetterai che spiegare come fa a stare in orbita una stazione spaziale con l esempio dell ascensore che precipita continuamente NON È ACCETTABILE E TANTO POU GRAVE QUANTO CHI LO DICE dovrebbe avere credibilità scientifica!

franco71 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Ma non ho capito bene dove si trova l'errore. La foto che riporta la pagina del libro dice giusto: la forza di gravità g dipende dall'altezza

Sei andato in corto circuito? Non ti è chiaro cosa non va bene tra foto e didascalia? Eppure nei tweet è spiegato.

Corto Circuito ha scritto:p.s. ho trovato la formuletta

C'è voluto un sito di chimica per spiegare una formula ad un fisico?

Ill.mo,
non sono un fisico (ma ho il fisicaccio ;-),
e comunque sono andato oltre; se non mi date risposte assennate, faccio da solo.

paniscus_2.1 ha scritto:

Non mi hai colpito per niente, garantisco. Al massimo mi hai fatto un po' sbadigliare.

Non so per quale motivo tu nutra qualche interesse o curiosità morbosa personale verso di me, ma ti assicuro che non sono ricambiati.

Ho ingrassettato le risposte. Devi solo invertirle.

p.s. l'interesse ce l'ho per le persone intelligenti.
Che non sono quelle razionali.

paniscus_2.1 ha scritto:Ma tu insegni la fisica parlando di "forza centrifuga"?

Io la prima cosa che dico, su questo argomento, è che la forza centrifuga non esiste, e che l'unica forza effettiva in gioco è quella centripeta, che in questo caso è rappresentata appunto dalla gravità!

La stazione spaziale non sta in equilibrio "perché la forza centrifuga neutralizza la gravità" (come se lasciassimo intendere che la risultante sia zero, il che NON E' vero):

sta in equilibrio (dinamico) proprio perchè la risultante delle forze NON E' zero, ma è quella che ci vuole per farla rimanere sulla traiettoria curva invece che partirsene per la retta tangente (che appunto si chiama accelerazione centripeta, prodotta da una forza centripeta, non certo centrifuga).

Saranno almeno 20 anni che non vedo un libro di fisica parlare direttamente di "forza centrifuga"!

Siamo in quei casi in cui l ingegneria " curva" , è il caso di dirlo, certi concetti in modo da essere meglio utilizzabili nelle applicazioni .a costo di perdere un po il rigore teorico .
La parola centripeta scompare sostanzialmente dai libri e appunto del politecnico dopo gli esami di fisica. Ecco che allora parlando di cuscinetti di rotolamento o sollecitazioni radiali delle palette din motore a turbina compare solo più " la forza centrifuga "

Re-imposto la domanda, che verte sulla fluttuazione (cioè la cosa che non mi è chiara)

Gli astronauti sono sulla loro piccola astronave che, richiamata dalla forza di gravità della Terra, ruota attorno a questa nel vano tentativo di cadere sulla sua superficie. E qui ci sono (ovviamente fanno atto di fede le cose studiate in fisica I, teoria ed esercizi)

Sempre dalla fisica I, mettiamoci per il momento sulla Terra. Se io mi trovo fermo su un mezzo in movimento allora ho la sua stessa quantità di moto. Se il mezzo frena di colpo la forza apparente mi fa dare una capocciata sul parabrezza (perché la mia mq rimane quella di prima, mentre quella del mezzo di trasporto cambia).
Torniamo agli astronauti: loro non sono solidali al sistema di riferimento-astronave? Per quale ragione fluttuano? Quali forse agiscono sui punti-materiali-astronauti?

Corto Circuito ha scritto:Re-imposto la domanda, che verte sulla fluttuazione (cioè la cosa che non mi è chiara)

Gli astronauti sono sulla loro piccola astronave che, richiamata dalla forza di gravità della Terra, ruota attorno a questa nel vano tentativo di cadere sulla sua superficie. E qui ci sono (ovviamente fanno atto di fede le cose studiate in fisica I, teoria ed esercizi)

Sempre dalla fisica I, mettiamoci per il momento sulla Terra. Se io mi trovo fermo su un mezzo in movimento allora ho la sua stessa quantità di moto. Se il mezzo frena di colpo la forza apparente mi fa dare una capocciata sul parabrezza (perché la mia mq rimane quella di prima, mentre quella del mezzo di trasporto cambia).
Torniamo agli astronauti: loro non sono solidali al sistema di riferimento-astronave? Per quale ragione fluttuano? Quali forse agiscono sui punti-materiali-astronauti?

Ovvio che sono solidali..
Quando sei seduto su un pullman che viaggia , e lanci in alto una monetina,  ti accorgi del fatto di viaggiare a 80 km/h o è come se fossi fermo? La monetina ti ricade in mano .
Quando viaggi a 900km/h su un aereo non sei solidale con esso e ti pare di essere nel parcheggio dell esselunga, fermo?
Le forze RADIALI su astronave e astronauti si compensano. Quelle tangenziali sono nulle..l astronave si muove a velocità TANGENZIALE costante in orbita, non accelera e non frena

Ecco. E quindi perché aleggiano all'interno dello spacecraft?

io ho fatto fisica I e II nel modo in cui si faceva nella mia facoltà: teoria ed esercizi. Per risolvere gli esercizi era necessario fare un'analisi delle forze in gioco. Qui quali sarebbero quelle che agiscono sull'astronauta?

Corto Circuito ha scritto:
Sempre dalla fisica I, mettiamoci per il momento sulla Terra. Se io mi trovo fermo su un mezzo in movimento allora ho la sua stessa quantità di moto.

Veramente hai la sua stessa VELOCITA', non la stessa "quantità di moto".

Se tu hai una massa di 70 kg, e il veicolo ha una massa di 800 kg, col cavolo che avete la stessa quantità di moto.

paniscus_2.1 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:
Sempre dalla fisica I, mettiamoci per il momento sulla Terra. Se io mi trovo fermo su un mezzo in movimento allora ho la sua stessa quantità di moto.

Veramente hai la sua stessa VELOCITA', non la stessa "quantità di moto".

Se tu hai una massa di 70 kg, e il veicolo ha una massa di 800 kg, col cavolo che avete la stessa quantità di moto.

Ecco perché in un urto tra un camion e un auto con la stessa velocità ma contraria gli effetti sono enormemente diversi  . La quantità di moto totale del sistema camion+auto si conserva,  ma ovviamente , pur avendo la stessa velocità, ip camion ha un p molto più elevato per via della massa e dopo l urto varia molto poco..quindi delta v  piccolo e le accelerazioni che subisce il camionista sono piccole..invece l auto ha una p molto piccola, e la conservazione della p totale fa si che addirittura la velocità non solo diminuisca ma cambi di segno. Delta v è enorme, le accelerazioni che subisce l automobilista sono mortali.
P si conserva anche in un urto anelastico, come appunto quello veicolare dove l energia si dissipa in deformazioni permanenti delle strutture dei veicoli.

Gattopardo1945 ha scritto:Newton avrà pietà di noi, ma tento di ovviare a certe clamorose imprecisioni dei libri scolastici e di una astronauta.
La stazione orbitale NON CADE CONTINUAMENTE,  mai sentita assurdità peggiore, ...

Caso mai, c'è da sperare che Newton abbia pietà di te, visto che spiegava l'orbitare dei corpi celesti proprio come una caduta su una distanza tanto lunga da non trovare il pianeta sotto:

https://www.alamy.com/stock-photo-newtons-projectile-principia-1687-135094873.html

limitati a motori, turbine e stazioni fiorite, è meglio.

mac67 ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:Newton avrà pietà di noi, ma tento di ovviare a certe clamorose imprecisioni dei libri scolastici e di una astronauta.
La stazione orbitale NON CADE CONTINUAMENTE,  mai sentita assurdità peggiore, ...

Caso mai, c'è da sperare che Newton abbia pietà di te, visto che spiegava l'orbitare dei corpi celesti proprio come una caduta su una distanza tanto lunga da non trovare il pianeta sotto:

https://www.alamy.com/stock-photo-newtons-projectile-principia-1687-135094873.html

limitati a motori, turbine e stazioni fiorite, è meglio.

No, veramente la signora paragona il fluttuare con l sensazione che si ha in caduta libera , ad esempio sulle montagne russe, o sciaguratamente in un' ascensore che precipita..
E il volo parabolico che la signora cita , dal punto di vista delle forze in gioco, è totalmente differente.

"La stazione 'cade' continuamente verso il suolo ma il suolo 'curva' alla stessa velocità,
IL SUOLO CURVA ALLA STESSA VELOCITÀ.
è un' assurdità di una gravità inaudita..spero che sia il giornalista ad aver mal scritto il post della signora

paniscus_2.1 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:
Sempre dalla fisica I, mettiamoci per il momento sulla Terra. Se io mi trovo fermo su un mezzo in movimento allora ho la sua stessa quantità di moto.

Veramente hai la sua stessa VELOCITA', non la stessa "quantità di moto".

Se tu hai una massa di 70 kg, e il veicolo ha una massa di 800 kg, col cavolo che avete la stessa quantità di moto.

Benone. Ora, al di là dei cavoli, perché gli astronauti fluttuano? Non trovo una spiegazione chiara in rete.

Corto Circuito ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:
Sempre dalla fisica I, mettiamoci per il momento sulla Terra. Se io mi trovo fermo su un mezzo in movimento allora ho la sua stessa quantità di moto.

Veramente hai la sua stessa VELOCITA', non la stessa "quantità di moto".

Se tu hai una massa di 70 kg, e il veicolo ha una massa di 800 kg, col cavolo che avete la stessa quantità di moto.

Benone. Ora, al di là dei cavoli, perché gli astronauti fluttuano? Non trovo una spiegazione chiara in rete.

Dal momento che sono in orbita, si muovono di moto approssimativamente circolare, come la ISS e come la camera che li riprende. Quindi li vedi fermi.

Però non mi chiarisce il fatto che fluttuino. L'astronave è continuamente risucchiata dalla forza gravitazionale terrestre, altre forze non ce ne sono ..... perché gli astronauti non possono muoversi come se fossero su un camion?

In "odissea nello spazio" quell'astronave ruota (forza centrifuga) per simulare la forza di gravità, altrimenti chi ci vive galleggerebbe al suo interno.
Nella "nostra" ISS la forza di gravità è quella della Terra, come mai non li tiene saldi sul pavimento dell'astronave?

Dal momento che sono in orbita, si muovono di moto approssimativamente circolare, come la ISS e come la camera che li riprende. Quindi li vedi fermi.

Questo vuol dire che sono solidali al sistema di riferimento astronave.

Corto Circuito ha scritto:Però non mi chiarisce il fatto che fluttuino. L'astronave è continuamente risucchiata dalla forza gravitazionale terrestre, altre forze non ce ne sono ..... perché gli astronauti non possono muoversi come se fossero su un camion?

In "odissea nello spazio" quell'astronave ruota (forza centrifuga) per simulare la forza di gravità, altrimenti chi ci vive galleggerebbe al suo interno.
Nella "nostra" ISS la forza di gravità è quella della Terra, come mai non li tiene saldi sul pavimento dell'astronave?

Dal momento che sono in orbita, si muovono di moto approssimativamente circolare, come la ISS e come la camera che li riprende. Quindi li vedi fermi.

Questo vuol dire che sono solidali al sistema di riferimento astronave.

" altre forze non ce ne sono"
Io ti consiglierei di riprendere un libro di fisica delle superiori, ripresentati nella prossima sessione d esame
In odissea nello spazio di parla di astronavi lontane dai campi gravitazionali dei pianeti. In cui la forza centrifuga serve per riprodurre una forza divgravita dato che a lungo andare l assenza di gravita crea problemi agli esseri umani..
E poi l astronave ruota attorno ad un suo asse, non attorno ad un pianeta .
Fai una confusione spaziale..

Gattopardo1945 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Però non mi chiarisce il fatto che fluttuino. L'astronave è continuamente risucchiata dalla forza gravitazionale terrestre, altre forze non ce ne sono ..... perché gli astronauti non possono muoversi come se fossero su un camion?

In "odissea nello spazio" quell'astronave ruota (forza centrifuga) per simulare la forza di gravità, altrimenti chi ci vive galleggerebbe al suo interno.
Nella "nostra" ISS la forza di gravità è quella della Terra, come mai non li tiene saldi sul pavimento dell'astronave?

Dal momento che sono in orbita, si muovono di moto approssimativamente circolare, come la ISS e come la camera che li riprende. Quindi li vedi fermi.

Questo vuol dire che sono solidali al sistema di riferimento astronave.

" altre forze non ce ne sono"
Io ti consiglierei di riprendere un libro di fisica delle superiori, ripresentati nella prossima sessione d esame
In odissea nello spazio di parla di astronavi lontane dai campi gravitazionali terrestri. In cui la forza centrifuga serve per riprodurre una forza divgravita dato che a lungo andare l assenza di gravita crea problemi agli esseri umani..
E poi l astronave ruota attorno ad un suo asse, non attorno ad un pianeta .
Fai una confusione spaziale..

Egreg...ggio, quando si scrive ci sono dei presupposti (in questo caso aver visto il film o essere a conoscenza della trama). Sei pleonastico.

" altre forze non ce ne sono"

Questa è l'ipotesi fatta dalla phd, la quale pensa mi sia invaghita di lei.
Con un po' di retro-engineering si potrebbe arriva anche a comprendere la sua personalità e molte altre cose

Gattopardo1945 ha scritto:No, veramente la signora paragona il fluttuare con l sensazione che si ha in caduta libera , ad esempio sulle montagne russe, o sciaguratamente in un' ascensore che precipita..

Ma guarda che è DAVVERO così... uno dei pochissimi espedienti tecnici che si possono usare come esercitazione per gli astronauti, per simulare la microgravità, è proprio quello di far percorrere un tratto su un aereo in picchiata verticale, o leggermente parabolica (ovviamente per pochi secondi, al massimo 20 o 30). E la mancanza quasi totale di gravità rispetto all'ambiente circostante, cioè al guscio dell'aereo, viene percepita realmente!

Corto Circuito ha scritto:

Gattopardo1945 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Però non mi chiarisce il fatto che fluttuino. L'astronave è continuamente risucchiata dalla forza gravitazionale terrestre, altre forze non ce ne sono ..... perché gli astronauti non possono muoversi come se fossero su un camion?

In "odissea nello spazio" quell'astronave ruota (forza centrifuga) per simulare la forza di gravità, altrimenti chi ci vive galleggerebbe al suo interno.
Nella "nostra" ISS la forza di gravità è quella della Terra, come mai non li tiene saldi sul pavimento dell'astronave?

Dal momento che sono in orbita, si muovono di moto approssimativamente circolare, come la ISS e come la camera che li riprende. Quindi li vedi fermi.

Questo vuol dire che sono solidali al sistema di riferimento astronave.

" altre forze non ce ne sono"
Io ti consiglierei di riprendere un libro di fisica delle superiori, ripresentati nella prossima sessione d esame
In odissea nello spazio di parla di astronavi lontane dai campi gravitazionali terrestri. In cui la forza centrifuga serve per riprodurre una forza divgravita dato che a lungo andare l assenza di gravita crea problemi agli esseri umani..
E poi l astronave ruota attorno ad un suo asse, non attorno ad un pianeta .
Fai una confusione spaziale..

Egreg...ggio, quando si scrive ci sono dei presupposti (in questo caso aver visto il film o essere a conoscenza della trama). Sei pleonastico.

" altre forze non ce ne sono"

Questa è l'ipotesi fatta dalla phd, la quale pensa mi sia invaghita di lei.
Con un po' di engineering si potrebbe arriva anche a comprendere la sua personalità e molte altre cose

La variazione del vettore velocita nel moto circolare genera una accelerazione, e quindi una forza centripeta, nonché una forza forza centrifuga che di crea uguale e opposta per il principio di reazione,che è quella che percepiamo..
Quinfi altre forze ci sono eccome
Il satellite o base spaziale si comporta come una pietra datta roteare con la mano tenuta legata da uno spago: la tensione dello spago equilibra la forza centrifuga, così come la gravità che è centripeta equilibra la forza centrifuga.
Tra l altro stiamo correggendo aspetti semplicissimi della fisica, non l effetto Compton o che altro..eppure anche sui fenomeni più banali esiste una confusione totale