Svelato l'algoritmo per le fasi B e C

gugu ha scritto:Ormai ora che hanno catturato tutte le domande che volevano (no, in realtà molte meno) potranno usare qualsiasi algoritmo. Il coltello affilato al ruolo (la rinuncia e il depennamento) è in mano di Davide e Gianna Gianna. E Non Aprite Quella Porta 2 diventa il best movie per i bambini.

Ma se oltre a quelli delle GI, perderanno anche i voti delle GaE...mah...non so so quanto convenga loro giocare troppo sulla pelle dei docenti

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

La versione della camera mi sembrava molto più dura e pura ... si parlava addirittura di chiudere le GAE.
E come avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa? In Sicilia avrebbero messo due sedie dietro a ogni cattedra?

Ma in quel caso dovranno trovare risposte a troppe persone, a chi ha fatto, a chi non ha fatto, a chi vuole spostarsi, a chi aspetta il concorso.
Secondo me ora mollano tutto per un po'.
Forse nel 2017 riprendono a fare qualcosa.
Il 2016 sarà l'anno di burrasca per tutti. Un'apocalisse, un'invasione di cavallette, di cataratte, di insetti docentivori. Sarà peggio dei peggiori incubi che ognuno di noi possa immaginare.

francescaverdi ha scritto:

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

La versione della camera mi sembrava molto più dura e pura ... si parlava addirittura di chiudere le GAE.
E come avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa? In Sicilia avrebbero messo due sedie dietro a ogni cattedra?

Eh, ma ti hanno dato i testi sbagliati?

francescaverdi ha scritto:

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

La versione della camera mi sembrava molto più dura e pura ... si parlava addirittura di chiudere le GAE.
E come avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa? In Sicilia avrebbero messo due sedie dietro a ogni cattedra?

Visto che l'organico di potenziamento, inteso come tale, non serve a nulla bastava aumentare i posti al sud e non darli al nord. Ed era la prima idea.
Purtroppo tutto il resto ha creato questo obbrobrio.
Le cattedre in più andavano date dove c'erano più docenti, non meno. In Lombardia avremmo fatto benissimo senza OP, ma con i nostri posti liberi.

Il gugu ammansito mi stupisce non poco.
Ma a cosa serve star lì a dire: "ma fino ad un mese fa..."
Forse dal 3 settembre 2014 allo scorso mese 2015 lo zio di gugu ha sostituito il nipote sul forum...

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

Quindi la storia che i posti sono quasi tutti al nord e che in Sicilia ci sono più precari che fichi d'India è una bufala!?

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

Quindi la storia che i posti sono quasi tutti al nord e che in Sicilia ci sono più precari che fichi d'India è una bufala!?

No, bastava suddividere in maniera per niente equa l'OP.

Era la prima idea tua, non certo quella di Renzi. L'organico di potenziamento c'era fin da subito e certamente non è mai stata espressa l'idea folle di assumere tutti gli insegnanti del sud per lasciarli al sud a girarsi i pollici e continuare a pagare supplenti al nord.

Mi viene il dubbio che tu non stia parlando sul serio ... ;-)

gugu ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

Quindi la storia che i posti sono quasi tutti al nord e che in Sicilia ci sono più precari che fichi d'India è una bufala!?

No, bastava suddividere  in maniera per niente equa l'OP.

Non hai appena detto che non serve a niente e che non si sa che fargli fare ...

l'obiettivo era chiudere le gae. per far digerire questo ad alcuni deputati , si sono inventati il potenziamento

gugu ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

Quindi la storia che i posti sono quasi tutti al nord e che in Sicilia ci sono più precari che fichi d'India è una bufala!?

No, bastava suddividere  in maniera per niente equa l'OP.

Come dire che per te la "riforma" si è sempre identificata nel concetto di assumificio. Ho sempre pensato che sognassi, mi dai la conferma.

Buoni, dai

L'ALTRO POLO ha scritto:Buoni, dai

Ma no, con il druido ci si scambia solo qualche frecciatina velenosa ogni tanto, quanto basta per ravvivare l'ambiente :-p

Vabbhè, comunque il DDL era viziato fin dalla sua origine dalla chiamata diretta del DS, che è il provvedimento scolastico più grave della storia della Repubblica Italiana, su questo sfido chiunque a smentirmi.

gugu ha scritto:Le cattedre in più andavano date dove c'erano più docenti, non meno.

Non è meglio darle dove ci sono più alunni? Non dobbiamo insegnare a loro? Dobbiamo solo occupare cattedre??

gugu ha scritto:Ormai ora che hanno catturato tutte le domande che volevano (no, in realtà molte meno) potranno usare qualsiasi algoritmo. Il coltello affilato al ruolo (la rinuncia e il depennamento) è in mano di Davide e Gianna Gianna. E Non Aprite Quella Porta 2 diventa il best movie per i bambini.

gugu ma xke' dovrebbero creare questa situazione apposta x farci rinunciare se occorrono docenti?.... bisogna ricoprire dei posti che sono liberi quindi e' giusto che venga ricoperto in base ad una modalità' definita x tutti

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

La versione della camera mi sembrava molto più dura e pura ... si parlava addirittura di chiudere le GAE.
E come avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa? In Sicilia avrebbero messo due sedie dietro a ogni cattedra?

Visto che l'organico di potenziamento, inteso come tale, non serve a nulla bastava aumentare i posti al sud e non darli al nord. Ed era la prima idea.
Purtroppo tutto il resto ha creato questo obbrobrio.
Le cattedre in più andavano date dove c'erano più docenti, non meno. In Lombardia avremmo fatto benissimo senza OP, ma con i nostri posti liberi.

Ma come siete tutti pessimisti. .. da un lato coloro che hanno fatto domanda secondo voi sarebbero tutti messi in una posizione di merda con le conseguenze che ipotizzate (sono ipotesi), dall altro lato, coloro che hanno fatto domanda pensano che siate voi ad avere sbagliato. Sembra che facciate a gara a chi ha la meglio. Diciamolo apertamente, ognuno di noi, e dico ognuno, ha cambiato idea opininio parere almeno 20 volte da luglio ad oggi ed ognuno di noi ha detto le proprie idee come se fossero vangelo ( come sta succedendo ora). La verità e' che ad oggi nn si sa ancora un cazzo di come sarà il prox futuro, figuriamoci cosa sarà tra un anno. Erik che dice per sicuro quale sarà algoritmo (non lo sanno i tecnic e invece lo sa lui), gugu che sa tutto sul prox futuro delle cdc e che tutti saranno sbattuti ovunque (quando la invece i tecnici sostengono il contrario), molti che dicono facciamo ricorso se concedono le ap....
Non voglio polemizzare, ma governo fara' quel cazzo che vuole come ha sempre fatto....daranno le ap o forse no, chiuderanno le gae il prox settembre o forse no.....dite di no...gugu che farai...denuncerai il miur? (E' ovvio che sto scherzando). Non spingiamoci però in ragionamento iper sicuri a dire cosa succederà quando solo in pochissimi sanno le vere intenzioni

gugu ha scritto:Se viene utilizzato veramente il punteggio puro prevedo delle scene isteriche vedendo la sede definitiva che Non Aprite Quella Porta diventerà un film comico.

Non vorrei fare " il gufo" ma se si usasse un criterio diverso dal punteggio puro , i ricorsi fioccherebbero, perchè si avrebbero persone assunte con punteggio minore rispetto ad altri ributattai nelle GAE,  cosa non coerente con questa specie di graduatoria nazionale o nuova lotteria italia..... per la gioia di avvocati giudici e tribunali.

D'altra parta, basta aver fatto mezzo esame di algoritmi e strutture dati per capire , che usando il criterio del punteggio puro si può  essere sparati anche su plutone..... Auguro ai 71000 che almeno nel trasferimento sia utilizzato un'altro agloritmo più umano, ammeso che ne inventino uno....

serena1975 ha scritto:

gugu ha scritto:Le cattedre in più andavano date dove c'erano più docenti, non meno.

Non è meglio darle dove ci sono più alunni? Non dobbiamo insegnare a loro? Dobbiamo solo occupare cattedre??

+1

Reduce da due prime di 30. Sob!

Pier inventarlo, certamente si può fare. Parlhavo con un amico e mi dicevbva che con SQL potrebbe esserie persino semplice.
La difficoltà sta nel fare una modifica dalla legge 107 entro l inizio della fase b.
Modifica che, pur essendo burocraticamonte fattibile, sarebbe di certo irrispettosa e dannosa (elettorato incredulo, azioni legali).

gugu ha scritto:

francescaverdi ha scritto:

gugu ha scritto:Non è affatto vero, la versione della Camera era perfetta ed avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa.

La versione della camera mi sembrava molto più dura e pura ... si parlava addirittura di chiudere le GAE.
E come avrebbe permesso al 90% dei docenti di avere la sede sotto casa? In Sicilia avrebbero messo due sedie dietro a ogni cattedra?

Visto che l'organico di potenziamento, inteso come tale, non serve a nulla bastava aumentare i posti al sud e non darli al nord. Ed era la prima idea.
Purtroppo tutto il resto ha creato questo obbrobrio.
Le cattedre in più andavano date dove c'erano più docenti, non meno. In Lombardia avremmo fatto benissimo senza OP, ma con i nostri posti liberi.

Ma non lo puoi fare. Non si può fare una disparità di trattamento simile tra scuole pubbliche. Come minimo te la bocciano come incostituzionale. Se crei l'OP da una parte devi poi crealo pure da tutte le altre. 
Io l'ho detto dal primo giorno che era impossibile il posto sotto casa, visto che in Italia c'è troppa diversità tra numeri di aspiranti e cattedre tra nord e sud e tra le varie cdc. E' proprio una questione matematica che non si può superare.

''No, bastava suddividere in maniera per niente equa l'OP.''
Anche questo è impossibile farlo.


''Era la prima idea tua, non certo quella di Renzi. L'organico di potenziamento c'era fin da subito e certamente non è mai stata espressa l'idea folle di assumere tutti gli insegnanti del sud per lasciarli al sud a girarsi i pollici e continuare a pagare supplenti al nord.

Mi viene il dubbio che tu non stia parlando sul serio ... ;-)''


Esatto.


''Tutti abbiamo cambiato idea almeno 20 volte''.
Io mai. Sarò pazza ma è così.

psicopompo ha scritto:

gugu ha scritto:Se viene utilizzato veramente il punteggio puro prevedo delle scene isteriche vedendo la sede definitiva che Non Aprite Quella Porta diventerà un film comico.

Non vorrei fare " il gufo" ma se si usasse un criterio diverso dal punteggio puro , i ricorsi fioccherebbero, perchè si avrebbero persone assunte con punteggio minore rispetto ad altri ributattai nelle GAE,  cosa non coerente con questa specie di graduatoria nazionale o nuova lotteria italia..... per la gioia di avvocati giudici e tribunali.

D'altra parta, basta aver fatto mezzo esame di algoritmi e strutture dati per capire , che usando il criterio del punteggio puro si può  essere sparati anche su plutone..... Auguro ai 71000 che almeno nel trasferimento sia utilizzato un'altro agloritmo più umano, ammeso che ne inventino uno....

A parte il fatto che la legge non parla di graduatoria nazionale e che, a livello nazionale, ogni anno si assumono persone con punteggio minore rispetto ad altri che rimangono in GaE, senza che questo dia adito a ricorsi - a parte tutto ciò, è opportuno ribadire che è possibile rispettare la lettera della legge (e di Bruschi, Faraone e Campione) e fare in modo che nessuno con punteggio minore rispetto ad un altro sia assunto in base al piano straordinario a scapito di quest'altro, senza per questo dover ricorrere al sistema del punteggio puro e dando invece un peso più significativo alle preferenze provinciali. È sufficiente che il punteggio puro venga usato per individuare, tra coloro che hanno presentato domanda, tutti e soli i destinatari dell'offerta di assunzione, mentre le preferenze provinciali vengano usate per distribuire i posti disponibili in modo da accontentare quante più persone possibile tra i destinatari dell'offerta di assunzione.

Le preferenze servono proprio x evitare che ti spefiscano a random e non in base alle tue scelte

kuky78 ha scritto: La verità e' che ad oggi nn si sa ancora un cazzo di come sarà  il prox futuro, figuriamoci cosa sarà tra un anno.

La tua colorita espressione rappresenta le paure, le ipotesi e il terrore di tutti. Mi pare ovvio.