Diploma magistrale ad indirizzo linguistico

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti!!! Vi espongo il mio problema. Ho conseguito il diploma presso l'istituto magistrale ad indirizzo linguistico (progetto Brocca) nel 2001/2002. Sono regolarmente inserita in graduatoria dal 2009 (quindi hanno accettato la mia domanda per due volte consecutive in due scuole diversi) e mi hanno sempre chiamata anche se per motivi di studio ho cominciato ad accettare le supplenze soltanto dall'anno scorso! Quando presentai la domanda la prima volta mi sono informata presso la CGIL scuola e mi avevano detto che non l'avrebbero accettata. Molti continuano a dire che il diploma non è abilitante all'insegnamento, quindi mi chiedo: posso accedere al concorso? Il testo del bando dice: "a) per i posti della scuola primaria, i candidati in possesso del titolo di studio comunque conseguito entro l'anno scolastico 2001-2002, ovvero al termine dei corsi quadriennali e quinquennali sperimentali dell'istituto magistrale, iniziati entro l'anno scolastico 1997-1998;" Cosa si intende per corsi sperimentali? Il mio rientra fra questi?
Da quello che ho letto navigando in rete non c'è molta chiarezza su questa questione. Come si fa ad essere sicuri? Non vorrei "perdere" del tempo a studiare per il concorso e poi sentirmi dire che il mio diploma non è valido. Spero che qualcuno che ha una certa competenza in materia abbia delle risposte.

eccomi...io ho la maturità linguistica in istituto magistrale.
Ho presentato, dopo la nota del 26 ottobre, la candidatura al concorso.
cosa devo dirvi? ormai sono scoraggiata e senza parole....
farò la preselettiva, come ho fatto il tfa e come continuo a fare di tutto e di più perchè questo è il lavoro che voglio fare nella mia vita!!!
lo stato non ci mette in condizione di lavorare perchè risparmiare soldi e fare impicci di ogni sorta sembra essere diventato più importante che mettere buoni e preparati e volenterosi docenti nelle scuole....
cosa devo fare??? continuare a provare! questo è il lavoro che voglio fare nella mia vita e lo farò, nel pubblico, nel privato, all'estero, non lo so... ma sono certa che devo continuare a provarle tutte!!!!

Lorelai83 ha scritto:Ciao a tutti!!! Vi espongo il mio problema. Ho conseguito il diploma presso l'istituto magistrale ad indirizzo linguistico (progetto Brocca) nel 2001/2002. Sono regolarmente inserita in graduatoria dal 2009 (quindi hanno accettato la mia domanda per due volte consecutive in due scuole diversi) e mi hanno sempre chiamata anche se per motivi di studio ho cominciato ad accettare le supplenze soltanto dall'anno scorso! Quando presentai la domanda la prima volta mi sono informata presso la CGIL scuola e mi avevano detto che non l'avrebbero accettata. Molti continuano a dire che il diploma non è abilitante all'insegnamento, quindi mi chiedo: posso accedere al concorso? Il testo del bando dice: "a) per i posti della scuola primaria, i candidati in possesso del titolo di studio comunque conseguito entro l'anno scolastico 2001-2002, ovvero al termine dei corsi quadriennali e quinquennali sperimentali dell'istituto magistrale, iniziati entro l'anno scolastico 1997-1998;" Cosa si intende per corsi sperimentali? Il mio rientra fra questi?
Da quello che ho letto navigando in rete non c'è molta chiarezza su questa questione. Come si fa ad essere sicuri? Non vorrei "perdere" del tempo a studiare per il concorso e poi sentirmi dire che il mio diploma non è valido. Spero che qualcuno che ha una certa competenza in materia abbia delle risposte.

beh....qui dentro non è chiaro a nessuno, ma non perchè non abbiamo capito, ma perchè è proprio il miur ad essere ambiguo.
se posso darti un consiglio: studia lo stesso che male nella vita non fa mai e provaci!

Sto leggendo adesso la cosa!!! è veramente assurdo!!!! Ma esiste un diploma ad indirizzo linguistico con la dicitura che dicono loro??? è un controsenso, dicono che gli sperimentali linguistici possono partecipare, e poi in realtà non possono...booooohhhh...

Lorelai83 ha scritto:Sto leggendo adesso la cosa!!! è veramente assurdo!!!! Ma esiste un diploma ad indirizzo linguistico con la dicitura che dicono loro??? è un controsenso, dicono che gli sperimentali linguistici possono partecipare, e poi in realtà non possono...booooohhhh...

Hai ragione, secondo me non esiste, per lo meno nei corsi sperimentali fino al 2002. Continuo a ribadire che fino al 2002 non esisteva ancora la "maturità" linguistica ma solo la "licenza" al termine di un corso sperimentale dell'istituto magistrale. La licenza da sola non vale niente. Quindi se non è maturità linguistica può solo essere maturità magistrale. Bisognerebbe spiegarglielo a chi ha scritto la nota, magari con una serie di email a raffica.

sono senza parole...ma poi perchè cambiare la normativa dopo la scadenza?

Ragazze, non vorrei mettere il dito nella piaga, ma io lo avevo fatto notare e notare che il diploma magistrale linguistico non era mai stato valido per l'accesso agli scorsi concorsi nelle materne e primarie....non capivo come ora lo poteva essere. Al linguistico non si faceva psicologia, pedagogia, educazione musicale e quant'altro serviva per insegnare alle elementari, cose che invece si studiavano ( con annesso tirocinio) al magistrale tradizionale.... Al linguistico si studiavano 3 lingue straniere....E ribadisco, con quello non si può neanche lavorare in 3 fascia, quando si farà la ricostruzione di carriera verranno fuori tutti i cavilli e non oso immaginare cosa potrebbe accadere ( in parole povere, dare indietro tutti i soldi degli stipendi presi non essendo in regola).

sul link " magistrale linguistico a concorso" una signora ha scritto:" mi sono diplomata nel lontano 1991. Il nostro istituto magistrale aveva già da qualche anno attivato 3 sperimentazioni (artistica, pedagogica e linguistica). Le mie compagne del linguistico, diplomate un anno prima di me, avevano al termine dei loro studi ottenuto entrambi i diplomi (magistrale e sperimentale linguistico) perchè nel loro corso di studi avevano studiato anche pedagogia e fatto il tirocinio nelle scuole primarie. Quando ho iniziato io, la scuola ha aderito al progetto "Brocca" e il nostro indirizzo era diventato a tutti gli effetti un "liceo linguistico". Quindi non abbiamo studiato pedagogia e non abbiamo fatto il tirocinio. Al termine dei 5 anni ci è stato rilasciato un diploma che riporta "licenza linguistica" e ci è stato sempre detto che non avremmo potuto insegnare alle elementari".
Immagino dunque che diplomi di maturità magistrale ad indirizzo linguistico esistano:(( e forse il miur si riferisce proprio a questi:((( e non al nostro:(((

serrastefys ha scritto:sul link " magistrale linguistico a concorso" una signora ha scritto:" mi sono diplomata nel lontano 1991. Il nostro istituto magistrale aveva già da qualche anno attivato 3 sperimentazioni (artistica, pedagogica e linguistica). Le mie compagne del linguistico, diplomate un anno prima di me, avevano al termine dei loro studi ottenuto entrambi i diplomi (magistrale e sperimentale linguistico) perchè nel loro corso di studi avevano studiato anche pedagogia e fatto il tirocinio nelle scuole primarie. Quando ho iniziato io, la scuola ha aderito al progetto "Brocca" e il nostro indirizzo era diventato a tutti gli effetti un "liceo linguistico". Quindi non abbiamo studiato pedagogia e non abbiamo fatto il tirocinio. Al termine dei 5 anni ci è stato rilasciato un diploma che riporta "licenza linguistica" e ci è stato sempre detto che non avremmo potuto insegnare alle elementari".
Immagino dunque che diplomi di maturità magistrale ad indirizzo linguistico esistano:(( e forse il miur si riferisce proprio a questi:((( e non al nostro:(((

Appunto, loro li avevano ottenuti entrambi proprio perché lo sperimentale linguistico da solo non mi pare abbia valenza. Quindi è solo un problema di dicitura. Il nostro è un diploma magistrale a tutti gli effetti.

fino a stamattina non mi preoccupavo, dato che lavoro da anni e che di recente mi hanno pure convalidato i titoli, e la nota del 26 ottobre era a nostro favore...ma adesso leggendo vari commenti mi sento davvero avvilita
questi signori esperti non sanno bene di cosa parlano, stanno più confusi di noi

Il problema non sta nelle diciture finali ma nella sperimentazione di per se. Come è capitato a me, un tredicenne medio con annessa famiglia dell'epoca, si iscrive al magistrale e gli dicono: Sa, ora c'è anche la sperimentazione linguistica, si fanno tre linguie!". Gli anni Novanta sono gli anni dell'ingresso nella cominità europea, gli anni Novanta sono gli anni del boom delle lingue straniere e quindi, i genitori medi di quell'epoca fanno un rapido 2+2 e dicono:" Bene, mio figlio così ha la doppia possibilità, fa il magistrale e saprà tre lingue". Il problema del nostro diploma risiede in questo detto non detto a monte delle nostre iscrizioni. Fra le altre cose, non è un caso che la sperimentazione linguistica nasca in quegli anni e non in altri...poi progetta brocca o non, il problema è il voluto equivoco di fondo che motiva anche una adesione così forte ad un post del genere. Altrimenti, ci sarebbe stato un' unanime smentita e invece di circa 450 commenti ce ne sarebbero stati 3.

Ma la cosa più assurda è che la nota del 26 ottobre fa riferimento a una sentenza del Cds che attribuisce a una maturità linguistica presso magistrale lo stesso valore legale del diploma magistrale. E aggiungeva, come se noi mentecatti nn sapessimo leggere, che erano ammesse tutte le sperimentazioni quinquennali del magistrale, come da bando.

E poi, magicamente, cambio di rotta...

Entro il fine settimana scriverò all'urp del miur, come avevo fatto prima della prima nota, facciamo lo tutti, la prima nota era stata emessa perché in tanti avevano sollecitato, ormai si sono arrotolati in una spirale che gli si deve ritorcere contro, scriviamo tutti!

"Le mie compagne del linguistico, diplomate un anno prima di me, avevano al termine dei loro studi ottenuto entrambi i diplomi (magistrale e sperimentale linguistico) perchè nel loro corso di studi avevano studiato anche pedagogia e fatto il tirocinio nelle scuole primarie".
secondo me questo significa che il loro sperimentale linguistico prevedeva un piano di studi diverso dal nostro, con pedagogia e psicologia ecc. e in più anche il tirocinio!!! per questo al termine dei loro studi hanno ottenuto entrambi i diplomi... Io ho dato questa interpretazione... perchè poi continua scrivendo che invece "Quando ho iniziato io, la scuola ha aderito al progetto "Brocca" e il nostro indirizzo era diventato a tutti gli effetti un "liceo linguistico". Quindi non abbiamo studiato pedagogia e non abbiamo fatto il tirocinio. Al termine dei 5 anni ci è stato rilasciato un diploma che riporta "licenza linguistica".
quindi mi chiedo , può essere che il diploma magistrale ad indirizzo linguistico che il miur richiede sia proprio quello?conseguito prima della sperimentazione "brocca"?
non so che pensare...nel frattempo mi sta anche passando la poca voglia di studiare che avevo...mi sembra inutile farlo... speriamo di avere presto un ulteriore CHIARIMENTO...che parola grossa questa...

Eccomi...pure io sono nella stessa situazione. maturita' linguistica, licenza linguistica presso istituto magistrale, lingue studiate 3. Cosa possiamo fare? Ma qualcuno ha gia' insegnato con il nostro titolo...quindi se ci sono precedenti...scrivero' all'urp del miur anche io. Teniamoci aggiornate

Ma cosa dici Cicialesa!...sono validi i diplomi dell'istituto magistrale quadriennali ordinari e quinquennali SPERIMENTALI conseguiti entro il 2001/2002..non ha caso una ragazza facendo ricorso ha vinto e si ha una sentenza del Consiglio di Stato che afferma che è titolo valido (nonostante la diversità dei piani di studio) ed è alla pari di un diploma magistrale....quindi vedi bene che i diplomati con MATURITA' LINGUISTICA SPERIMENTALE DELL'IST.MAGISTRALE ENTRO IL 2001/2002 rientrano a tutti gli effetti ed è titolo valido per legge. Altresì conserva il valore abilitante.
Quindi presto (alla prima notifica di esclusione) si scatenerà l'inferno con i ricorsi....Ricordo che la sessa dott.ssa Lucrezia Stellaci ha dichiarato prima della scadenza del concorso che è titolo valido..riferendosi al precedente..della sentenza del Consiglio di Stato...quindi aprite gli occhi e non fatevi fare "le scarpe"...

Ottima idea scrivere in massa alla dott.Lucrezia Stellaci (io già lo fatto)... non mi fa mettere l'indirizzo e.mail ma facilmente reperibile su internet...

Dobbiamo puntare sul fatto che, quando ci fu proposto il linguistico, fu sottolineato che era una sperimentazione del magistrale, nessuno ci disse:"guardate che poi non potete insegnare alle elementari", anzi la mia prof.di italiano ogni anno ci ripeteva che col nostro diploma potevamo insegnare ai bambini, per cui, durante le sue ore ci insegnava un po'di didattica. Secondo me, dobbiamo convergere su questo punto: tutti abbiamo pensato di iscriverci a un magistrale che ci desse qualcosa in più e non qualcosa in meno, parafrasando la sentenza del giudice.

Allora, io ho rivisto la dicitura del miodiploma e dice: Scuola Istituto magistrale statale, diploma di maturità conseguito a seguito di esame di stato conclusivo di un corso ad indirizzo linguistico dm 27/91 e rilasciato ai sensi del D.M. 01/09/1993 corrispondente al diploma di maturità licenza linguistica art.4 del dpr 31/05/1974 n°419.

Ora io mi chiedo che cavolo ho conseguito???? cosa dicono tutti questi riferimenti di leggi????

ragazze, però visto che vogliamo fare le maestre, facciamo attenzione a "lo e l'ho".....-.-''''''''''''''''''''

Luminosa83 ha scritto:Dobbiamo puntare sul fatto che, quando ci fu proposto il linguistico, fu sottolineato che era una sperimentazione del magistrale, nessuno ci disse:"guardate che poi non potete insegnare alle elementari", anzi la mia prof.di italiano ogni anno ci ripeteva che col nostro diploma potevamo insegnare ai bambini, per cui, durante le sue ore ci insegnava un po'di didattica. Secondo me, dobbiamo convergere su questo punto: tutti abbiamo pensato di iscriverci a un magistrale che ci desse qualcosa in più e non qualcosa in meno, parafrasando la sentenza del giudice.

è proprio questa la differenza!!! non è così, chi si iscriveva al magistrale linguistico negli anni 90 si iscriveva a un liceo linguistico statale e ben si sapeva che il diploma NON era finito, cioè non si poteva insegnare e si doveva andare all'università!! io stessa mi sono iscritta e i professori lo hanno detto, nonchè le leggi del tempo....solo il magistrale puro permetteva di insegnare alla primaria....ma perché dite che non è così?? perché allora al concorso 2000 solo chi aveva la maturità magistrale poteva accedervi e molte si son dovute prendere il secondo diploma (me come altre) per potervi accedere?? capite bene che gli sbagli si fanno (vedi segretarie inadempienti che lasciano lavorare in 3 fascia) e che le sentenze sono valide per singola situazione e persona, non che ogni sentenza debba valere per tutti i diplomati magistrali d'italia che hanno mille diciture!! io ricordo che prima che mi iscrivessi al magistrale indirizzo brocca c'era il magistrale puro dove oltre a psicologia, pedagogia e musica, si impartiva una lingua straniera ( o due, non ricordo). Io però ero nella nuova sperimentazione, uguale a tutto e per tutto a un liceo linguistico, e mi sono diplomata nell'anno 1996/97, penso sia intorno agli stessi anni in cui vi siate diplomate voi. Ragazze, purtroppo è così, mi spiace dirlo ma lo dicevo già da tempo (e non solo io, ma anche altre istituzioni).

Da quello che ho capito la questione è questa: nel fare il bando di concorso, al miur non si sono accorti che l'indirizzo sperimentale linguistico, non centra niente con la scuola magistrale anche se il corso è stato istituito in un istituto magistrale, poichè nel piano di studi non vi erano materie come pedagogia, psicologia etc etc. E neppure si sono accorti quando hanno emanato la famosa nota del 26 Ottobre. Poi qualcuno ha iniziato a studiare il piano di studi è ha scoperto che non erano previste queste materie (basilari per insegnare alla primaria e all'infanzia). Il problema è che ha studiato in ritardo, cioè a bando ormai scaduto da tempo, però, il miur ha comunicato una nota ridicola. Perchè dico ridicola? 1) perchè è stata inoltrata a bando scaduto; 2) Perchè non esiste nessun diploma e mai è esistito, con la dicitura DIPLOMA DI MATURITA' MAGISTRALE AD INDIRIZZO LINGUISTICO. Esiste solo il DIPLOMA DI MATURITA' CONSEGUITO CON UN CORSO SPERIMENTALE AD INDIRIZZO LINGUISTICO TENUTOSI ALL'INTERNO DELL'ISTITUTO MAGISTRALE EQUIVALENTE ALLA LICENZA LINGUISTICA. Nessuno ha il diploma citato nella nota di precisazione del 14 novembre, perchè non è mai esistito un corso del genere!
E io, mi sento letteralmente truffato da una cosa del genere, perchè se non avessero emanato la nota del 26 ottobre (emanata senza cognizione di causa) io, nei titoli, avrei messo il diploma di maturità magistrale, e non quello all'oggetto della discussione (in quest'ultimo ho un voto più alto, motivo della scelta). Ora, io devo essere penalizzato per essermi fidato di una nota ministeriale? Visto che il miur è ritornato sui suoi passi a bando scaduto, perchè non dovrebbe permettermi di inserire l'atro diploma, alla luce di questi fatti? Valuteranno negli altri titoli che ho inserito che ho il diploma di maturità magistrale? Saranno cos' umili e responsabili?

nepal3 ha scritto:Da quello che ho capito la questione è questa: nel fare il bando di concorso, al miur non si sono accorti che l'indirizzo sperimentale linguistico, non centra niente con la scuola magistrale anche se il corso è stato istituito in un istituto magistrale, poichè nel piano di studi non vi erano materie come pedagogia, psicologia etc etc. E neppure si sono accorti quando hanno emanato la famosa nota del 26 Ottobre. Poi qualcuno ha iniziato a studiare il piano di studi è ha scoperto che non erano previste queste materie (basilari per insegnare alla primaria e all'infanzia). Il problema è che ha studiato in ritardo, cioè a bando ormai scaduto da tempo, però, il miur ha comunicato una nota ridicola. Perchè dico ridicola? 1) perchè è stata inoltrata a bando scaduto; 2) Perchè non esiste nessun diploma e mai è esistito, con la dicitura DIPLOMA DI MATURITA' MAGISTRALE AD INDIRIZZO LINGUISTICO. Esiste solo il DIPLOMA DI MATURITA' CONSEGUITO CON UN CORSO SPERIMENTALE AD INDIRIZZO LINGUISTICO TENUTOSI ALL'INTERNO DELL'ISTITUTO MAGISTRALE EQUIVALENTE ALLA LICENZA LINGUISTICA. Nessuno ha il diploma citato nella nota di precisazione del 14 novembre, perchè non è mai esistito un corso del genere!
E io, mi sento letteralmente truffato da una cosa del genere, perchè se non avessero emanato la nota del 26 ottobre (emanata senza cognizione di causa) io, nei titoli, avrei messo il diploma di maturità magistrale, e non quello all'oggetto della discussione (in quest'ultimo ho un voto più alto, motivo della scelta). Ora, io devo essere penalizzato per essermi fidato di una nota ministeriale? Visto che il miur è ritornato sui suoi passi a bando scaduto, perchè non dovrebbe permettermi di inserire l'atro diploma, alla luce di questi fatti? Valuteranno negli altri titoli che ho inserito che ho il diploma di maturità magistrale? Saranno cos' umili e responsabili?

Nepal3, anche io in vista della nota del 26 ottobre ho inserito la maturità linguistica come titolo di accesso in quanto avevo un voto più alto del diploma di maturità magistrale, ma nelle note dei titoli valutabili ho scritto bella chiaro e tondo che ero in possesso anche del diploma di maturità magistrale e ho scritto anche il motivo per il quale non ero riuscita a inserirlo come titolo di accesso. Quindi a me è scritto nero su bianco che ne sono in possesso in data 7 novembre 2012.

Cicialesa, scusa un momento, la nota del 26 novembre, fa riferimento ad una sentenza del CONSIGLIO DI STATO CHE EQUIPARA LA MATURITà/LICENZA LINGUISTICA conseguita presso istitui magistrali al magistrale normale.
Ora, una sentenza del genere, che non è l'unica, ti cito quella del 3 dicembre 2009 IV sezione numero 7550, in sostanza mette riparo ad un grosso torto che molte generazioni hanno subito dallo stato. Torto che si basa su un equivoco.
Io questo torto l'ho subito, quindi ne ho piene le tasche di sentir parlare di pedagogia e strumenti musicali. Ho capito che tu avendo entrambi i titoli ti senti in una superbotte di ferro, ti auguro anche di vincerlo sto concorso farsa, MA SMETTILA DI VENIRE IN QUESTO POST A ROMPERE LE SCATOLE. Abbi rispetto per chi si è trovato una vita compromessa per questi giochi di laboratorio della scuola italiana.

iL PROBLEMA SONO SEMPRE I SOLDI. Facciamo l'esempio dei vecchi corsi di fisiochinesiterapia o massoterapia. Siccome a un certo punto è subentrato l'interesse delle università, tutte le persone che avevano l'attestato di questi corsi fino al 1997, hanno potuto fare un anno integrativo di università e si ritrovano oggi una LAUREA IN FISIOTERAPIA, con 4 esami in un anno. IL nostro problema, se ci fossero soldi in ballo, si potrebbe risolvere così, con l'esame integrativo che andrebbe a colmare ste famose lacune di pedagogia e "oboe"....che detto fra noi non sono ste cose da premi nobel....

disperata ha scritto:Cicialesa, scusa un momento, la nota del 26 novembre, fa riferimento ad una sentenza del CONSIGLIO DI STATO CHE EQUIPARA LA MATURITà/LICENZA LINGUISTICA conseguita presso istitui magistrali al magistrale normale.
Ora, una sentenza del genere, che non è l'unica, ti cito quella del 3 dicembre 2009 IV sezione numero 7550, in sostanza mette riparo ad un grosso torto che molte generazioni hanno subito dallo stato. Torto che si basa su un equivoco.
Io questo torto l'ho subito, quindi ne ho piene le tasche di sentir parlare di pedagogia e strumenti musicali. Ho capito che tu avendo entrambi i titoli ti senti in una superbotte di ferro, ti auguro anche di vincerlo sto concorso farsa, MA SMETTILA DI VENIRE IN QUESTO POST A ROMPERE LE SCATOLE. Abbi rispetto per chi si è trovato una vita compromessa per questi giochi di laboratorio della scuola italiana.

se per te venire a dire come le cose sono state vissute equivale a rompere le scatole perché non si vuole sentire altro...beh....allora non intervengo proprio più, tranquilla. Rispetto ne ho quanto ne vuoi per tutto/tutti, ma permettimi di dire che questi giochi di laboratorio come tu li chiami, in realtà non lo sono, poiché si sa da tempo la reale differenza tra linguistico e magistrale puro.

Solo, non scrivere in caratteri cubitali, poiché equivale ad urlare.

Cari colleghi non litighiamo fra noi. Ci vogliono disuniti, non facciamo il loro gioco!