obbligo scelta sul sos illegittimo!!!! parere legale

Promemoria primo messaggio :

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35705

Il D.Lgs. 297/97 all'art. 400 comma 21 ci permette di SCEGLIERE!!!!!!!!!

precariansiosa ha scritto:ancora una volta non avete centrato il punto della questione. che non è "avete voluto il titolo e ora pedalate" ma "una democrazia non può imporre cambiando all'utlimo momento le regole del gioco".
capisco il vostro punto di vista ma non posso condividerlo: per dare il ruolo a voi io sono OBBLIGATA al sostegno e vi sfugge che il posto sulla materia mi spetterebbe lo stesso perchè sono tra le prime dieci in gae!

io non sto usurpando il posto di nessuno! chiedo di avere la stessa possibilità di scelta che hanno avuto i colleghi che mi hanno preceduta!!
mica sono i miei desiderata questi!! mica è voler la botte piena e la moglie ubriaca!


una cosa che tengo a precisare: io sono contro tutto il ddl; mi soffermo sull'art.8 comma 5 perchè  mi tocca particolarmente ma non condivido nulla del decreto.questo perchè altrove sono stata accusata di posare solo argomenti riguardanti l'obbligo di scelta sul sos

Potrebbero assumere su posti curricolari (per coloro che lo desiderano) per la parte di assunzioni non in OF. Sulle assunzioni in OF, invece, potrebbero imporre il sostegno, se in possesso del titolo. Per quanto riguarda il DDL, invece, a me piace. Soprattutto l'organico funzionale (che altrove già esiste) che consentirebbe apertura pomeridiana delle scuole (spero soprattutto indirizzata ad attività di recupero, piuttosto che a sovraccarico curricolare) e massiccia alternanza scuola lavoro. Ricordo che al corso Siss i docenti trasversali denunciavano l'anomalia di una scuola italiana che delega troppo alle famiglie, fatta di sole lezioni frontali... e poi spediti a casa a "studiare". Un tredicenne/sedicenne medio, con i genitori a lavorare, molto difficilmente si mette a studiare. Come detto in altre occasioni... mia moglie é spagnola (adesso sto scrivendo di li), lei rimaneva a scuola anche al pomeriggio (sto parlando della secondaria). Voglio ricordare che questa riforma è stata anche bollinata dall'UE e credo che abbia ottime possibilità di essere approvata.

francesco.russo ha scritto:

precariansiosa ha scritto:ancora una volta non avete centrato il punto della questione. che non è "avete voluto il titolo e ora pedalate" ma "una democrazia non può imporre cambiando all'utlimo momento le regole del gioco".
capisco il vostro punto di vista ma non posso condividerlo: per dare il ruolo a voi io sono OBBLIGATA al sostegno e vi sfugge che il posto sulla materia mi spetterebbe lo stesso perchè sono tra le prime dieci in gae!

io non sto usurpando il posto di nessuno! chiedo di avere la stessa possibilità di scelta che hanno avuto i colleghi che mi hanno preceduta!!
mica sono i miei desiderata questi!! mica è voler la botte piena e la moglie ubriaca!


una cosa che tengo a precisare: io sono contro tutto il ddl; mi soffermo sull'art.8 comma 5 perchè  mi tocca particolarmente ma non condivido nulla del decreto.questo perchè altrove sono stata accusata di posare solo argomenti riguardanti l'obbligo di scelta sul sos

Potrebbero assumere su posti curricolari (per coloro che lo desiderano) per la parte di assunzioni non in OF. Sulle assunzioni in OF, invece, potrebbero imporre il sostegno, se in possesso del titolo. Per quanto riguarda il DDL, invece, a me piace. Soprattutto l'organico funzionale (che altrove già esiste) che consentirebbe apertura pomeridiana delle scuole (spero soprattutto indirizzata ad attività di recupero, piuttosto che a sovraccarico curricolare) e massiccia alternanza scuola lavoro. Ricordo che al corso Siss i docenti trasversali denunciavano l'anomalia di una scuola italiana che delega troppo alle famiglie, fatta di sole lezioni frontali... e poi spediti a casa a "studiare". Un tredicenne/sedicenne medio, con i genitori a lavorare, molto difficilmente si mette a studiare. Come detto in altre occasioni... mia moglie é spagnola (adesso sto scrivendo di li), lei rimaneva a scuola anche al pomeriggio (sto parlando della secondaria). Voglio ricordare che questa riforma è stata anche bollinata dall'UE e credo che abbia ottime possibilità di essere approvata.

scusami ma non ho capito..
anc'io credo verrà approvato...PURTROPPO

Una domanda secca a precariansoiosa, senza cattiveria ma per pura curiosità, per aiutarmi a capire insomma:
Sono nella tua posizione, in gae entro i primi dieci posti, lavoro dal '99, pluriabilitata da due distinti concorsi.
Non ho abilitazione sos perché, pur avendoci lavorato un paio di anni anche per vedere com'era... So di non voler lavorare su sos.
In pratica abbiam parecchie cose in comune tranne l'abilitazione sos...perché l'hai presa?!

ti rispondo volentieri non solo perchè non ho nulla da nascondere ma perchè tutti i titoli che posseggo li ho conseguiti con sacrificio e dedizione.

come già scritto altrove, quando mi abilitai  mi suggerirono,erroneamente,che difficilmente avrei lavorato su materia e poichè ne avevo/ho bisogno, decisi di conseguire anche il titolo del sostegno.una scelta "di comodo"ma con la consapevolezza che se mi avessero convocata per il ruolo avrei dovuto accettare il sostegno ma sapevo anche che se il ruolo fosse arrivato contemporaneamente alla materia,avrei avuto facoltà di scelta.
in questi anni ho sempre lavorato,per scelta, su materia e ho svolto solo tre anni sul sostegno e pur avendo ottenuto belle soddisfazioni anche lì, confermo la mia propensione e preparazione per la materia.

io non so in che classe di concorso sei peròleggo che hai più abilitazioni. credo che avrai una predilezione o una classe in cui ti senti più preparata,predisposta. se ora ti obbligassero al ruolo su quest'altra classe, nella quale pure sei abilitata, non la vivi come una forzatura,un'ingiustizia? eppure il titolo ce l'hai,l'hai conseguito..non so se capisci cosa intendo..(ho fatto l'esempio tra la A043 e la A051)

soddisfatta?

Ni
Se il primo ruolo fosse arrivato su sos lo avresti accettato.
Per poi ovviamente passare su materia proprio perché avendo provato sai che non è il tuo massimo.
Magari nella tua cdc non capita come nella mia dove il ruolo arriva su sos e circa dodici anni dopo arriverebbe su materia...chissà...
Io per scelta non ho preso abilitazione in sos.
Consapevole quindi di aver ritardato la mia entrata in ruolo di dieci, dodici anni.

una precisazione: se il ruolo fosse arrivato prima sul sostegno avrei accettato perchè "costretta" dalla normativa; non avrei avuto problemi a fare altri anni di precariato pur di arrivare alla materia. insomma..il sostegno l'ho scelto per lavorare non per il ruolo, che tu mi creda o no.

ti faccio anche l'esempio della A051 se vuoi.
posseggo anche questa abilitazione e,con punteggio inferiore,sono inserita anche in questa gae.
se,per assurdo, mi obbligassero al ruolo sulla A051 comunque non sarei entusiasta perchè, come oramai detto miliardi di volte, ho lasciato il latino anni fa e non mi sento più in grado di insegnarlo.
questo esempio per farti capire che non è il sostegno (e,quindi, il diversamente abile, che "mi fa paura" -piuttosto certi docenti curricolari-) ma il mio discorso ruota intorno al cambiamento delle regole all'improvviso, al fatto che mi tolgono la LIBERTA' di SCELTA.

davvero trovi regolare un piano di assunzioni che prende e sposta docenti plurispecializzati a suo piacimento,dall'alto,per far funzionare l'intero programma senza nemmeno tener conto del servizio prestato, del punteggio???

se questo ddl mi obbligasse sulla A051 in modo da liberare posti per coloro che sono più giù in gae, io non mi sentirei adeguata per l'insegnamento del latino, pur avendo conseguito regolarmente il titolo e probabilmente gli alunni meriterebbero un insegnante che non ha mai lasciato la disciplina: urliamo lo stesso allo scandalo o questo riguarda solo il sostegno?

In questo ti seguo...ci sta.
Ma continuo a contestare la tua libertà di scelta che generalmente porta a scegliere il ruolo a qualsiasi costo, quindi su sos, per poi scapparne appena possibile per arrivare a materia.
In quel caso la tua libertà di scelta e quella di tutti i colleghi che han scelto questa scorciatoia, ha di fatto limitato non la mia libertà di scelta ma proprio la mia sopravvivenza.
Per avere la mia comprensione e il mio appoggio totale... Non avreste dovuto prendere sos. Non se realmente preso solo per entrare in ruolo.
Punti di vista generati da differenti scelte di vita.
Io ormai non ho più pietà per nessuno...sono esasperata, sfiduciata ed inxazzata proprio.

scusa, stavo modificando il messaggio precedente.in parte, ti ho risposto sopra.

io non conosco il tuo percorso di vita nè quello professionale. ma so le scelte cheho fatto io che sono fruttodi un'attenta valutazione delle norme allora vigenti.

ripeto: il sostegno mi serviva per lavorare (anche se poi, di fatto, ho lavorato più sulla materia) non per arrivare prima al ruolo.

michetta ha scritto:

catiusciagr ha scritto:Buona Pasqua A tutti.
iN BREVE E CHIARAMENTE:
cHI COMANDA SA BENISSIMO CHE UN DOCENTE "PER FORZA" SUL sostegno, non sarebbe MAI un buon docente.
E' così semplice questa cosa!
e tuttavia vorebbe mettere in atto questo scempio....
si deduce che tutto interessa tranne che "labuonascuola"

Se il governo, lo sa e non gliene frega nulla, alle famiglie invece dovrebbe interessare
Così come a FISH, associazioni varie, SIPeS e quant'altro
Se si applicano queste regole senza fare prima la vera riforma sull'insegnamento sul sostegno (carriera separata, formazione universitaria specializzata ecc:) a rimetterci non saranno solo i docenti, mi sembra naturale.
Poi mi chiedo, in regioni dove gli elenchi sostegno sono praticamente azzerati (gugu dice ad es. che in Lombardia è rimasto solo AD03) dovranno per forza andarci docenti di altre regioni. Presupponiamo che un 70% si muovano, altrimenti perderanno il diritto all'immissione in ruolo, ma un 30% (forse di meno) non vorrà spostarsi perchè non potrà. Gli alunni disabili saranno affidati a personale della GI di II e III fascia (in parte specializzato e in parte no), ma i contratti a td per le note vicende non potranno essere conferiti per più di tre anni. Nel triennio, a gae esaurite, e con la questione caotica degli albi, la mobilità sarà sufficiente a coprire quei posti?  

Nel triennio dovrebbe essere bandito il concorso, suppongo con molti posti sul sostegno.

francesco.russo ha scritto:

precariansiosa ha scritto:ancora una volta non avete centrato il punto della questione. che non è "avete voluto il titolo e ora pedalate" ma "una democrazia non può imporre cambiando all'utlimo momento le regole del gioco".
capisco il vostro punto di vista ma non posso condividerlo: per dare il ruolo a voi io sono OBBLIGATA al sostegno e vi sfugge che il posto sulla materia mi spetterebbe lo stesso perchè sono tra le prime dieci in gae!

io non sto usurpando il posto di nessuno! chiedo di avere la stessa possibilità di scelta che hanno avuto i colleghi che mi hanno preceduta!!
mica sono i miei desiderata questi!! mica è voler la botte piena e la moglie ubriaca!


una cosa che tengo a precisare: io sono contro tutto il ddl; mi soffermo sull'art.8 comma 5 perchè  mi tocca particolarmente ma non condivido nulla del decreto.questo perchè altrove sono stata accusata di posare solo argomenti riguardanti l'obbligo di scelta sul sos

Potrebbero assumere su posti curricolari (per coloro che lo desiderano) per la parte di assunzioni non in OF. Sulle assunzioni in OF, invece, potrebbero imporre il sostegno, se in possesso del titolo. Per quanto riguarda il DDL, invece, a me piace. Soprattutto l'organico funzionale (che altrove già esiste) che consentirebbe apertura pomeridiana delle scuole (spero soprattutto indirizzata ad attività di recupero, piuttosto che a sovraccarico curricolare) e massiccia alternanza scuola lavoro. Ricordo che al corso Siss i docenti trasversali denunciavano l'anomalia di una scuola italiana che delega troppo alle famiglie, fatta di sole lezioni frontali... e poi spediti a casa a "studiare". Un tredicenne/sedicenne medio, con i genitori a lavorare, molto difficilmente si mette a studiare.

Perché invece se rimane a scuola insieme ai compagni si mette a studiare? Diciamo che, se così fosse, lo studio verrebbe abolito. Comunque escludo che l'organico funzionale (alla fine sono poche persone) possa essere utilizzato per l'apertura pomeridiana delle scuole (più di quanto non rimangano aperte già adesso, perché viene spacciato per nuovo quello che in realtà esiste già). Al massimo, se ci sono insegnanti disponibili, risparmieranno sui corsi di recupero che oggi sono pagati a parte, ma non credo che ne verranno attivati molti di più.

precariansiosa ha scritto:scusa, stavo modificando il messaggio precedente.in parte, ti ho risposto sopra.

io non conosco il tuo percorso di vita nè quello professionale. ma so le scelte cheho fatto io che sono fruttodi un'attenta valutazione delle norme allora vigenti.

ripeto: il sostegno mi serviva per lavorare (anche se poi, di fatto, ho lavorato più sulla materia) non per arrivare prima al ruolo.

Scusa precaria ansiosa, non vorrei sembrarti, ancora una volta insensibile, rispetto alla tua pur giusta rivendicazione.
Ma qual'è la parte che non ti è chiara quando diciamo che,sicuramente, considerando il fatto che i numeri dell'immissione in ruolo sono predeterminati, la tua scelta su materia provocherebbe, senza se e senza ma, l'inevitabile esclusione di un docente Gae senza sostegno e contemporaneamente la mancata copertura di una cattedra sul sostegno con inevitabili ripercussioni sui disabili che rimarrebbero senza insegnante?
Come potrei, res sic stantibus, concordare con la tua richiesta di scelta?
Te la sentiresti di essere, sia pure indirettamente, la causa della mancata assunzione di un tuo collega?
Non potresti, invece, intanto prendere il posto sul sostegno ed aspirare in seguito a passare su materia?
Ti rendi conto che questo per te sarebbe certamente un sicuro sacrificio, ma di entità sicuramente inferiore rispetto a quello del tuo collega che dovrebbe invece definitivamente rinunciare all'assunzione?
O pensi invece che sarebbe più giusto spedirlo ad affrontare il nuovo concorso?
Sono queste le domande a cui ti chiedo di rispondere sinceramente, evitando però di dirmi che il sistema scolastico attuale, con questa babele di infinite graduatorie, non abbia la necessità e l'urgenza di essere riformato?
Ti ringrazio anticipatamente per il confronto e ti auguro una spensierata pasquetta... senza ansie!

mirco81 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

mirco81 ha scritto:sai Francesca ti confido una cosa, anche io sono nato in quella Terra...

ne conosco bene i meccanismi , sono stato nelle "vele", ho provato il brivido di freddo lungo la schiena che quei posti ti suscitano, ho visto le "sentinelle" con i loro bei  pit-bull al guinzaglio, ho visto    pattuglie di "scagnozzi" fermare le macchine per controllare il territorio come fossero volanti della polizia...

e so bene quello che dico,

non bisogna dare a questa gente nessuna possibilità ulteriore di infiltrarsi...

non bisogna fornire acqua per i loro maledetti mulini.

Però Mirco81, nonostante i miei sforzi, non riesco proprio ad assimilare la figura del camorrista a quella del Preside che sceglie quelli che ritiene i docenti più idonei a soddisfare l'offerta formativa della scuola di cui è responsabile.
Ma lascia stare... forse sono io che sono limitata!

l' ho spiegato molte volte , ora lo rispiego, ci sono abituato.... non si tratta di assimilare il preside al camorrista (non ho mai detto questo).

ho parlato invece delle "sollecitazioni" del camorrista nei confronti del preside nella scelta dei docenti... ora mi segui ? altrimenti posso essere ancora più chiaro...nel caso prova anche a rileggere più volte il rigo sopra

ho anche detto che in un sistema basato sulle chiamate del preside, le "sollecitazioni" del camorrista non sarebbero le uniche ma sarebbero solo la punta di un iceberg ben più corposo e variegato...

se ancora non mi intendi basta dirlo, cercherò di essere ancora più preciso...sempre che tu non faccia finta di non capire.

Salve Mirco, anzitutto spero che tu abbia trascorso una serena Pasqua, e ti accinga a trascorrere una piacevole pasquetta.
Ma, lo sai, non mi sarei mai sottratta al confronto, e perciò avrei bisogno, naturalmente, qualora fossi ancora interessato ad approfondire la questione, di alcuni chiarimenti.
E perciò ti chiedo per quale motivo il camorrista dovrebbe sollecitare il preside a scegliere un docente piuttosto che un altro?
I camorristi sono stati, da sempre, non solo disinteressati ma addirittura contrari alla pubblica istruzione.
Ed il motivo è chiaro!
Loro hanno semplicemente bisogno di avere un bacino di giovani ragazzi in cui pescare che siano disposti senza discutere ad obbedire ciecamente agli ordini dati, senza alcun margine di valutazione critica, e senza alcuna consapevolezza delle conseguenze anche penali delle loro azioni.
Quindi i ragazzi migliori per loro sono quelli ignoranti e possibilmente senza mezzi economici, perché quelli con queste caratteristiche sono disposti a fare di tutto pur di modificare rapidamente la loro situazione.
Allora, se vogliamo ragionare seriamente, lasciamo i camorristi dove sono, ossia lontano anni luce dalla scuola,e cerchiamo invece di attivarci come docenti per contrastare il deprecabile fenomeno della dispersione scolastica, quello infatti è il vero bacino in cui pesca la camorra, per reclutare e spezzare le giovani vite dei nostri ragazzi!

Francesca4 ha scritto:E perciò ti chiedo per quale motivo il camorrista dovrebbe sollecitare il preside a scegliere un docente piuttosto che un altro?
I camorristi sono stati, da sempre, non solo disinteressati ma addirittura contrari alla pubblica istruzione.
Ed il motivo è chiaro!
Loro hanno semplicemente bisogno di avere un bacino di giovani ragazzi in cui pescare che siano disposti senza discutere ad obbedire ciecamente agli ordini dati, senza alcun margine di valutazione critica, e senza alcuna consapevolezza delle conseguenze anche penali delle loro azioni.

Spero che la tua sia solo ingenuità; il camorrista ha interesse a piazzare qualche sua amicizia in un posto statale, dove se lo desideri puoi non fare un cazzo fino alla pensione e nessuno ti butta fuori, nemmeno se non sei amico di camorristi, figurati se lo sei.
Il giro di favori che ruota intorno ai camorristi lo sanno solo loro quanto è ampio e variegato, e non tutto e violenza e sottomissione.

Certo che l'istruzione non è l'obiettivo finale, su questo ci hai beccato.

Ho ketto tutto e ringrazio anche per la pazienza avuta davanti alle mie domande sicuramente scomode.
Non mi avete convinta.
Un'abilitazione presa quando faceva comodo (anche per lavorare, può essere, in tutto il nord...no, su sos si lavora da sempre anche senza specializzazione in sos), come può essere prima indispensabile e poi solo inutile o peggio dannosa?
La scuola è la stessa, il lavoro pure...cambiano le finalità e di quelle...personalmente mi importa poco, anzi...
Non mi avete convinta, pazienza, si sopravvive...ormai da anni...a tutto e nonostante tutto.

Visto che siamo in un forum di docenti (o forse solo presunti tali), "qual è" si scrive senza apostrofo e, per favore, si dice "rebus sic stantibus", trattandosi di ablativo assoluto in cui il soggetto e il participio, a esso legato, vanno declinati entrambi in caso ablativo.

Per il resto mi taccio.

ile_74 ha scritto:Visto che siamo in un forum di docenti (o forse solo presunti tali), "qual è" si scrive senza apostrofo e, per favore, si dice "rebus sic stantibus", trattandosi di ablativo assoluto in cui il soggetto e il participio, a esso legato, vanno declinati entrambi in caso ablativo.

Per il resto mi taccio.

E' arrivato l'arrotino

No, non sono un arrotino, raganella, ma un'insegnante che ha studiato per decenni latino (e greco) e alla quale si accappona la pelle quando siamo proprio noi docenti (o presunti tali) a violentare allegramente l'italiano e, cosa ancora più grave, il latino. :-)

raganella ha scritto:

ile_74 ha scritto:Visto che siamo in un forum di docenti (o forse solo presunti tali), "qual è" si scrive senza apostrofo e, per favore, si dice "rebus sic stantibus", trattandosi di ablativo assoluto in cui il soggetto e il participio, a esso legato, vanno declinati entrambi in caso ablativo.

Per il resto mi taccio.

E' arrivato l'arrotino

Ma... LOL

Mi capita talvolta di fare il caccaspilli sugli orrori di ortografia, anche se in modo meno erudito di quanto l'abbia fatto ile_74, ma la tua risposta, raganella, mi ha fatto sganasciare dalle risate XD

@ francesca4

spero tu mi stia provocando e non pensi davvero le cose che hai scritto.
resto fermamente convinta di ciò che ho scritto su. da quando i titoli in più sono penalizzanti? da quando possedere più specializzazioni non è avereun'opportunità IN PIu'?
rispondo alla tua domanda con un esempio: quando, negli anni passati,non ho ottenuto il ruolo sulla materia perchè i colleghi del sos passavano su materia o,essendoci possibilità di scelta,la maggior parte prediligeva la materia non ho mai pensato che stessero togliendo il posto a me ma che stessero scegliendo grazie al servizio prestato e ai titoli che possedevano.
e comunque no,non mi sento di togliere nulla a nessuno perchè il ruolo sulla materia l'ho ottenuto graze al mio lavoro e al mio impegno. il collega che aspirava al MIO posto sulla materia dovrebbe attendere qualche anno, come ho fatto io.


@ tellina
se convenissi con te per il discorso "di comodo" sul sostegno, come mi rispondi per l'abilitazione sulla A051?anche quello è un titolo in più che posseggo ma sul quale non vorrei lavorare...
se rifiuto il sostegno non va bene ma se dichiaro che non mi sento di insegnare latino (A051) va bene??


@ raganella
buahuahuahauahauahauahauahauahaa!!!

Ottodoro ha scritto:

ile_74 ha scritto:No, non sono un arrotino, raganella, ma un'insegnante che ha studiato per decenni latino (e greco) e alla quale si accappona la pelle quando siamo proprio noi docenti (o presunti tali) a violentare allegramente l'italiano e, cosa ancora più grave, il latino. :-)

ile, hai ragione. tante volte sul forum si vedono degli errori di ortografia.
forse chi ha scritto il post non la letto bene.
comunque vai bene a correggere.

Concordo rotolando sul pavimento XD

:)))

ile_74 ha scritto:No, non sono un arrotino, raganella, ma un'insegnante che ha studiato per decenni latino (e greco) e alla quale si accappona la pelle quando siamo proprio noi docenti (o presunti tali) a violentare allegramente l'italiano e, cosa ancora più grave, il latino. :-)

Però sei tu che crei confusione; ci parli di ablativo assoluto ...... la mola dell'arrotino compie ablazioni su tutti i materiali !

Comunque non essere troppo caustica quando trovi questo tipo di errori; i disortografici esistono anche tra noi insegnanti, e ti assicuro che non è possibile correggerli(ci ?).

La triste verità è che i correttori ortografici hanno ormai il dominio incontrastato su tutta l'umanità.

Uno spettro si aggira per il mondo: lo spettro dell'ortografia. Tutti i correttori ortografici di tutti i cellucosi e di tutti i sistemi operativi si sono coalizzati in una sacra caccia alle streghe contro questo spettro.

Ossignuurrrr...fammi spazio che anche io ho bisogno di rotolarmi!
Parlando di abilitazioni in generale e precedenze possibili, sos a parte...
Se ho capito bene verrà data precedenza alla cdc ove si han più punti (come dire...già ci hai lavorato e fatto esperienza...approfittiamone), in caso di punteggio uguale verrà privilegiata la cdc della scuola superiore.
Le preferenze personali, umanamente comprensibili e comprensibilmente umane...qui entran poco in gioco...anche perché questo stesso criterio va o andrebbe a cozzare con chi sostiene di aver preso più specializzazioni e abilitazioni possibili pur di lavorare.
A quel punto la priorità evidentemente è il lavoro...non la preferenza personale.
Con buona pace del latino...;)

Ma sì, rebus sic stantibus, andiamo a rotolarci dove meglio crediamo tutti quanti. :-D